Дело № 1-619/2010               

                                                     П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

г. Пермь                            26 августа 2010 года     

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.,

подсудимого Белавина П.И.,     

защитника Омарова Ш.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Гуриной А.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белавина П.И., <дата> рождения,уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает <адрес>, судимого:

- <дата> Кировским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; осужденного:

- <дата> Добрянским районным судом Пермского края по ст. 161 ч.1, ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от <дата> к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей по данному делу с <дата> по настоящее время; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                       у с т а н о в и л:

30 декабря 2009 года в дневное время Белавин П.И. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в гостях у своего родственника - ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки. Увидев на компьютерном столе в квартире сотовый телефон «Nokia ТVE-71» и цифровой фотоаппарат, представляющие материальную ценность, принадлежащие жене ФИО2- ФИО1, у Белавина П.И. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя их корыстных побуждений, Белавин П.И. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с компьютерного стола сотовый телефон «Nokia ТVE-71», стоимостью 19 800 рублей, с имеющимися в нем сим-картами сотовых операторов «Ютел» и «МТС» стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму- 100 рублей, и цифровой фотоаппарат «Nikon», стоимостью 1990 рублей, спрятал их в карман одежды, тайно похитив чужое имущество. Продолжая преступный умысел, Белавин П.И. осмотрел комнату, и обнаружив в серванте золотые серьги, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тайно похитил их. Завладев указанным имуществом, Белавин П.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 26 890 рублей.

Подсудимый Белавин П.И. вину в совершении преступления признал и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что считает, что взял у потерпевших ФИО2 вещи не первой необходимости, считает, что для данной семьи причиненный ущерб является незначительным. ФИО2 говорил ему, что приобрел телефон на ЦКР за 6000 рублей, товарным чекам, предоставленным потерпевшими, не доверяет, поскольку потерпевшая ФИО1 работает в сфере торговли. Считает, что фотоаппарат стоит не больше 3000 рублей, а серьги - 5000 рублей. Ущерб он был намерен возместить потерпевшим, но не возместил, так как находился <адрес>. Похищенные вещи он сначала хотел заложить, но так как у него не получилось, продал их, деньги потратил на личные нужды. В содеянном он раскаивается.

Из показаний Белавина П.И., данных им на предварительном следствии, следует, что он проживал по адресу: <адрес>. 29 декабря 2009 года в вечернее время, он приехал на работу к своему родственнику ФИО2 по адресу: <адрес> и там они стали с ним употреблять спиртное. В дальнейшем они остались ночевать по месту работы ФИО2. 30 декабря 2009 года утром, они приехали домой к ФИО2 вдвоем. У ФИО2 дома находилась жена и сын, которому 4 месяца. По прибытию домой они находились в состоянии алкогольного опьянения. Дома они еще выпили спиртного. Потом они легли спать. ФИО2 лег на диван, а он на пол. Через некоторое время они проснулись и продолжили употреблять спиртное. Потом он прошел в комнату и сел за компьютерный стол. У ФИО2 однокомнатная квартира, и тот находился или в кухне или в туалете, в комнате его не было. Жена ФИО2 спала на диване с ребенком. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с компьютерного стола сотовый телефон модели «Нокиа» в корпусе серого цвета и фотоаппарат марки «Никон» в корпусе серого цвета и положил их в карман одежды. После он собрался уходить из квартиры. По пути в комнате, в серванте он увидел одну пару сережек из золота, точнее металла желтого цвета в форме лепестков, он их взял и после из квартиры ушел. Входную дверь квартиры он закрыл, она закрывается на автоматическую защелку. Далее он пошел на остановку <данные изъяты>, там незнакомому ранее мужчине он все похищенное у ФИО2 продал за 3 000 рублей. Деньги он потратил на свои личные нужды. Имущество он похитил, так как ему нужны были деньги (л.д. 39-41).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими документами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 29 декабря 2009 года ее мужа- ФИО2, дома не было. 30 декабря 2009 года он пришел домой вместе с Белавиным П.И., она была возмущена тем, что муж не ночевал дома и приехал не один. Затем Белавин П.И. и ФИО2 выпили спиртное, и муж ушел спать. Она с Белавиным П.И. осталась на кухне, и просила его уйти, поскольку у них маленький ребенок, которого нужно было укладывать спать. Белавин П.И. ответил ей, что ему некуда идти, и вышел из кухни. Она подумала, что он ушел, но когда зашла в комнату, то обнаружила Белавина П.И. спящим на полу. Она не стала его будить, уложила ребенка спать и заснула сама. Когда она проснулась, то увидела, что Белавин П.И. тоже не спит. Она попросила его уехать, но подсудимый не ушел, и вновь лег спать. Позже, когда она проснулась, увидела, что входная дверь в квартиру открыта, Белавина П.И. нет. Муж к этому времени уже был на работе. Она обнаружила, что из квартиры пропали вещи, а именно, сотовый телефон, фотоаппарат и золотые серьги. Она сообщила об этом мужу и вызвала милицию. Белавин П.И. похитил подаренный ей мужем сотовый телефон « Нокиа», стоимостью 19 800 рублей, фотоаппарат «Никон», оценивает его в 9 000 рублей, а также золотые серьги, стоимостью 18 000 рублей, подаренные ей мамой на восемнадцатилетние. После этого Белавин П.И, написал им два письма, в которых просил его простить. Ущерб им до сих пор не возмещен. Ущерб является значительным, поскольку она не может ходить без украшений, фотоаппарат ей нужен, так как она фотографировала ребенка. В семье работает только муж, общий доход составляет 14 000 рублей.

Свидетель ФИО2 показал, что Белавин П.И. приходится ему очень дальним родственником. 29 декабря 2009 года он отмечал Новый год на работе, где встретил Белавина П.И., с которым всю ночь играл в боулинг. Утром он с Белавиным П.И. пришел домой, они выпили спиртное, и легли спать. Потом он проснулся, услышал, как хлопнула входная дверь, Белавина П.И. в квартире не было. Он собрался и ушел на работу. Позже ему позвонила жена и спросила, не брал ли он ее сотовый телефон. Он ответил, что телефон не брал. Жена сказала, что телефон пропал. Он попросил проверить, не пропали ли еще какие- либо вещи. Жена ответила, что пропали фотоаппарат и ее золотые серьги. Он звонил Белавину П.И., и тот признался, что взял их вещи. Белавин П.И. обещал вернуть деньги, но ущерб так и не возместил, больше им не звонил. Когда Белавин П.И. отбывал наказание в местах лишения свободы, он отвозил ему передачи, помогал материально, посылал деньги. После кражи, он ничего хорошего о Белавине П.И. сказать не может. Белавин П.И обещал ему, что возместит причиненный ущерб, но деньги так и не отдал.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30 декабря 2009 года от потерпевшей ФИО1 по факту кражи принадлежащего ей имущества (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2009 года, в ходе которого был осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> замки входных дверей повреждений не имеют (л.д.5-6), документами на сотовый телефон «Нокиа», подтверждающими его стоимость (л.д.23), документами на фотоаппарат «Никон» (л.д.24), фотографией фотоаппарата и справкой ООО «Связной Урала» о стоимости фотоаппарата- 1990 рублей (л.д.25,26), фотографиями изделий из золота с указанием их стоимости ( л.д.27-28), протоколом явки с повинной от <дата>, где Белавин А.И. поясняет о совершении кражи вещей у ФИО2 - сотового телефона, фотоаппарата, золотых сережек (л.д. 33), справкой (л.д. 59).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной полностью, и, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Белавина П.И. по преступлению 30 декабря 2009 года в отношении потерпевшей ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что Белавин П.И. похитил имущество потерпевшей ФИО1 тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Белавина П.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в части квалифицирующего признака кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», просил переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.1 УК РФ.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, снижает размер причиненного потерпевшей ФИО1 материального ущерба с 46 900 рублей до 26 890 рублей, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств- справки о стоимости фотоаппарата (л.д. 26), а также стоимости золотых сережек- 5000 рублей, именно эту стоимость признает подсудимый Белавин П.И., иного в судебном заседании не установлено. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что золотые серьги ей были подарены мамой, много лет назад, документы, подтверждающие их стоимость, у нее не сохранились. Учитывая, что достоверно установить стоимость золотого изделия, похищенного у ФИО1 в судебном заседании не представилось возможным, а также принимая во внимание, что все неустранимые сомнения, толкуются в пользу подсудимого, суд оставляет стоимость золотых сережек- 5000 рублей, сумму, которую признает подсудимый Белавин П.И..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Белавина П.И., который ранее судим, удовлетворительно охарактеризован в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Белавина П.И. признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, то, что он явился с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Белавин П.И. совершил умышленное корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в настоящее время он привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о сложившейся стойкой криминальной направленности поведения Белавина П.И., явном нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд не находит оснований для применения ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление по данному делу Белавин П.И. совершил до постановления приговора Добрянского районного суда Пермского края от <дата>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, с учетом установленной в судебном заседании суммы причиненного ей материального ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                                 п р и г о в о р и л:

Признать Белавина П.И. виновным в совершении преступления 30 декабря 2009 года в отношении потерпевшей ФИО1, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от <дата> и окончательно Белавину П.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Перми от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Белавину П.И. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Белавина П.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 26 890 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                  Судья                                                                        О.В. Распутина