Дело № 1-564/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 26 июля 2010 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Елескиной М.Ю., подсудимого Власова А.В., защитника Нечаева А.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Гуриной А.В., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Власова А.В., <дата> рождения,уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: - <дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 144 ч.2, ст. ст. 30 ч.3, 144 ч.2 УК РФ ( по квалифицирующему признаку кражи с незаконным проникновением в жилище), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней; - <дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от <дата> к 3 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней; - <дата> Пермским областным судом по ст. ст. 161 ч.2 п. «а», 111 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от <дата> к 10 годам лишения свободы; -<дата> Индустриальным районном судом г. Перми по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора суда от <дата> к 12 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 27 дней, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: 08 мая 2010 года в утреннее время Власов А.В., находясь в комнатах №№ 538,540 объединенных в одно жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в осуществление преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в поисках материальных ценностей, осмотрел вышеуказанные комнаты, где обнаружил хранившийся в шкафу под окном и принадлежащий потерпевшему ФИО1 шуруповёрт, упакованный в коробку, стоимостью 700 рублей. Власов А.В. убедился, что в комнатах никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил принадлежащий потерпевшему шуруповёрт. В продолжение преступного деяния Власов А.В., обнаружив в косметичке, лежавшей на тумбе возле входной двери, указанного жилого помещения, деньги в сумме 3 200 рублей, вновь убедившись, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 деньги, после чего с похищенным скрылся. Завладев указанным имуществом, Власов А.В. с места совершения преступления скрылся, в этот же день, 08 мая 2010 года распорядился имуществом по своему усмотрению, продав похищенный шуруповерт на ЦКР неустановленному мужчине, деньги, вырученные от продажи и похищенные деньги в сумме 3200 рублей Власов А.В. потратил на личные нужды, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 3 900 рублей. Подсудимый Власов А.В. вину в совершении преступления признал и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Власов А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что 08 мая 2010 гад в утреннее время в комнате, где проживет ФИО1 со своей семьей похитил принадлежащий ФИО1 шуруповерт, упакованный в коробку, хранившийся в шкафу, под окном, после этого направился к выходу из комнаты, в этот момент он обнаружил в косметичке, лежавшей на тумбе, у входной двери, деньги в сумме 3 200 рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил деньги в сумме 3 200 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами он из комнаты ушел. В этот же день он на территории Центрального рынка г. Перми продал похищенный им шуруповерт незнакомому мужчине. Деньги, вырученные от продажи шуруповерта и деньги в сумме 3 200 рублей, он потратил на личные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.19-20, 89-90). Подсудимый Власов А.В, оглашенные показания подтвердил полностью, дополнив, что у потерпевшего он действительно похитил 3 200 рублей и один шуруповерт. Он не знает, сколько шуруповертов было у потерпевшего, но похитил он один шуруповерт. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими документами уголовного материалами уголовного дела. Потерпевший ФИО1 показал, что он проживает в двух комнатах в общежитии по адресу: <адрес> с женой- ФИО2 и несовершеннолетней дочерью- ФИО3. 08 мая 2010 года его вызвали на работу. Он оставил деньги в сумме 3 200 рублей жене- ФИО2, и сказал дочери, чтобы она передала их жене. Деньги он положил в косметичку, лежащую на тумбе, стоявшей в комнате, при этом никто не присутствовал. После он ушел на работу. Вечером ему позвонила жена и сообщила, что денег нет. Дочь ФИО3 сказала, что у них дома были старшая дочь ФИО2 - ФИО4 и ее сожитель Власов А.В., но они в какой - то момент быстро собрались и ушли. Также он обнаружил, что у него пропали два шуруповерта, стоимостью 700 рублей каждый, на общую сумму 1400 рублей. В результате совершения преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 4600 рублей. Шуруповерты являются его рабочими инструментами, ими он зарабатывает деньги для семьи. Шуруповерта было два, они оба были упакованы в коробки по отдельности. Также у него были похищены деньги в сумме 3200 рублей. Его заработная плата в месяц составляет 6 000 рублей, общий доход семьи составляет 16 000 рублей, на иждивении находиться несовершеннолетняя дочь. Ему пришлось до следующей зарплаты покупать продукты питания по минимуму, и только самые необходимые. Он разговаривал с ФИО4, просил, чтобы Власов А.В. вернул деньги. Власов А.В. до настоящего времени ущерб не возместил, и он просит взыскать причиненный материальный ущерб с подсудимого. Свидетель ФИО2, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что 08 мая 2010 года около 13 часов, она вернулась домой с работы. В это время в комнате находилась ее несовершеннолетняя дочь, ФИО3, <дата> рождения, со слов которой ей стало известно, что она обнаружила хищение денег в сумме 3 200 рублей, хранившихся в косметичке, которая лежала на тумбе, в комнате. Деньги оставил для нее ФИО1. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, и она сообщила ему о хищении принадлежащих ему денег. <дата> примерно в 12 часов со слов ФИО1 ей стало известно, что он обнаружил хищение принадлежащих ему двух шуруповертов, хранившихся в шкафу, под окном в комнате. В хищении принадлежащих ФИО1 денег и шуруповертов подозревает Власова А.В. (л.д. 13). Свидетель ФИО4, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что она проживает в комнатах №№ 538, 540 объединенных в одно жилое помещение, ранее с ней проживал сожитель Власов А.В.. 08 мая 2010 года в утреннее время Власов А.В. ей сообщил, что в комнате он похитил принадлежащий ФИО1 шуруповерт, хранившийся в шкафу, под окном. После этого она с Власовым А.В. и ее малолетним сыном из квартиры ушли. Власов А.В., похищенный им шуруповерт продал на территории Центрального рынка незнакомому мужчине, деньги в сумме 150 рублей, вырученные от продажи шуруповерта Власов А.В. потратил на спиртные напитки, которые они вместе употребляли в ГПК « Балатово». 08 мая 2010 года, примерно в 22 часов, придя домой, ей со слов матери ФИО2 стало известно, что Власов А.В. похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 3 200 рублей (л.д.14). Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> от потерпевшего ФИО1 по факту хищения принадлежащего ему имущества на сумму 4600 рублей (л.д.3), протоколом явки с повинной от <дата> Власова А.В., где он поясняет об обстоятельствах совершения им кражи шуроповерта и денег в сумме 3200 рублей (л.д.15), психиатрическим освидетельствованием Власова А.В. (л.д. 87). Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Власова А.В. по преступлению 8 мая 2010 года в отношении потерпевшего ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что имущество потерпевшего ФИО1 Власов А.В. похитил тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает. Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Власова А.В. по преступлению 8 мая 2010 года в отношении потерпевшего ФИО1 со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ. Также государственный обвинитель просил исключить из обвинения Власова А.В. хищение им еще одного шуроповерта, стоимостью 700 рублей, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что Власовым А.В. было похищено два шуроповерта. Власов А.В., признавая факт хищения денег в сумме 3200 рублей и одного шуроповерта, стоимостью 700 рублей, категорически отрицает хищение еще одного шуроповерта, иное в судебном заседании не установлено, поэтому суд исключает из обвинения Власова А.В. хищение им еще одного шуроповерта. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Власова А.В., который ранее судим за совершение умышленных корыстных, в числе которых тяжкие, преступлений, в последнее время не был занят общественно полезным трудом, отрицательно охарактеризован в быту, как лицо, употребляющее наркотические средства, что подтверждается материалами дела (л.д.30, 57, 58, 60, 61). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Власовым А.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то, что он явился с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поэтому суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ. С учетом того, что Власов А.В. совершил умышленное корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные корыстные преступления, в период не отбытого наказания по другому приговору суда, что свидетельствует о сложившейся стойкой криминальной направленности поведения Власова А.В., явном нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд не находит оснований для применения ст. 70 УК РФ с учетом приговора Индустриального районного суда г. Перми от <дата>. По настоящему уголовному делу Власов А.В. явился с повинной после отбытия им административного ареста за употребление наркотических средств, а поэтому время административного ареста не подлежит зачету в срок отбытия лишения свободы. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3900 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Власова А.В. виновным в совершении преступления 8 мая 2010 года в отношении потерпевшего ФИО1, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от <дата> и окончательно Власову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата>. Меру пресечения Власову А.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с Власова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3900 рублей. Взыскать с Власова А.В. в федеральный бюджет в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки-- суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению - 1372 рублей 52 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В.РАСПУТИНА