Дело № 1-296/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 12 мая 2010 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В., подсудимого Вахрушева К.А., защитника Поздеева Д.Б., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Гуриной А.В., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вахрушева К.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - <дата> Свердловским районным судом г. Перми по ст. 161 ч.2 п. п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней; - <дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 2 дня; осужденного: - <дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 161 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: 15 января 2010 года в дневное время Вахрушев К.А., после совместного употребления спиртного с ранее незнакомым ФИО1, заведомо зная, что у последнего, при себе имеется сотовый телефон, представляющий материальную ценность, с целью неправомерного завладения принадлежащим потерпевшему сотовым телефоном, преследуя его, вслед за ним, зашел в помещение банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В помещении банкомата Вахрушев К.А., в продолжение преступного деяния, в целях довести до конца преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, осознавая, что ФИО1, являющийся инвалидом 2 группы, в виду имеющегося у него заболевания, передвигается на костылях, а потому не сможет оказать ему какого-либо сопротивления, в тот момент, когда потерпевший достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг SGH-L-700», стоимостью 4900 рублей, с вставленной в него флэш - картой, стоимостью 1460 рублей, осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял из руки потерпевшего сотовый телефон. Не реагируя на неоднократные просьбы ФИО1 вернуть похищенное, он с принадлежащим потерпевшему сотовым телефоном, убежал. Завладев указанным сотовым телефоном, Вахрушев К.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 6360 рублей Подсудимый Вахрушев К.А. вину в совершении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что с показаниями потерпевшего ФИО1 полностью согласен, подтверждает их. Ранее употреблял наркотические средства, имеет заболевание - гепатит С. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, другими документами уголовного дела. Потерпевший ФИО1 показал, что 15 января 2010 года он после 14 часов пошел в банкомат, проверить перечисли ли ему пенсию. Так как пенсию не перечислили, он решил зайти в рюмочную, расположенную по <адрес>, где встретил знакомого по имени Иван. Он купил спиртное, и они его выпили по 50 грамм водки. В это время в рюмочную зашел Вахрушев К.А., представился Алексеем, сказал, что он только освободился из мест лишения свободы, попросил 20 рублей, чтобы доехать домой. Он дал ему мелочь, так как больше денег у него не было, Иван дал ему 10 рублей и угостил спиртным. Затем они все вместе вышли покурить, и он вновь пошел в банкомат. Его догнал Вахрушев К.А., попросил телефон, чтобы позвонить. Он сказал, что денег у него нет. Тогда Вахрушев К.А. предложил зайти в «Евросеть» заплатить за телефон. Они зашли в «Евросеть», Вахрушев положил 20 рублей на счет. Они пошли в банкомат. Когда он проверял, поступили ли деньги, Вахрушев К.А. попросил телефон. Так как он держал телефон в руке, Вахрушев К.А. взял телефон и стал звонить, потом повернулся, чтобы уйти. Он попросил его подождать, но Вахрушев К.А. вышел на улицу, а он ждал пока банкомат выдаст ему карточку. Когда же он вышел на улицу, Вахрушева К.А. уже нигде не было. Позже он встретил своих знакомых, рассказал им о случившемся, они подождали еще 10-15 минут, Вахрушев К.А. не вернулся. Они решили пойти в рюмочную, решив, что Вахрушев К.А. может прийти туда, но Вахрушев К.А., так и не пришел. Вечером он позвонил в милицию. Он звонил на свой телефон, который к тому времени был уже отключен. Сотовый телефон марки «Самсунг» он покупал за 4 900 рублей, флэш-карту за 1460 рублей. Вахрушев К.А. слышал, как он просит его остановиться, так как помещение банкомата маленькое, он сначала сказал, а потом закричал, чтобы тот остановился и вернул телефон, но Вахрушев К.А. сделал вид, что разговаривает и, отмахнулся от него. Он хотел набрать номер сам, послушать, когда пойдет вызов и отдать Вахрушеву К.А., но Вахрушев К.А. взял телефон из его руки. Он просит взыскать с Вахрушева К.А. 6 360 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 января 2010 года от потерпевшего ФИО1, где он поясняет о том, что ранее не знакомый ему молодой человек похитил у него сотовый телефон Самсунг, стоимостью 6 360 рублей (л.д. 8-9), протоколом выемки от <дата> у потерпевшего ФИО1 детализацией начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи стандарта ДжиЭсЭм (л.д. 33, 34), документами на сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 35-36), справкой об установлении ущерба (л.д.102). Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной полностью, и, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Вахрушева К.А. по преступлению 15 января 2010 года в отношении потерпевшего ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что Вахрушев К.А. похитил имущество у ФИО1 открыто, потерпевший осознавал открытый характер действий подсудимого, что было очевидным и для Вахрушева К.А.. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Вахрушева К.А., который ранее судим, не был занят общественно полезным трудом, состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств, однако, он положительно охарактеризован в быту. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Вахрушева К.А. признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поэтому учитываются положения ст. 68 ч.2 УК РФ. Принимая во внимание, что Вахрушев К.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, ранее он судим за умышленные корыстные преступления, в настоящее время он привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления, что свидетельствует о сложившейся стойкой криминальной направленности поведения Вахрушева К.А., явном нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд не находит оснований для применения ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление по данному делу Вахрушев К.А. совершил до постановления приговора Индустриального районного суда г. Перми от <дата>. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 6360 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Вахрушева К.А. виновным в совершении преступления 15 января 2010 года в отношении потерпевшего ФИО1, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от <дата> и окончательно Вахрушеву К.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата>. Меру пресечения Вахрушеву К.А. до вступления приговора в законную силу по данному делу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с Вахрушева К.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6360 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Распутина