1-447-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2010 года Индустриальный районный суд города Перми, в составе:

председательствующего судьи Перова В.Л.

с участием государственного обвинителя Гаврилиди Н.Г.

подсудимого Белова Н.С.

адвоката Коньшина В.Н.

при секретаре Тепляковой О.В.

а так же с участием потерпевшей гр. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Белова Н.С. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего ..., судимого: 17 марта 2010 года Индустриальным районным судом города Перми по ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 25 мая 2010 года условное осуждение отменено, Белов Н.С. направлен для отбытия наказания сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, находясь в своей квартире №... дома №... по улице ... в городе Перми, решил похитить имущество гр. Н., проживающей в соседней комнате квартиры. С этой целью, он прошел в комнату потерпевшей, откуда тайно похитил золотую цепочку за 3000 рублей, монету из серебра номиналом 50 копеек 1924 года выпуска, за 5000 рублей, всего имущество на сумму 8000 рублей, с которым подсудимый скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Продолжая преступление, он, днем Дата обезличена, находясь там же, решил похитить имущество гр. Н.. С этой целью, он прошел в комнату потерпевшей, откуда тайно похитил холодильник «Red Bull Baby Cooler RBI BC 2» за 12000 рублей, с которым подсудимый скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Продолжая преступление, он, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года, находясь там же, решил похитить имущество гр. Н.. С этой целью, он прошел в комнату потерпевшей, откуда тайно похитил книгу по народной медицине за 450 рублей, массажер «Вибротон» за 2500 рублей, а так же тайно похитил из кладовки квартиры полушубок потерпевшей за 1800 рублей, всего имущество на сумму 4750 рублей, с которым подсудимый скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый вину признал полностью, по обстоятельствам совершения преступлений, дал подробные показания, соответствующие вышеизложенному, полностью подтвердив способ совершения преступлений и объем похищенного, однако отрицал, что похитил палантин у потерпевшей, кроме того, указал суду, что умысел у него сразу возник на похищение всего вышеперечисленного имущества, он постепенно похищал вещи, по мере того, как нужны были деньги на наркотики. В содеянном, он раскаивается, просит учесть, что имеет тяжелое заболевание.

Потерпевшая гр. Н. показала суду, что Белов, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, похитил золотую цепочку за 3000 рублей, монету из серебра номиналом 50 копеек 1924 года выпуска, за 5000 рублей, он же днем Дата обезличена, похитил холодильник «Red Bull Baby Cooler RBI BC 2» за 12000 рублей, так же Белов в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, похитил палантин за 400 рублей, книгу по народной медицине за 450 рублей, массажер «Вибротон» за 2500 рублей, а так же тайно похитил из кладовки квартиры полушубок потерпевшей за 1800 рублей, всего имущество на сумму 5150 рублей, ущерб от действий Белова является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 10000 рублей, она одна воспитывает троих детей. Исковые требования поддерживает, не желает строгого наказания для подсудимого.

Свидетель гр. П. показал суду, что потерпевшая является его знакомой. Дата обезличена она ему сообщила, что Белов похитил ее холодильник. С указанной даты он, по просьбе потерпевшей, проживал в ее комнате. Дата обезличена гр. Н. рассказала, что у нее пропал серебряный полтинник и золотая цепочка. В Дата обезличена она сообщила, что пропал палантин и полушубок, которые, находились в кладовке. В Дата обезличена к Белову приходил незнакомый мужчина, Белов продавал тому различные вещи. Кроме этого, ему известно, что у гр. Н. пропали энциклопедия и массажер «Вибротон». Ему известно, что Белов наркоман, так как он в туалете видел использованные шприцы.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными документами дела:

протоколом устного заявления потерпевшей о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, объяснением Белова, л.д.16), которое суд признает явкой с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина Белова в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Суд исключает из обвинения похищение палантина, так как вина подсудимого в этой части не доказана, он сам отрицает похищение указанной вещи.

Суд так же считает, что причиненный ущерб следует признать значительным, с учетом материального положения потерпевшей и наличия у нее иждивенцев, о чем потерпевшая пояснила суду.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Белова установленной полностью и квалифицирует его действия как одно длящееся преступление, поскольку оно совершено одинаковым способом, из одного источника, в отношении одной потерпевшей, а именно, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно охарактеризован по месту жительства, однако, принимал наркотики, о чем сам пояснил суду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному суд признает наличие на иждивении ребенка, признание вины, явку с повинной и состояние здоровья виновного.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено корыстное имущественное преступление, на фоне приема наркотиков, что свидетельствует о сложившейся стойкой криминальной направленности поведения Белова, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом приговора суда от 17 марта 2010 года.

Оснований для назначения Белову дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, суд не усматривает.

По вышеперечисленным основаниям и имеющихся данных о личности подсудимого, суд считает необходимым определить к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Белова Н.С. следует взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек, выплаченные адвокатам на следствии, за оказание ими юридической помощи по назначению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Белова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору суда от 17 марта 2010 года, окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с Дата обезличена по Дата обезличена.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Белову Н.С. избрать - заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Белова Н.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр. Н. 24750 рублей.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Белова Н.С. взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек, выплаченные адвокатам на следствии, за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Л.Перов