город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В., с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л., подсудимого Надымов С.Ю., защитника Коньшина В.Н., при секретаре Седухиной О.В., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Надымов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня, наказание отбыто; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п. а, 112 ч. 2 п. в, г, д УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Надымов С.Ю., а также ФИО1, осужденный по данному факту приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находились в <адрес>, где, действуя группой лиц, в ходе завязавшегося конфликта, Надымов С.Ю. нанес потерпевшему ФИО2 удар кулаком по голове, отчего тот упал на пол, почувствовав физическую боль. Затем Надымов С.Ю. умышленно нанес ФИО2 несколько ударов ногами по лицу, голове и различным частям тела. ФИО1, в свою очередь, действуя группой лиц с Надымов С.Ю., нанес ФИО2 несколько ударов ногами по лицу и телу. В продолжение преступного деяния, Надымов С.Ю. приподнял потерпевшего и удерживал, не давая возможности сопротивляться, а ФИО1 нанес ФИО2 множественные удары кулаками по лицу, голове, ногами по различным частям тела. Затем ФИО1 деревянной ножкой от табурета нанес потерпевшему множественные удары по различным частям тела, после чего потерпевший потерял сознание. Преступными действиями Надымов С.Ю. и ФИО1, потерпевшему были причинены: физическая боль, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки на голове, закрытая травма груди в виде перелома 7 ребра слева, ушиб левой почки, образовавшиеся от ударных воздействий твердого тупого предмета, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Подсудимый Надымов С.Ю. вину признал частично, и пояснил, что удары палкой потерпевшему не наносил, ногами не пинал, а ударил потерпевшего лишь кулаками несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 поехали в гости к ФИО5, которая проживает в <адрес>. Также в гостях у ФИО5 был ФИО2. До этого ему кто-то говорил, что ФИО2 украл деньги и телефон, он сказал об этом ФИО2, и у них на этой почве возник конфликт, в ходе которого он первым ударил ФИО2 кулаком по голове, нанес не более 5 ударов. После чего к избиению потерпевшего присоединился ФИО1 и они вместе стали наносить удары потерпевшему. Ножкой от табурета и ногами он потерпевшего не ударял. Также он не видел, чтобы ФИО1 ударял потерпевшего ножкой от табурета, но допускает это. После случившегося он извинялся перед потерпевшим, заплатил ему деньги в счет возмещения вреда. В момент конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения, но события помнит. Показаниям потерпевшего доверяет. Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он приехал к ФИО5 на <адрес>, у которой был день рожденья. Они распивали спиртное, через некоторое время приехал Надымов С.Ю. с молодым человеком по имени ФИО1. Все были выпившие, в какой-то момент Надымов С.Ю. что-то спросил у него, после чего ударил его в голову кулаком, от удара он упал на пол, почувствовал физическую боль, ударился головой о стену, после чего Надымов С.Ю. продолжил его избивать, лежащего на полу, бил руками и ногами по различным частям тела, после чего ФИО1 также стал избивать его (ФИО3) руками и ногами, а также ножкой от табурета, нанес множественные удары, а Надымов С.Ю. в это время держал его (ФИО3) за плечи, чтобы он не встал, но ножкой не бил. Во время избиения он периодически терял сознание, избивали его около часа. Впоследствии он позвонил сестре, за ним приехал муж сестры и увез домой, мать вызвала скорую помощь. Сначала он не хотел заявлять в милицию, т.к. Надымов С.Ю. угрожал ему. После его выписки из больницы, Надымов С.Ю. позвонил ему и в течение 2 месяцев отдал ему 13 000 рублей в счет возмещения вреда. Надымов С.Ю. и ФИО1 его избивали вместе, нанесли каждый множество ударов по различным частям тела, в том числе, по лицу и голове, кулаками и ногами, количество ударов не помнит, но удары ножкой от табурета наносил ФИО1. Первоначально он заявил, что телесные повреждения получил при ДТП, т.к. Надымов С.Ю. угрожал ему физической расправой, если он обратится в милицию. Из показаний свидетеля ФИО5, данных ей на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней приехал знакомый - ФИО2, с которым она употребляла спиртное. Спустя некоторое время в дом пришли Надымов С.Ю. и незнакомый ей мужчина. Надымов С.Ю. учинил скандал, стал обвинять ФИО2, что тот у кого-то украл деньги, и в ходе этого, Надымов С.Ю. и незнакомый мужчина стали избивать ФИО2 - Надымов С.Ю. нанес потерпевшему несколько ударов кулаком, после чего мужчина, пришедший с Надымов С.Ю., стал избивать ФИО2 руками и ногами. После того, когда Надымов С.Ю. увидел, что ФИО2 стало плохо, он стал оттаскивать незнакомого мужчину от потерпевшего. Из показаний свидетеля ФИО3, данных ей на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> с сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером, приехал домой сын. Она увидела, что на его лице, имелись следы крови, множественные кровоподтеки, ссадины на лице. На ее вопрос о произошедшем, сын ответил, что ему нанесли побои знакомые. Она, позвонив по телефону, вызвала сотрудников скорой помощи. Из показаний свидетеля ФИО4, данных ей на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 является ее братом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей на телефон позвонил ФИО2, обращаясь к ней, сказал, что ему плохо, и что он находится в <адрес>, попросил, чтобы его забрали, она сказала, чтобы шел на остановку. После этого ее сожитель ФИО6 забрал ФИО2 с остановки, увез домой, сказал ей, что брата избили. Кроме того, вина Надымов С.Ю. подтверждается материалами уголовного дела: заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым, у ФИО2 имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на голове, закрытая травма груди в виде перелома 7 ребра слева, ушиб левой почки, образовавшиеся от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 24-25, 96-97). Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Надымов С.Ю. в части совершения преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. а УК РФ, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем суд прекращает уголовное преследование в отношении Надымов С.Ю. по данному эпизоду, о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, государственный обвинитель просила исключить из обвинения Надымов С.Ю. по ст. 112 УК РФ квалифицирующие признаки причинения средней тяжести вреда здоровью, совершенного «с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, а также «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», «из хулиганских побуждений», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суд также исключает из обвинения Надымов С.Ю. нанесение им ударов потерпевшему ножкой от табурета, т.к. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что удары ножкой Надымов С.Ю. ему не наносил, а наносил ФИО1. Суд критически относится к показаниям подсудимого Надымов С.Ю. относительно того, что ударов ногами потерпевшему он не наносил, и считает данные показания избранным способом защиты подсудимого и стремлением уменьшить степень своей ответственности за содеянное. Потерпевший ФИО2, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, в судебном заседании пояснил, что Надымов С.Ю. также наносил ему удары ногами по различным частям тела. Подсудимый Надымов С.Ю. указал, что показаниям потерпевшего он доверяет, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд признает установленным факт нанесения Надымов С.Ю. потерпевшему ударов ногами. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые действовали группой лиц, указанное следует из приведенных показаний потерпевшего, который пояснял, что как ФИО1, так и Надымов С.Ю. одновременно наносили ему удары по различным частям тела и в голову, то есть, действовали совместно, кроме того, это подтверждается и показаниями подсудимого Надымов С.Ю., который пояснил суду, что он вместе с ФИО1 избивали потерпевшего. Имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения образовались от совместных действий Надымов С.Ю. и ФИО1, разграничение полученных потерпевшим телесных повреждений от конкретных действий Надымов С.Ю. или ФИО1 невозможно, и не влияет на квалификацию их действий, т.к. при совершении преступления они действовали совместно. При таких обстоятельствах, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по 112 ч.2 п. г УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>». Смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, добровольное возмещение морального вреда, состояние здоровья, <данные изъяты> Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом высокой степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, преступной направленности, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение потерпевшему морального вреда, суд считает возможным при назначении наказания Надымов С.Ю. в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ. Надымов С.Ю. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи Надымов С.Ю. по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Надымов С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года. Возложить на Надымов С.Ю. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа; в течение 1 месяца после вступления приговора суда в законную силу <данные изъяты> Меру пресечения Надымов С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ) Взыскать с Надымов С.Ю. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись С.В. Замышляев Копия верна: судья-