1-669/10

гор. Пермь 18 августа 2010 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.

подсудимого Кукова К.А.

защитника Омарова Ш.И.

представившего удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Пономаревой Г.В.

а также потерпевшей гр. Ш.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кукова К.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена в период времени с 11 часов до 20 часов, Куков К.А. находился в квартире своих знакомых по адресу: .... Заведомо зная, что в комнате находятся деньги, представляющие материальную ценность, у Кукова К.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Куков К.Н., воспользовавшись тем, что все спят, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие гр. Ш. денежные средства в сумме 9.000 рублей.

Завладев похищенным, Куков К.Н. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей гр. Ш. значительный материальный ущерб в размере 9.000 рублей.

Подсудимый Куков К.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайствовал на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия своего решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Омаров Ш.И. и потерпевшая гр. Ш. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Максимова Н.В. согласна на применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия Кукова К.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Куковым К.Н. относится преступлениям средней тяжести.

По месту жительства Куков К.Н. характеризуется удовлетворительно л.д.56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кукова К.Н., суд признает: раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого и имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кукова К.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначение подсудимому иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также способствовать исправлению виновного, который нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного государственного органа.

Гражданский иск потерпевшей гр. Ш. о возмещении материального ущерба, заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Кукова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кукова К.Н.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Кукову К.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кукова К.Н. в пользу потерпевшей гр. Ш. - 9.000 (девять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Дремин А.М.