1-580/10 гор. Пермь Дата обезличена Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Бевх Н.В. подсудимой Банниковой Т.В. защитника Нечаева А.А. представившего удостоверение №... и ордер №... при секретаре Пономаревой Г.В. а также потерпевшей гр. К. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Банниковой Т.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ранее судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Банникова Т.В., в период с Дата обезличена до Дата обезличена, находилась в гостях у ранее малознакомой гр. К. в квартире по адресу: ... Оценив обстановку в квартире и увидев, что в жилище гр. К. имеется имущество, представляющее материальную ценность, у Банниковой Т.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В один из дней указанного периода, точную дату и время установить в ходе следствия не представилось возможным, Банникова Т.В. осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр. К. уснула и за ee действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила тонометр, стоимостью 1.500 рублей и утюг, стоимостью 600 рублей. Завладев похищенным имуществом, Банникова Т.В. с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. К. материальный ущерб на сумму 2.100 рублей. Подсудимая Банникова Т.В. вину признала частично и пояснила, что Дата обезличена, она пришла к знакомой гр. Я., проживающей в районе ППФ «Гознак», так как ей негде было переночевать. Утром следующего дня к гр. Я. домой пришла ранее ей незнакомая гр. К. Последняя вместе с гр. Я. стала распивать водку. Она с ними спиртное не употребляла. В процессе разговора она рассказала гр. К., что у неё болит глаз, и та пояснила, что дома у неё имеются глазные капли. Затем гр. К. пригласила ее и гр. Я. в свою квартиру. Там гр. К. дала гр. Я. 1.000 рублей на приобретение спиртных напитков, на которые последняя купила бутылку водки. После того, как гр. К. и гр. Я. немного выпили, гр. К. предложила ей (Банниковой Т.В.) пожить у неё некоторое время. Она сразу не ответила и вместе с гр. Я. вышла из квартиры. Вечером того же дня, она вернулась к гр. К. в квартиру и осталась у неё переночевать. Когда она проснулась на следующий день, хозяйки дома не было. гр. К. пришла через некоторое время вместе с соседкой. В тот день гр. К. три раза давала ей по 1.000 рублей, на которые она покупала ей продукты и спиртное. От выпитого гр. К. опьянела и уснула. Вечером она тайно похитила в квартире гр. К. утюг и тонометр, после чего ушла, прикрыв за собой входные двери. Похищенное имущество продала за 150 рублей, на вырученные деньги приобрела билет до Полазны. Более из квартиры ничего не похищала. Ключей от квартиры гр. К. ей не передавала, она их не брала. Когда она находилась в квартире гр. К., к последней приходили какие-то люди, которых она не знает. Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая гр. К. пояснила, что она проживает по адресу: .... Дата обезличена около 11 часов она пришла в гости к гр. Я. В квартире у последней находилась ранее ей незнакомая Банникова Т.В. Она и гр. Я. употребили спиртные напитки, после чего они втроем пришли к ней в квартиру по вышеуказанному адресу. Там она дала гр. Я. деньги, около 100 рублей. Последняя купила еще спиртного, и они вдвоем снова выпили. Банникова Т.В. алкоголь не употребляла. Во время распития спиртного, она постелила Банниковой Т.В. постель, чтобы та переночевала у неё. Затем от выпитого спиртного она опьянела и уснула. Она не видела когда ушла гр. Я. и спала ли у неё Банникова Т.В. Утром Дата обезличена, она проснулась и увидела, что в квартире никого нет. Кровать была заправлена, дверь квартиры закрыта на замок. Она решила сходить к гр. Я., входную дверь за собой закрыла на замок. Употребив с гр. Я. спиртные напитки, вернулась домой и обнаружила, что пропал ключ от входной двери. Взяв запасной ключ у соседки, открыла двери. Увидев в квартире Банникову Т.В., она спросила, откуда у той ключи. Банникова Т.В. ответила, что она сама их ей передала. Дата обезличена в вечернее время Банникова Т.В. от неё ушла. На следующий день, то есть Дата обезличена Банникова Т.В. опять пришла к ней на квартиру и принесла ключи от входной двери. После того, как она сообщила ей, что к ней придет дочь, Банникова Т.В. сразу же ушла. Спустя некоторое время она хотела измерить давление и обнаружила, что тонометр, стоимостью 1.500 рублей пропал. Она сразу же стала осматривать свои вещи и обнаружила, что у неё также исчез утюг, стоимостью 600 рублей. Кроме этого из квартиры пропали и другие вещи, а также деньги в сумме 10.000 рублей. Свидетель гр. Я. пояснила, что она проживает по адресу: .... Около трех лет она знакома с Банниковой Т.В., но встречались они очень редко. Дата обезличена к ней домой пришла Банникова Т.В. и осталась у неё переночевать. На следующий день, то есть Дата обезличена утром к ней в квартиру пришла гр. К. и попросила купить спиртное. Купив водку, они с гр. К. выпили вдвоем, так как Банникова Т.В. спиртные напитки не употребляет. Затем, гр. К. попросила проводить ее домой. Они с Банниковой Т.В. довели гр. К. до квартиры. Там гр. К. предложила ещё выпить и дала ей на спиртное деньги в сумме 1.000 рублей. Она сходила в магазин, где купила бутылку водки и сок. Затем они с гр. К. выпили по одной рюмке водки, и они с Банниковой Т.В. ушли. На улице Банникова Т.В. пошла в аптеку, а она к себе домой. Больше она Банникову Т.В. не видела. Примерно через один день, ей гр. К. рассказала, что Банникова З.Р. у неё оставалась на ночь, и после её ухода, она обнаружила пропажу 10.000 рублей, тонометра, золотых сережек, духов и другого имущества. Свидетель гр. Б. пояснила, что ее мать гр. К. злоупотребляет спиртными напитками и проживает одна в квартире по адресу: .... Дата обезличена. мать приходила к ней на день рождения, после чего до Дата обезличена она её не видела. Дата обезличена. мать позвонила ей по телефону, сообщила, что у неё из квартиры пропали деньги в размере 10.000 рублей, утюг, тонометр, комплект постельного белья, полотенце, духи, крем, и поинтересовалась, не забирала ли она их. Она ответила отрицательно. Тогда мать рассказала, что какая-то девушка просилась у неё переночевать, и что возможно она и похитила из квартиры вещи. Она посоветовала ей обратиться в милицию. Считает, что указанная сумма денег храниться у матери могла, так как мать женщина экономная. Свидетель гр. С. пояснила, что гр. К. является её соседкой и до Дата обезличена оставляла ей запасной ключ от входной двери своей квартиры. В один из Дата обезличена около 18 час. гр. К. пришла к ней, рассказала, что потеряла ключ от своей квартиры. По её внешнему виду она поняла, что гр. К. находится в нетрезвом состоянии. Она взяла запасной ключ и пошла открывать входную дверь. Когда её открыла, то увидела, что на кухне мелькнула какая-то тень. После того, как она громко спросила, кто находится в квартире, из комнаты вышла ранее ей незнакомая Банникова Т.В., которая, обращаясь к гр. К., сказала, что она уже пришла. Она (гр. С.) поняла, что гр. К. знакома с этой девушкой и ушла к себе домой. Позже гр. К. сообщила, что у неё пропали деньги и другое имущество. Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела: сообщением на службу «02» от Дата обезличена о совершении кражи денег из квартиры гр. К. л.д.3); протоколом устного заявления гр. К. от Дата обезличена л.д.6); справкой от Дата обезличена, согласно которой гр. Я. по фотографиям системы «Портрет» опознала Банникову Т.В. л.д.15-16); явкой Банниковой Т.В. с повинной от Дата обезличена л.д.39). Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимой Банниковой Т.В. в судебном заседании установлена полностью, и квалифицирует ее действия по ст.158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По мнению суда, из предъявленного Банниковой Т.В. обвинения следует исключить квалифицирующий признак кражи, выразившийся в причинении значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных и убедительных доказательств того, что все имущество и денежные средства у гр. К. похитила именно Банникова Т.В. Так, подсудимая на предварительном следствии и в судебном заседании поясняла, что она похитила из квартиры потерпевшей только прибор для измерения артериального давления - тонометр и электрический утюг. Денег и других вещей, она не похищала. Потерпевшая гр. К. утверждает, что у неё кроме тонометра и утюга были похищены следующие вещи: комплект постельного белья, стоимостью 300 рублей; полотенце, стоимостью 100 рублей; духи, стоимостью 100 рублей; две серьги из золота (от разных комплектов), стоимостью 600 рублей; крем «Бархатные ручки», стоимостью 40 рублей; денежные средства, в сумме 10.000 рублей, а также сумка, серьги (бижутерия) и ключ, материальной ценности не представляющие. Полагает, что все имущество у неё похитила подсудимая. Однако показания потерпевшей о времени совершения преступления и об обстоятельствах, при которых она была совершена, непоследовательны и противоречивы. Кроме этого, как установлено в судебном заседании потерпевшая гр. К. злоупотребляет спиртными напитками, в период времени с ... по ... г. она также выпивала. Подсудимая Банникова Т.В. и свидетель гр. Я. поясняют, что деньги на спиртное и продукты давала гр. К. Также в период времени, когда была совершена кража, в квартире потерпевшей кроме подсудимой находились и другие лица, в частности гр. Я. Согласно показаний подсудимой, в её присутствии к гр. К. приходили и другие лица, данных которых она не знает. Таким образом, доказательства вины Банниковой Т.В. в том объеме, которое предъявило предварительное следствие, спорны и противоречивы, а возникшие сомнения являются неустранимыми. В соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, поэтому суд исключает из объема обвинения хищение комплекта постельного белья, стоимостью 300 рублей; полотенца, стоимостью 100 рублей; духов, стоимостью 100 рублей; двух сережек из золота (от разных комплектов), стоимостью 600 рублей; крема «Бархатные ручки», стоимостью 40 рублей и денежных средств, в размере 10.000 рублей, Доказанный в суде ущерб, составляющий 2.100 рублей не может быть признан судом значительным для потерпевшей гр. К. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи. Содеянное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающими наказание Банниковой Т.В. обстоятельствами, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Банниковой Т.В., суд не находит. С учетом изложенного, тяжести содеянного и личности подсудимой, суд считает, что наказание Банниковой Т.В. должно быть назначено с изоляцией от общества. Приговором ... районного суда Пермского края от Дата обезличена Банникова Т.В. осуждена к 3 годам лишения свободы, а потому наказание ей следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Кроме этого, по приговору ... районного суда Пермского края от Дата обезличена она была осуждена к 10 месяцам лишения свободы. В течение испытательного срока Банникова Т.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому суд считает необходимым отменить ей условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст.ст. 70 и 74 ч.4 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей гр. К., о возмещении материального ущерба заявлен законно и обоснованно, но подлежит частичному удовлетворению в пределах нанесенного ущерба, установленного в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Банникову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору ... районного суда ... от Дата обезличена, и назначить Банниковой Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда Пермского края от Дата обезличена - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда Пермского края от Дата обезличена и назначить Банниковой Т.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев без штрафа, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с Дата обезличена. Зачесть в срок наказания время содержания Банниковой Т.В. под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно. Меру пресечения Банниковой Т.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взять её под стражу в зале суда. Взыскать с Банниковой Т.В. в счет возмещения материального ущерба потерпевшей гр. К. - 2.100 (две тысячи сто) рублей. В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденной Банниковой Т.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Судья Дремин А.М.