Дело № 1 – 754/10 город Пермь 12 октября 2010 года Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Быстровой Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района гор. Перми Шатровой С.С., подсудимой Федоровой М.Н., защитника Медведева С.Н., предъявившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Базуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Федоровой М.Н., <дата> <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой: - <дата> года Свердловским районным судом гор. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - <дата> года Индустриальным районным судом гор. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденной <дата> по отбытии срока; содержащейся под стражей с <дата> по настоящее время; - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Федорова М.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 19 июля 2010 года, в вечернее время, Федорова М.Н., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, согласно предварительной договоренности, в подъезд дома №... по <адрес> встретилась с ФИО2, осужденным за это преступление приговором Индустриального районного суда гор. Перми от <дата> и оказывающим помощь в приобщении наркотического средства ФИО1, действовавшему в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств». На встрече ФИО2 передал Федоровой М.Н. полученные от ФИО1 деньги в сумме 2.500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство - героин. Федорова М.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, тут же передала ФИО2, таким образом, незаконно сбыв, сверток из полиэтилена черного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство - героин, массой не менее 2,628 г., в особо крупном размере. Это наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе до момента передачи ФИО1 Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Федорова М.Н. довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО1 в тот же вечер, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии, добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное для него ФИО2 у Федоровой М.Н. наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - героин, массой не менее 2,076 г. Кроме того, в тот же вечер, в ходе личного досмотра у ФИО2 была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства - героина, массой не менее 0,552 г., приобретенного им у Федоровой М.Н. Подсудимая Федорова М.Н. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, по существу пояснила, что 19 июля 2010 года она позвонила ФИО2 и предложила приобрести у нее героин в любое время в течение дня. Около 18 часов ФИО2 приехал с незнакомым молодым человеком. Она была со своим знакомым ФИО3 В подъезде дома №... по <адрес> она передала ФИО2 сверток с героином, взамен он передал ей 2.000 рублей. После этого ФИО2 направился к ожидавшему его молодому человеку, а она с ФИО3 направилась на детскую площадку. По дороге она передала на временное хранение ФИО3 деньги, полученные от ФИО2 После этого их задержали. Она добровольно решила оказать содействие в изобличении таджика, у которого ранее приобрела героин. У таджика ранее она приобретала героин всего 2 раз по 50 г. Героин решила продать ФИО2, поскольку ей нужны были деньги на героин. Ранее героина она продавала крайне редко, только тогда, когда ей нужны были деньги. Будучи допрошенной на стадии досудебного производства по делу в качестве обвиняемой, Федорова М.Н., показания которой были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поясняла, что периодически внутривенно употребляет наркотическое средство – героин, который приобретает в последнее время у таджика. Примерно <дата> она приобрела у таджика около 50 г. героина, часть из которого употребила вместе с ФИО3, а часть продала наркоманам. <дата>, в вечернее время, ФИО3 на сотовый телефон позвонил ранее знакомых по имени Виталий. После этого ФИО3 перезвонил ей и пояснил, что пришел Виталий во двор ее дома и ждет ее. Она вышла на улицу, там встретилась с Виталием, и поняла, что тот пришел для приобретения героина, так как ранее она уже продавала Виталию героин. Вместе с Виталием и ФИО3 она прошла в подъезд дома №... по <адрес>, где ФИО3 остался на первом этаже подъезда. Она с Виталием поднялись на второй этаж, где получив от Виталия деньги в сумме 2.000 рублей, она передала ему сверток с 5 г. героина. После этого они вышли из подъезда. Она с ФИО3 пошли к дому №... по <адрес>, по пути она передала ФИО3 полученные от Виталия деньги. После этого ее и ФИО3 задержали и доставил в ОМ №... УВД по гор. Перми, где у ФИО3 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2.000 рублей, полученные ею от Виталия за продажу героина (л.д. 49-50, 98-99). Виновность подсудимой в совершении вышеизложенного преступления полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в оперативной службе <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что в Индустриальном районе гор. Перми ФИО2 занимается незаконным сбытом героина, который приобретает у девушки по имени М., как впоследствии было установлено – Федоровой М.Н. 19 июля 2010 года было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием ФИО1, который изъявил добровольное желание в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотиков. Тут же ФИО1 в присутствии понятых был досмотрен на предмет наличия у него запрещенных предметов, денег и наркотических средств, таковых у него обнаружено не было. После этого ФИО1 вручили деньги в сумме 2.500 рублей. ФИО1 позвонил ФИО2, которого попросил помочь в приобретении 5 г. героина. ФИО2 согласился. Они договорились о встрече через 20 минут на остановке общественного транспорта «П» по <адрес>. В их сопровождении ФИО1 на служебном автомобилем доехал в назначенное место, где встретился с ФИО2 После этого ФИО1 и ФИО2 направились к дому №... по <адрес>, где ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 2.500 рублей, ранее врученные ему сотрудниками милиции. ФИО2 позвонил кому - то и через некоторое время к ФИО2 подошли Федорова М.Н. и ФИО3, с которыми тот зашел в первый подъезд дома №... по <адрес>, и отсутствовал около 2-3 минут. После этого Федорова М.Н. и ФИО3 были задержаны, а ФИО2 вернулся к месту, где его ждал ФИО1 После этого и ФИО2 и ФИО1 также были задержаны. Было установлено, что ФИО2 часть из приобретенного у Федоровой М.Н. героина отсыпал себе. В ходе личного досмотра денежные средства в размере 2.000 рублей, врученные ФИО1 для участия в оперативно – розыскном мероприятии, были обнаружены у ФИО3, как им стало известно, денежные средства ему передала Федорова М.Н. Остальная часть денежных средств, врученных ФИО1, была обнаружена у ФИО2, также у ФИО2 был обнаружен сверток с героином. Кроме того, ФИО1 добровольно выдал сверток с героином, приобретенным ФИО2 у Федоровой М.Н. После этого Федорова М.Н. изъявила добровольное желание оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении лица, у которого она ранее неоднократно приобретала героин. Благодаря участию Федоровой М.Н. был задержан ФИО6 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ранее допускал немедицинское употребление наркотических средств. За полгода до задержания начал приобретать героин у Федоровой М.Н., поскольку от других лиц, употребляющих наркотические средства узнал, что у подсудимой можно приобрести героин, знал, что они также приобретали героин у Федоровой М.Н. После этого он стал приобретать у подсудимой героин массой 1-2 г. по цене 500 рублей за 1 г. 19 июля 2010 года, в дневное время, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который также являлся наркопотребителем, и попросил помочь ему в приобретении героина на 2.500 рублей. Он согласился. После этого он позвонил Федоровой М.Н., которой сказал, что хочет приобрести 5 г. героина. Федорова М.Н. сразу согласилась, сказала, что скоро выйдет во двор дома №... по <адрес>. После этого ФИО1 на такси подъехал за ним на остановку «П» по <адрес>, и они направились на встречу с Федоровой М.Н. Через некоторое время он увидел во дворе названного выше дома ФИО3, пошел к нему на встречу. ФИО1 он оставил в стороне. Через некоторое время к нему и ФИО3 подошла Федорова М.Н. Втроем они направились в подъезд дома №... по <адрес>. Он вместе с Федоровой М.Н. поднялись наверх, где он передал подсудимой деньги в сумме 2.000 рублей, которые ему передал ФИО1 на приобретение героина, при этом 500 рублей оставил себе. Федорова М.Н. тут же передала ему сверток с героином. После этого он вышел из подъезда и направился к ФИО1 Подойдя к ФИО1, он передал ему сверток с героином. ФИО1 отсыпал ему часть из этого свертка с героином, после чего их задержали сотрудники милиции. В ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли деньги в сумме 500 рублей, которые ранее ему передал ФИО1, а также часть героина, который ему отсыпал ФИО1, из приобретенного у Федоровой М.Н. героина. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что подсудимая Федорова М.Н. является его дочерью, охарактеризовал ее с положительной стороны. Пояснил, что дочь работала, занималась воспитанием ребенка. Он не замечал, чтобы дочь употребляла наркотики, в состоянии наркотического опьянения ее не видел. Заработная плата у дочери была 8 - 13.000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были исследованы показания неявившихся свидетелей, которые те давали на стадии досудебного производства по дела, а именно: - протокол допроса свидетеля ФИО1, который показал, что 19 июля 2010 года, в дневное время, он пришел в УВД по гор. Перми, где изъявил добровольное желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» по изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотиков. В тот же день, в присутствии двух понятых, он был досмотрен на предмет наличия у него запрещенных предметов, денег и наркотических веществ, таковых у него обнаружено не было. После этого сотрудники милиции вручили ему деньги в сумме 2.500 рублей, купюрами достоинством в 1.000, 500 и 100 рублей, номера которых были переписаны в протокол и отксерокопированы. Затем он позвонил своему знакомому по кличке «К» по имени Виталий, которого попросил помочь в приобретении 5 г. героина, на что Виталий попросил его подъехать через 20 минут к остановке «П» по <адрес>. Он в сопровождении сотрудника милиции, который был за рулем служебной автомашины, поехал на встречу с Виталием, где передал ему деньги в сумме 2.500 рублей, врученные ему сотрудниками милиции. Вместе они проехали до <адрес>, где он и Виталий вышли из машины. Виталий направился к ранее девушки, которая стояла во дворе дома №... по <адрес>. Виталий с девушкой зашли в подъезд указанного дома, через некоторое время Виталий вышел и передал ему сверток из полиэтилена черного цвета, перевязанный нитью желтого цвета. Сразу после этого их задержали сотрудники милиции и доставили в ОМ №... УВД по гор. Перми, где в присутствии двух понятых он добровольно выдал приобретенный у Виталия сверток с героином (л.д. 33-34); - протокол допроса свидетеля ФИО3, который показал, что проживает - протокол допроса свидетеля ФИО5, который показал, что 19 июля 2010 года он был приглашен в УВД по гор. Перми в качестве понятого. Он и второй понятой участвовали в личном досмотре ФИО1, у которого запрещенных предметов, денег наркотических веществ обнаружено не было. После этого ФИО1 были вручены деньги в сумме 2.500 рублей, купюрами, достоинством 100, 500 и 1.000 рублей. Номера купюр были отксерокопированы и переписаны в протокол (л.д. 85); - протокол допроса свидетеля ФИО4, который показал, что 19 июля 2010 года он был приглашен в ОМ №... УВД по гор. Перми в качестве понятого, где при нем и втором понятом был произведен личный досмотр гражданина, который представился ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты, среди прочего, деньги в сумме 500 рублей, купюрами достоинством 100 рублей 5 штук, а также сверток из белой бумаги с комкообразным веществом грязно-белого цвета. Сверток был упакован и опечатан. После этого он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО3, у которого обнаружили и изъяли деньгами в сумме 10.500 рублей, среди которых были купюры достоинством по 1.000 и по 500 рублей, так же был изъят сотовый телефон «Нокиа». После этого он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, который добровольно выдал сверток из черного полиэтилена, перевязанный желтой нитью, с комкообразным веществом грязно-белого цвета. Этот сверток был упакован и опечатан (л.д. 74). Кроме того, вина подсудимой подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3); - рапортом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств (л.д. 6); - постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, проведение которой поручено ФИО1 (л.д.7); - протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр, согласно которому - протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сверток из полиэтилена черного цвета, с порошкообразным веществом грязно-белого (л.д. 20); - протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 рублей, которые были вручены ФИО1 для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, а также сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом грязно-белого цвета (л.д. 13); - протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, в ходе которого у ФИО3 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2.000 рублей, которые были вручены ФИО1 для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств (л.д. 16); - справкой об исследовании №... от <дата>, согласно выводам которой, масса наркотического средства, добровольно выданного ФИО1 составила 2,076 г., при этом на исследование израсходовано 0,053 г. (л.д. 27-28); - справкой об исследовании №... от <дата>, согласно выводам которой, масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, составила 0,552 г., при этом на исследование израсходовано 0,062 г. (л.д. 30-31); - заключением эксперта №... от <дата>, согласно выводам которого, вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством – смесью содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), масса которого составила 2,008 г. (л.д. 62-65); - заключением эксперта №... от <дата>, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством - смесью содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), масса которого составила 0,490 г. (л.д. 69-72); - протоколами осмотра предметов (документов) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 77-76, 78-79). Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимой считает доказанной. В судебном заседании установлено, что Федорова М.Н., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт героина, 19 июля 2010 года незаконно сбыла ФИО2 наркотическое средство - героин, массой не менее 2,628 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств...», относится к особо крупному размеру. Вместе с тем, сбытое подсудимой наркотическое средство сотрудникам милиции было изъято из незаконного оборота в рамках проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Поверочная закупка», поэтому Федорова М.Н. не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. С учетом изложенного анализа доказательств, в частности, показаний свидетеля ФИО2, допускающего немедицинское употребление наркотических средств, который ранее неоднократно приобретал героин у подсудимой, узнал от лиц употребляющих героин, что у Федоровой М.Н. можно приобрести героин, поскольку они также приобретали у нее наркотики; показаний свидетеля ФИО3 о том, что часть из приобретенных Федоровой М.Н. 50 г. героина он употребил вместе с Федоровой М.Н., остальную часть она продала наркоманам; показаний свидетеля ФИО7, являющегося оперативным сотрудником, о том, что в отношении Федоровой М.Н. была оперативная информация относительно того, что она через ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств - героина, показаний самой Федоровой М.Н., как в судебном заседании, так и более подробных на стадии досудебного производства по делу, не отрицавшей, что ранее сбывала героин, необходимо признать, что умысел подсудимой Федоровой М.Н. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и сформировался у нее до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Таким образом, действия Федоровой М.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Федоровой М.Н. преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, вместе с тем, допускала немедицинское употребление наркотических средств. Смягчающими наказание Федоровой М.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а именно, наличие у нее тяжких, хронических заболеваний, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. Данные о личности Федоровой М.Н. в целом, а также смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем считает возможным назначить Федоровой М.Н. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершенное ею преступление. Суд считает возможным при назначении Федоровой М.Н. наказания не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания. Вместе с тем, исходя из категории тяжести совершенного преступления, его общественной значимости и опасности, суд приходит к убеждению, что наказание Федоровой М.Н. должно быть назначено только с изоляцией ее от общества, и не находит оснований для применения к ней правил ст. 73 УК РФ. Рассмотрения вопроса о применении к подсудимой Федоровой М.Н. правил ст. 82 УК РФ невозможно до вступления приговора в законную силу. С Федоровой М.Н. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи Федоровой М.Н. по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Федорову М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>. Меру пресечения Федоровой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Взыскать с Федоровой М.Н. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек. Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОМ №... УВД по гор. Перми, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Е.Л. Быстрова
совместно с Федоровой М.Н. по адресу: <адрес>, с которой совместно
употребляют наркотическое средство - героин. Героин всегда приобретала Федорова М. у лица
кавказской национальности, которого он неоднократно видел, когда ездил вместе с Федоровой М.Н. за героином. <дата>, в утреннее время, он вместе с Федоровой М.Н. ездили в район <адрес>, где Федорова М. встречалась с кавказцем, и приобретала у того около 50 г. героина. Часть этого героина он и Федорова М. употребили совместно, а часть Федорова М. продала наркоманом. Героин Федорова М. хранила у себя дома, кому именно она продавала героин, ему не известно, сам он в продаже наркотиков не участвовал. 19 июля 2010 года, около 17 часов, ему позвонил знакомый Федорова М. по имени Виталий и попросил позвать Федорова М. к телефону. Он пояснил, что находится на улице, а Федорова М. дома, на что Виталий ответил, что подъехал к их дому. После этого он перезвонил Федорова М. и попросил выйти на улицу. Через несколько минут к нему подошел Виталий, Федорова М. также вышла из дома. Они вместе зашли в подъезд дома №... по <адрес>, где он остался на первом этаже, а Федорова М. с Виталием поднялись выше. Там Федорова М. передала Виталию сверток с героином, взамен Виталий передал Федорова М. деньги. После этого они вместе вышли на улицу. Он вместе с Федоровой М.Н. пошли во двор дома, в котором проживают, по дороге Федорова М. передала ему деньги, которые получила от Виталия, так как той некуда было положить деньги. Он, не пересчитывая деньги, убрал их в кошелек. Через некоторое время его и Федорова М. задержали и доставили в ОМ №... УВД по гор. Перми, где в присутствии двух понятых у него были обнаружены и изъяты деньги, переданные ему Федоровой М.Н. (л.д. 89-91);
ФИО1 были вручены деньги на общую сумму 2.500 рублей для участия в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств (л.д. 8);