1-473-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года ... суд ..., в составе:

председательствующего судьи Перова В.Л.

с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л.

защитника - адвоката Санниковой Н.В.

подсудимого Костарева М.П.

при секретаре Тепляковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Костарева М.П. ... года рождения, уроженца ..., проживающего ..., судимого ... года ... судом ... по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением ... от ... года освобожден условно-досрочно ... года, на 2 года 9 месяцев 2 дня, под стражей по настоящему уголовному делу с ... года,

-по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

... года, примерно в 18 часов 40 минут, Костарев, с целью тайного хищения имущества ООО «О», расположенного по ..., действуя тайно, подошел к кабинету, с помощью неустановленного предмета вскрыл его, таким образом незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил монитор «Вьев Сонник», за 7500 рублей, с которым попытался скрыться, но был задержан сотрудником охраны гр. П., поэтому, преступный умысел подсудимым не был доведен до конца.

Подсудимый вину признал полностью и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку Костарев вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, его действия суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести и данные о личности виновного, который положительно охарактеризован по месту работы и в быту, состоит на учете как наркоман.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наступившее раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. ст. 79 и 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Костарева М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от ... года, окончательно назначив 3 (три) года лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ... года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ... по ... года.

Меру пресечения Костареву М.П., до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... краевой суд через ... районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Л.Перов