1-464/10

гор. ... ... года

Судья ... районного суда ... Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Максимовой Н.В.

подсудимого Харитонович Р.И.

защитника Рязанова М.С.

представившего удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Лопатиной О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Харитонович Р.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ранее судимого ... ... районным судом ... по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1.000 рублей, освободившегося ... г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

... года около 17 час. 30 мин., Харитонович Р.И. находился в палате № 2 второго отделения ГУЗ «ККИБ», расположенного по ул. ....

Услышав шум из палаты №..., Харитонович Р.И. прошел туда, где увидел, как неустановленное следствием лицо, с которым он был ранее знаком, требует у гр. Г. сотовый телефон «Флай МС - 100», стоимостью 4.000 рублей. Присоединившись к действиям неустановленного лица, и осознавая их противоправный характер, Харитонович Р.И., применяя к гр. Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал удерживать потерпевшего за руки для того, чтобы его знакомый имел возможность проверить содержимое карманов гр. Г. Однако гр. Г. сумел вырваться и позвать на помощь, после чего в палату зашел охранник гр. Т. Опасаясь быть задержанными, Харитонович Р.И и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись.

Подсудимый Харитонович Р.И. вину признал частично и пояснил, что ... года он находился в инфекционной больнице по ул. ..., где проходил лечение от гепатита. Около 17 часов к нему пришел знакомый гр. А.. Спустя некоторое время гр. А. вместе с соседом из палаты № 2 гр. Г., ушел в магазин. Вернувшись, гр. А. рассказал, что пытался похитить у гр. Г. сотовый телефон, после чего предложил ему совместно с ним совершить хищение, так как гр. А.. необходимы были денежные средства для выкупа паспорта, заложенного таксисту. Затем гр. А.. вышел из его палаты, и через некоторое время он услышал шум в палате № 3. Войдя туда, он увидел, что гр. А.. накрыл лицо гр. Г. подушкой и требует у него сотовый телефон. Заметив его (Харитонович Р.И.), гр. А.. стал высказывать ему угрозы, и потребовал, чтобы он помог удержать гр. Г. Испугавшись высказанных угроз, он стал удерживать потерпевшего за руки, а гр. А.. стал искать у гр. Г. телефон. В этот момент в палату вошел охранник, и они отпустили гр. Г. Сотовый телефон гр. А.. похитить не успел. Он не договаривался заранее с гр. А.. о хищении телефона у гр. Г.

Вина подсудимого Харитонович Р.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр. Г., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ, пояснил, что в ... года, он находился на лечении в инфекционной больнице по адресу: ... c диагнозом цирроз печени. Лежал в палате № 3. В соседней палате № 2 находился больной Харитонович Р.И., который периодически заходил к нему, просил сигареты или сотовый телефон. К Харитонович Р.И. в больницу неоднократно приходил молодой человек, который представился ему гр. А.. ... года около 17.00 часов, он c соседом по палате, данных которого не знает, направился в газетный киоск, расположенный на остановке общественного транспорта «Ч» .... Когда они подошли к киоску, то их догнал гр. А. и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, но он ему отказал. Затем гр. А. попытался вырвать из его рук сотовый телефон, сказав, что хочет позвонить, но он всё равно не отдал ему свой сотовый телефон. В этот момент они находились c гр. А. вдвоём, так как его сосед по палате уже вернулся в больницу. После этого он тоже пошёл обратно в больницу. гр. А. шёл за ним и продолжал просить у него сотовый телефон. Когда они подошли к больнице, гр. А. попросил его отправить сообщение. Чтобы гр. А. отстал от него, он отправил сообщение на номер телефона, который назвал гр. А., а затем он ушёл к себе в палату. Его соседа в это время в палате не было. Следом за ним в палату вошли гр. А. и Харитонович Р.И., которые стали просить у него сотовый телефон, чтобы позвонить, на что он ответил отказом. После этого они начали оскорблять его и угрожать избиением, если он не даст им позвонить. Затем гр. А. и Харитонович Р.И. неожиданно набросились на него, и повалили нa кровать. гр. А. взял с кровати подушку, положил её ему на лицо и начал давить, при этом требовал замолчать. От его действий он физической боли не почувствовал, но дышать ему стало трудно. В этот момент он почувствовал, что сверху на него сели два человека, один на живот, a второй на ноги. После он ощутил, как по его карманам кто-то шарит, но кто именно, не понял. Когда ему стало трудно дышать, он вырвался, соскочил с кровати и закричал. От его крика Харитонович Р.И. и гр. А. убежали из палаты. Его сотовый телефон «Флай MC-100», стоимостью 4.000 рублей, из внутреннего кармана достать не успели. Тут же в палату вошёл охранник, которому он рассказал о произошедшем, после чего охранник выгнал гр. А. из больницы, a Харитонович Р.И. ушёл в свою палату л.д.20-21).

Свидетель гр. Т., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что ... года в 17 часов он заступил на охраняемый объект в отделение №... инфекционной больницы по ... .... Около 17 чаcов 30 минут, к пациенту больницы - Харитонович Р.И. пришёл посетитель, после чего они вместе вышли на улицу. В это время пациенты больницы - гр. Г. и гр. С. пошли за газетами. Через некоторое время вернулся один гр. С. После этого примерно через пять - десять минут, пришёл гр. Г. с молодым человеком, который приходил к Харитонович Р.И. Данный молодой человек попросил гр. Г. написать со своего сотового телефона CMC-сообщение. гр. Г. написал сообщение, а затем гр. Г. и молодой человек ушли в палату. Примерно через 2 минуты он услышал крик из палаты №.... гр. Г. кричал: «Что вы делаете!» Он /гр. Т./ сразу же забежал в данную палату и увидел, что гр. Г. находится у стены, Харитонович Р.И. сидит на кровати, а молодой человек, пришедший к Харитоновичу Р.И., прятался за стойкой, подпирающей потолок. Он спросил, что случилось. гр. Г. сказал, что на него напали, при этом указывал на Харитонович Р.И. и молодого человека. гр. Г. пояснил, что один из них душил его подушкой, a второй обыскивал карманы в поисках сотового телефона. Он сразу же выгнал посетителя, пришедшего к Харитонович Р.И. Примерно через 10 минут ушёл и Харитонович Р.И., который вернулся в больницу только на следующий день за своими вещами. Сам факт нападения на гр. Г., он не видел л.д.47).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: сообщением гр. Г. на телефон «02», о попытке хищения телефона от ... г. л.д.4); протоколом устного заявления гр. Г. от ... г. л.д.68); протоколом осмотра палаты № 3 ГУЗ «ККИБ» по ... от ... г. л.д.11-12).

Суд критически относится к показаниям подсудимого Харитонович Р.И. о том, что у него не было умысла на хищение сотового телефона у гр. Г. и что он помогал неустановленному следствием лицу, так как опасался угроз последнего, поскольку они надуманны, противоречивы и обусловлены его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ... г. в присутствии защитника, Харитонович Р.И. пояснил, что в ... года он проходил лечение в Инфекционной больнице по ..., находился в палате № 2. Дважды в больнице его навещал знакомый - гр. А.. ... года в вечернее время, к нему пришёл гр. А.. и предложил забрать сотовый телефон у пациента из палаты № 3 гр. Г. гр. А.. сказал, что ему нужны деньги, чтобы рассчитаться с таксистом, которому он в залог оставил свой паспорт. На предложение гр. А. он не согласился, и гр. А. вышел на улицу. Через некоторое время сосед гр. Г. по палате, вернувшись с улицы, рассказал ему, что гр. А.. на остановочном комплексе «Ч» пытался забрать у гр. Г. сотовый телефон. Потом пришел гр. А.., прошел в палату № 3, где стал просить у гр. Г. сотовый телефон. Когда он тоже зашел в палату № 3, то увидел, что гр. А.. прижал гр. Г. к подоконнику, и пытается достать сотовый телефон из кармана его одежды. После этого гр. А.. повалил гр. Г. на кровать и накинул подушку ему на лицо. Он (Харитонович Р.И.) подошёл к кровати и стал удерживать руки гр. Г. для того, чтобы тот не сопротивлялся, и можно было достать сотовый телефон. Держа подушку на голове гр. Г., гр. А. второй рукой начал шарить по его карманам и искать сотовый телефон. гр. Г. при этом кричал и сопротивлялся. Вскоре зашёл охранник, и они отпустили гр. Г. После этого гр. А.. ушёл. Лично он в адрес гр. Г. угроз не высказывал. гр. А. он хотел помочь похитить телефон потому, что тому нужно было вернуть свой паспорт л.д.28-29).

Суд берет за основу показания потерпевшего гр. Г., которые последовательны и полностью согласуются между собой. Не доверять им у суда нет оснований, так как они были подтверждены на очной ставке с подсудимым л.д.30-31).

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого Харитонович Р.И. со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ, исключив квалифицирующий признак, выразившийся в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, так как он не нашел своего подтверждения в суде, поскольку Харитонович Р.И. присоединился к неустановленному преступнику в ходе совершения последним преступления. Также не нашел подтверждения квалифицирующий признак - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый такого насилия к потерпевшему гр. Г. не применял. Хищение не было доведено подсудимым до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому имеет место покушение на преступление.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Харитонович Р.И. по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Харитонович Р.И. присоединился к неустановленному преступнику, применял насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, удерживал руки потерпевшего, с целью хищения сотового телефона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Харитонович Р.И. по месту жительства характеризуется положительно л.д.82).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харитонович Р.И., судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности Харитонович Р.И. и имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Харитонович Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Харитонович Р.И.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; один раз в месяц являться в указанный спецгосорган на регистрацию.

Меру пресечения Харитонович Р.И. до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Содержался под стражей с ... г. по ... г. включительно.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Харитонович Р.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.372 рубля 52 копейки, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... краевой суд через ... районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Дремин А.М.