город ... ... года ... районный суд ... в составе: председательствующего судьи Быстровой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Гурьевой В.Л., подсудимого Васильева К.Ю., защитника Санниковой Н.В., предъявившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Базуновой Н.В., а также с участием потерпевшего гр. Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Васильева К.Ю., ... года рождения, уроженца ... проживающего без регистрации по адресу: ..., ранее судимого: под стражей по настоящему делу не содержащегося; У С Т А Н О В И Л : Васильев К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ... года, в вечернее время, Васильев К.Ю., находясь за магазином «В», расположенным по ул. ..., осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр. Ш.., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, спит, и за преступными действиями Васильева К.Ю. никто не наблюдает, поэтому не сможет их пресечь, похитил принадлежащие гр. Ш..: золотую цепочку стоимостью 10.000 рублей, куртку стоимостью 1.500 рублей, в карманах которой находились: сотовый телефон «Нокиа 2330» стоимостью 2.990 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, портмоне стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 500 рублей, талон на молоко, связка из 5 ключей, пачка сигарет «Максим», материальной ценности не представляющие, - всего на сумму 15.390 рублей. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшего, Васильев К.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. Ш.. материальный ущерб в размере 15.390 рублей. Подсудимый Васильев К.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что ... года за магазином «В» по ул. ..., с ранее незнакомого ему мужчины, сейчас знает, что с гр. Ш.., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал, снял золотую цепочку, куртку, в которой находился сотовый телефон. Золотую цепочку, деньги и телефон он забрал, портмоне оставил в куртке, которую повесил на дерево. Похищенное имущество впоследствии он продал. Вырученные деньги он потратил на лечение от наркомании в реабилитационном центре, а также на приобретение наркотических средств. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший гр. Ш.. показал, что ... года он встречался со своим знакомым гр. А.., с которым за магазином «В» по ул. ..., употреблял спиртное. Так же за магазином распивали спиртное четыре ранее ему незнакомых мужчины, в том числе Васильев К.Ю. В связи с тем, что он сильно опьянел, Васильев К.Ю. предложил проводить его домой, он согласился. Вместе с Васильевым К.Ю. они направились в сторону дома. Так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения, дальнейшие события не помни. В сознание он пришёл около подъезда своего дома, его забрала жена. Дома он лёг спать, а когда проснулся, обнаружил, что у него нет куртки, в которой находилось его имущество, на шее не было цепочки, сзади на шее была царапина, похожая на след после срывания цепочки. Жена сказала ему, что он пришёл домой без курточки и цепочки. Таким образом, у него было похищено: цепочка из золота, которую в настоящее время оценивает в 10.000 рублей, куртка стоимостью 1.500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 2330» стоимостью 2.990 рублей, в чехле из кожзаменителя стоимостью 100 рублей, портмоне из кожи стоимостью 300 рублей, в котором лежали деньги в сумме 500 рублей, талон на молоко, материальной ценности не представляющий. В куртке также лежала связка из 5 ключей и пачка сигарет «Максим», материальной ценности не представляющие. Сим-карту в настоящее время он восстановил, поэтому просит исключить ее из числа похищенного имущества. В результате хищения ему был причинён материальный ущерб в размере 15.390 рублей. Хищением этого имущества его семья не была поставлена в тяжелое материальное положение, хотя все имущество для него является значимым, поскольку сотовый телефон и цепочку ему подарила дочь на день рождение. На следующий день после произошедшего кто-то из его знакомых сказал, что видел как накануне вечером, его, находящегося в сильном алкогольном опьянении, провожал до дома Васильев К.Ю., указали его адрес. Вместе с дочерью и зятем, он приехал по вышеуказанному адресу. Васильев К.Ю. признался им в том, что снял с него куртку и цепочку, обязался возместить причинённый ущерб. Больше Васильева К.Ю. он не встречал и ... года он обратился в милицию с заявлением о хищении его имущества. Допрошенная в судебном заседании свидетель гр. Б. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего гр. Ш. подтвердив, что Васильев К.Ю. признался им в хищении имущества гр. Ш.., сказал, что деньги ему нужны были на приобретения наркотических средств. Васильев К.Ю. обещал все вернуть через неделю, но так ничего и не вернул. Кроме того, вина Васильева К.Ю. подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. Ш.. от ... года л.д. 3); протоколом явки с повинной Васильева К.Ю., в которой он сообщил о том, что ... года за магазином «В» по ул. ..., с ранее незнакомого ему мужчины он снял курточку, в которой находился сотовый телефон, с шеи снял золотую цепочку. Похищенное имущество продал, на вырученные деньги приобрёл наркотические средства л.д. 9); справкой о стоимости сотового телефона «Нокиа 2330» л.д. 12). Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Судом установлено, что хищение имущества гр. Ш.. было совершено Васильевым К.Ю. тайно, поскольку тот, воспользовавшись тем, что гр. Ш.. спит, совершил незаконное изъятие его имущества, при этом Васильев К.Ю. осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», просил переквалифицировать действия подсудимого Васильева К.Ю. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку этот квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, мотивировал свой отказ тем, что хищением вышеперечисленного имущества потерпевший гр. Ш. не был поставлен в тяжелое материальное положение, в связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», из обвинения Васильева К.Ю. Кроме того, принимая во внимание справку о стоимости сотового телефона, мнение самого потерпевшего гр. Ш.., суд снижает стоимость телефона до 2.990 рублей, стоимость похищенной золотой цепочки до 10.000 рублей, а также исключает из числа похищенного имущества сим-карту стоимостью 150 рублей. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами защиты об исключении из обвинения Васильева К.Ю. стоимости куртки и портмоне. Из показаний самого подсудимого Васильева К.Ю. усматривается, что тот признает, что он, действительно, снял с потерпевшего гр. Ш.. куртку, в которой находился портмоне, вместе с тем, повесил куртку на дерево, забрав лишь сотовый телефон, деньги и цепочку. Такие действия Васильева К.Ю. суд расценивает, как способ распоряжения похищенным у потерпевшего имуществом. На основании изложенного, действия подсудимого Васильева К.Ю. суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о его личности. Подсудимый Васильев К.Ю. ранее судим, допускал немедицинское употребление наркотических средств, вместе с тем, добровольно прошел курс лечения в реабилитационном центре от наркомании, характеризуется положительно. Смягчающими наказание Васильева К.Ю. обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания Васильеву К.Ю. суд учитывает то, что ранее он судим, вновь, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности поведения Васильева К.Ю., его явном нежелание делать выводы о недопустимости противоправного поведения, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным, в связи с чем считает, что наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказание, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению, кроме того, по правилам ст. 70 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего гр. Ш.. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. С Васильева К.Ю. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 коп., выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи Васильеву К.Ю. по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Васильева К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... от ... года и окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ... года. Меру пресечения Васильеву К.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Взыскать с Васильева К.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр. Ш. - 15.390 рублей. Взыскать с Васильева К.Ю. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Е.Л. Быстрова Копия верна: судья -