1-373-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года ... суд ..., в составе:

председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя - Рыбайло М.В.,защитника - адвоката Лысанова А.М.,подсудимого Балдина С.А.,при секретаре Тепляковой О.В., а также с участием представителя потерпевшего гр. К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Балдин С.А. ... года рождения, уроженца деревни ..., проживающего там же по улице ..., гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сварщиком в ООО «А», военнообязанного, не судимого,

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Балдин С.А., вечером ... года, находясь в кафе «Н» по улице ... в городе ..., имея умысел на использование заведомо подложного документа, в ходе разговора с неустановленным мужчиной, сообщил ему свои данные, для занесения их в листок нетрудоспособности. Неустановленный мужчина, в начале декабря ... года, изготовил способом плоской печати поддельный бланк листа нетрудоспособности с серийным номером №..., в который внес биографические данные Балдина и несоответствующие сведения о том, что последний, в период с ... по ... года находился на амбулаторном лечении в ГКБ 2 ..., передав его Балдину через два дня в том же кафе и получив за это 1000 рублей. Указанный листок нетрудоспособности, Балдин С.А., днем ... года, предоставил администрации ООО РСП «А» по улице ... в городе ..., что бы скрыть факт совершенного им прогула.

В судебном заседании подсудимый Балдин С.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим Конституционным правом. На вопрос суда уточнил, что умысла на хищение денег предприятия у него не было, он собирался лишь скрыть факт прогула, предоставив поддельный больничный.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании, следует, что с ... года он работает сварщиком в ООО РСП «А». Вечером ... года он находился в кафе, где употреблял спиртное. По телефону ему позвонил знакомый, который предложил работу. Но он ответил, что работает на постоянной основе, поэтому прогулы недопустимы. После разговора, к нему подошел мужчина и предложил организовать больничный лист за 1000 рублей. Он сообщил мужчине свои данные, в том числе, и место работы. Через два дня в кафе, он приобрел больничный лист у мужчины за 1000 рублей. В нем значилось, что он, в период с ... по ... года находился на амбулаторном лечении в ГКБ 2 .... Днем ... года, предоставил администрации ООО РСП «А» по улице ... в городе ..., что бы скрыть факт совершенного им прогула.

Представитель потерпевшего гр. К. показала суду, что ... года в фонд социального страхования поступил запрос от администрации ООО РСП «А», с просьбой проверки на подлинность больничного листа на Балдина С.А. В ходе проверки, специалистами было установлено, что как сам бланк, так и печати медучреждения поддельные.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего гр. М., следует, что в ... года она осматривала больничный лист, предоставленный работником предприятия Балдиным. При этом, внешний вид больничного листа не соответствовал подлинному.

Свидетель гр. Р. показала суду, что Балдина она лично не знает, он к ней в ... года на прием не обращался. Листок нетрудоспособности она на него не оформляла.

Свидетель гр. С. показала суду, что является руководителем отдела кадров ООО РСП «А» В ... года из цеха, где работает Балдин С.А., был предоставлен листок нетрудоспособности, где было указано, что он болел в период с ... по ... года. Информацию из больничного листа она внесла в компьютер, для того, что бы подготовить документы об оплате, затем документ она передала в бухгалтерию.

Свидетель гр. П. показала суду, что в ... года она получила от гр. С. больничный лист на имя Балдина. Осмотрев его, она засомневалась в подлинности документа, поэтому решила отправить его на проверку. Затем выяснилось, что больничный лист является поддельным.

Вина подсудимого подтверждается следующими документами и материалами дела: заявлением управляющего фондом соцстрахования; протоколом осмотра места происшествия; явкой с повинной Балдина; протоколом осмотра листка нетрудоспособности №...; заключением эксперта №... где указано, что бланк больничного листа и печати являются поддельными.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как вина подсудимого не доказана, суд, соглашаясь с такой позицией и признавая отказа государственного обвинителя от указанной части обвинения законным и обоснованным, прекращает уголовное дело, о чем выносит отдельное постановление.

В судебном заседании достоверно установлено, что Балдин С.А. предоставил на предприятие больничный лист, который содержал в себе ложную информацию, а именно о его нахождении на лечении в период с ... по ... года. Указанный больничный лист, Балдин С.А. использовал, то есть предоставил в администрацию предприятия в качестве подлинного. Балдин С.А. действовал с прямым умыслом, то есть умышленно, поскольку не мог не понимать, что он не обращался в медицинское учреждение за помощью, а значит документ, который он предоставил на предприятия поддельный.

С учетом исследованных доказательств, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, данные о личности виновного, который положительно охарактеризован в быту и по месту работы.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому суд признает наличие на иждивение малолетнего ребенка, наступившее раскаяние, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть содеянного суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого следует взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки, выплаченные адвокатам на следствии за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Балдина ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей, с выплатой в доход Федерального бюджета РФ.

Меру пресечения отменить.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Балдина С.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки, выплаченные адвокатам на следствии за оказание юридической помощи по назначению.

Вещественное доказательство - бланк листа нетрудоспособности оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... краевой суд через ... районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Л. Перов