Дело № 1 - 426/10 город ... ... года ... районный суд ... в составе: председательствующего судьи Быстровой Е.Л., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ... Елескиной М.Ю., подсудимого Терехина П.Н., защитника Фролова Д.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Базуновой Н.В., а также с участием потерпевшего гр. К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Терехина П.Н., ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего начальное образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: содержащегося под стражей по настоящему делу с ... года по настоящее время; У С Т А Н О В И Л : Терехин П.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ... года, около 16:00 часов, Терехин П.Н., находясь на лестничной площадке шестого этажа дома №... по ... ..., осуществляя преступный умысел, направленный на хищение имущества малознакомого гр. К., под надуманным предлогом - позвонить, попросил у того сотовый телефон, заведомо не намереваясь возвращать телефон потерпевшему, желая распорядиться им в собственных целях. гр. К., не подозревая о преступных намерениях Терехина П.Н., передал ему свой сотовый телефон «Самсунг C 5212» стоимостью 8.000 рублей. Завладев телефоном, Терехин П.Н. тут же побежал с места преступления. гр. К. потребовал у Терехина П.Н. вернуть сотовый телефон, вместе с тем, Терехин П.Н., осознавая, что его преступные действия приняли открытый характер, не реагируя на правомерные требования потерпевшего, с места совершения преступления, скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. К. материальный ущерб в сумме 8.000 рублей. Подсудимый Терехин П.Н. виновным себя признал, согласился с обвинением полностью, добровольно и после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Защитник подсудимого адвокат Фролов Д.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство. Государственный обвинитель Елескина М.Ю., а также потерпевший гр. К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терехин П.Н., обоснованно. Действия подсудимого Терехина П.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона № 81 от 06 мая 2010 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, в связи с перенесенной им черепно-мозговой травмой, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно, наличие тяжелого хронического заболевания, оказание активного способствования в розыске имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание то, что Терехин П.Н., будучи осужденным за совершение умышленного корыстного преступления, вновь свершил аналогичное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения, нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд считает, что подсудимому Терехину П.Н. следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного законом, не будет способствовать исправлению подсудимого, при этом по правилам ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Терехина П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда ... от ... года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от ... года и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ... года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ... года по ... года и с ... года по ... года. Меру пресечения Терехину П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественное доказательство: сотовый телефон - оставить по принадлежности гр. К.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Е.Л. Быстрова Копия верна: судья -