1-365/10

гор. ... ... года

Судья ... районного суда ... Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ... ... Максимовой Н.В.

подсудимого Коростелев В.А.

защитника Кузнецкой И.И.

представившего удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Пономаревой Г.В.

а также потерпевшего гр. К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коростелев В.А., ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

1. ... года ... судом ... по ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2. ... года мировым судьей судебного участка №... ... ... по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ... года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

... года в вечернее время, Коростелев В.А. находился в третьем подъезде дома №... по ул. ..., где на лестничной площадке верхних этажей распивал спиртные напитки с малознакомым гр. К. Увидев, что у гр. К. при себе имеется сотовый телефон, представляющий материальную ценность, у Коростелева В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Коростелев В.А., под надуманным предлогом - позвонить, попросил у гр. К. сотовый телефон. гр. К., не подозревая о преступных намерениях Коростелева В.А., достал из кармана одежды свой сотовый телефон, и держа его в правой руке, пояснил, что в телефоне разрядился аккумулятор. Коростелев В.А., желая довести задуманное до конца, действуя из корыстных побуждений, согнул гр. К. кисть руки, в которой он держал сотовый телефон, отчего потерпевший разжал пальцы. После этого, Коростелев В.А. выхватил из руки гр. К. сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 4.480 рублей, тем самым открыто его похитил.

Завладев похищенным имуществом, Коростелев В.А. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. К. материальный ущерб на сумму 4.480 рублей.

Подсудимый Коростелев В.А. вину признал частично и пояснил, что ... года в дневное время, в закусочной, расположенной на остановке «Ипподром» по ул. ..., он познакомился с гр. К. Они вместе стали употреблять спиртные напитки. После этого гр. К. сказал, что ему нужно в магазин за продуктами и предложил ему пройти вместе с ним. B магазине гр. К. купил продукты питания и бутылку водки, а затем они вместе пошли в сторону ул. ... .... По дороге решили выпить ещё, и зашли в подъезд дома на ул. .... Находясь в подъезде, они стали распивать спиртное, разговаривали между собой. B ходе разговора гр. К. кто-то позвонил на сотовый телефон. Спустя некоторое время, он сказал гр. К., что ему нужно позвонить и попросил у него сотовый телефон. гр. К. достал из кармана одежды сотовый телефон, но при этом пояснил, что у него на счете нет денег и садиться аккумулятор. Он сказал, что у него есть своя СИМ-карта, после чего гр. К. передал ему сотовый телефон, и сообщил код разблокировки клавиатуры. Когда он взял телефон и стал набирать номер, то в это время ему стало плохо, и он пошел вниз к мусоропроводу. Вернувшись минут через десять обратно, он увидел, что гр. К. на месте уже нет, поэтому вышел из подъезда. Телефон остался у него. На следующий день телефон продал на рынке «Привоз», так как ему нужны были деньги. Умысла на хищение телефона гр. К., у него не было.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр. К. пояснил, что ... года в дневное время, он употреблял спиртные напитки в закусочной, вместе с ранее незнакомым Коростелевым В.А. Примерно в 16.00 часов он стал собираться в магазин за продуктами и предложил Коростелеву В.А. идти с ним. Они зашли в магазин «П», где он приобрел продукты питания и бутылку водки. После этого решили еще выпить. Пошли по ул. ..., зашли в подъезд дома №..., где проживает их общий знакомый, но того дома не оказалось. Они поднялись на лестничную площадку между этажами, где стали употреблять водку и разговаривать между собой. В ходе распития спиртного, Коростелев В.А. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он сказал, что на телефоне села батарея и достал его из кармана, чтобы продемонстрировать Коростелеву В.А. Телефон держал зажатым в ладони правой руки. В это время Коростелев В.А. двумя руками схватил его за кисть руки, в которой находился сотовый телефон, и одной рукой согнул её, в результате чего телефон выпал у него из руки. Коростелев В.А. второй рукой подхватил телефон и побежал с ним по лестнице на верхние этажи. Он (гр. К.) побежал вниз, так как думал, что Коростелев В.А. спуститься либо на лифте, либо выйдет через другой подъезд. Находясь на улице, он попросил прохожих вызвать милицию, так как Коростелев В.А. не появился. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники милиции, которым он рассказал о случившемся. В результате преступных действий, у него был похищен сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 4.480 рублей. Сим-карту от телефона, он достал, так как телефон был разряжен. В судебном заседании материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме, поэтому от заявленного гражданского иска он отказывается. От сгибания Коростелевым В.А. кисти его руки, он никакой физической боли не испытывал.

Свидетель гр. С. пояснила, что летом ... года она познакомилась с Коростелевым B.А., стали встречаться. Коростелев В.А. проживал в п. ... со своей матерью. Периодически она пpиезжала в п. ... к Коростелеву В.А., оставалась у него на выходные дни. У Коростелева В.А. она была последний раз ... года, после чего уехала в г. .... ... года она приехала к Коростелеву В.А. в п. ... и находилась там до ... года. О том, что ... года Коростелев В.А. приезжал в г. ..., он ничего ей не говорил.

Кроме того, вина подсудимого Коростелева В.А. подтверждается материалами уголовного дела: рапортом гр. О. от ... г. л.д.3); протоколом устного заявления гр. К. от ... г. л.д.9-10); ксерокопией договора кредита на сотовый телефон, стоимостью 4.480 рублей л.д.13-15); протоколом предъявления лица для опознания от ... г., в ходе которого гр. К. уверенно опознал Коростелева В.А., как лицо, похитившее у него сотовый телефон л.д.38); протоколом очной ставки от ... г. между гр. К. и Коростелевым В.А. л.д.43-44).

Суд критически относится к показаниям подсудимого Коростелева В.А. о том, что у него не было умысла на хищение сотового телефона у гр. К., и считает их надуманными, обусловленными его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд берет за основу показания потерпевшего гр. К., которые последовательны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, полностью согласуются между собой. Также гр. К. подтвердил их на очной ставке с подсудимым. Не доверять им у суда нет оснований. Причин для оговора подсудимого с его стороны, суд не находит.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Коростелева В.А. установлена полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, исключив из предъявленного Коростелеву В.А. обвинения, квалифицирующий признак, выразившийся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он не нашел своего подтверждения.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил именно открытое хищение чужого имущества, так как оно происходило в присутствии собственника, который изначально понимал и осознавал противоправный характер его действий.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства и работы Коростелев В.А. характеризуется положительно л.д.93,94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коростелева В.А., суд признает: раскаяние в содеянном; полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья виновного, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает - рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, который совершил корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает, что наказание Коростелеву В.А. должно быть назначено с изоляцией от общества.

Неотбытое Коростелевым В.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... ... ... от ... года в виде 1 года 10 месяцев 06 дней лишения свободы, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному данным приговором, на основании ст.ст. 70 и 79 ч.7 п. «в» УК РФ.

В связи с отказом потерпевшего гр. К. от заявленного гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению на основании п.5 ст.44 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КОРОСТЕЛЕВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... ... ... от ... года, и окончательно назначить Коростелеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ... года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

Производство по гражданскому иску прекратить.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Коростелева В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.372 рубля 52 копейки, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... краевой суд через ... районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Дремин А.М.