город ... ... года

... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Зайнулиной А.М.,

подсудимого Гайкалова М.А.,

защитника Фролова Д.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием потерпевшей гр. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гайкалова М.А., ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... года, около 08 часов 30 минут, Гайкалов находился у ранее знакомой гр. Б.., в квартире по адресу: .... Предполагая, что в шкатулке, находившейся в серванте, имеется имущество, представляющее материальную ценность, у Гайкалова возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр. Б. из комнаты вышла, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находившейся в серванте, ювелирные изделия, принадлежащие гр. Б. кольцо с камнем, стоимостью 1 500 рублей; кольцо с камнем, стоимостью 8 000 рублей; цепь, стоимостью 3 000 рублей; браслет, стоимостью 1 500 рублей, а также с полки в серванте похитил серьги, стоимостью 3 500 рублей, всего на общую сумму 17 500 рублей. Завладев имуществом гр. Б., Гайкалов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Б. ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

Подсудимый Гайкалов М.А. вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные в ходе следствия, указал, что в содеянном раскаивается, будет возмещать ущерб потерпевшей, до сих пор не возместил, т.к. были финансовые трудности. Наркотики не употребляет, раньше увлекался игровыми автоматами. Преступление совершил в связи с тем, что ему надо было отдать долг.

Из показаний подсудимого Гайкалова М.А., данных им на стадии досудебного производства по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что примерно с 1998 года он знаком с гр. Б. Летом ... года он и гр. Б. стали встречаться, в связи с чем, он неоднократно бывал у нее дома. В один из дней сентября ... года он пришел к гр. Б. домой и остался на ночь. Утром следующего дня гр. Б. стала собираться на работу, вышла из комнаты, а он обратил внимание на шкатулку, которая стояла в серванте. В этот момент у него возник умысел на хищение золотых изделий из шкатулки. Воспользовавшись тем, что гр. Б. в комнате нет, он открыл шкатулку и похитил из нее кольцо, с полки похитил цепочку, серьги. Возможно, он похитил еще какие-то изделия, но не помнит, в связи с давностью произошедших событий. После этого он и гр. Б. из квартиры ушли. Похищенные золотые изделия он в этот же день продал на ЦКР ... ранее незнакомому мужчине за 3 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Кражу совершил из-за того, что ему нужно было отдать долг. Спустя несколько дней он встретился с гр. Б. и признался ей, что это он похитил золотые изделия, обещав вернуть за них деньги. Возместить ущерб он не смог, так как остался без работы.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая гр. Б.. пояснила, что с Гайкаловым знакома с 1998 года. ...г. Гайкалов находился у нее дома по адресу ..., ушел от нее утром. Через 2 дня она обнаружила, что пропали золотые изделия: цепочка - оценивает в 3 000 рублей, браслет - оценивает в 1 500 рублей, 2 кольца - оценивает в 8 000 и 1 500 рублей, серьги - оценивает в 3 500 рублей, всего на общую сумму 17 500 рублей. Впоследствии Гайкалов признался, что похитил данные вещи и продал их, сказал, что вернет деньгами, но до настоящего времени ничего не вернул. Ущерб для нее значительным не является. В тяжелое материальное положение поставлена не была. Знает о том, что Гайкалов увлекался игровыми автоматами. Иск в сумме 17 500 рублей она поддерживает.

Свидетель гр. Р. пояснила, что ее дочь гр. Б. ранее встречалась с Гайкаловым. ...г. дочь позвонила ей и сказала, что Гайкалов похитил у нее золотые изделия - 2 кольца, цепочку, браслет и серьги.

Кроме того, вина Гайкалова подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления гр. Б.. л.д. 3).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Гайкалова в части причинения потерпевшей гр. Б. значительного ущерба.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим; по месту жительства и службы в вооруженных силах характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

Смягчающие обстоятельства - признание вины, явка с повинной. Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Гайкалову в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ.

Иск потерпевшей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

С Гайкалова следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 029 рублей 39 копеек, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи Гайкалову по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайкалова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на Гайкалова М.А. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Гайкалову до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гайкалова М.А. 17 500 рублей в пользу потерпевшей гр. Б. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Гайкалова М.А. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 029 рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через ... районный суд ....

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Замышляев

Копия верна: судья -