Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ... ... года

... районный суд ... в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Гурьевой В.Л.,

подсудимого Паршакова Д.В.,

защитника Фролова Д.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Гуриной А.В.,

а также с участием потерпевшей гр. П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Паршакова Д.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного в ..., осужденного: ... года ... судом ... по ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... года около 20 часов Паршаков Д.В., находясь в помещении торгового павильона «Бытовая химия», расположенного по адресу: ..., заметил, что у ранее незнакомой гр. П., продавца киоска, на шее висит золотая цепочка с двумя кулонами. В осуществление преступного умысла, направленного на открытое хищение чуждого имущества, приблизившись к гр. П., Паршаков Д.В., дернул и сорвал принадлежащую ей цепочку, изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, с висевшими на ней кулоном, стоимостью 1500 рублей, и кулоном, стоимостью 2500 рублей, после чего Паршаков Д.В. выбежал из киоска. гр. П. с целью пресечения совершенного Паршаковым Д.В. преступления, попыталась догнать его, но ей это не удалось. Завладев указанным имуществом, Паршаков Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. П. материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый Паршаков Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно ... года в торговом павильоне по ул. ... сорвал у продавца с шеи золотую цепочку с кулонами. Обстоятельства совершения преступления помнит плохо, так как в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, но доверяет показаниям потерпевшей гр. П.. В содеянном он раскаивается. ... года он явился с повинной в ... отдел милиции, когда его задержали, при проверке документов, и выяснилось, что он находится в розыске, о чем он не знал.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими документами уголовного дела.

Потерпевшая гр. П. показала, что ... года в вечернее время она находилась на работе в павильоне «Бытовая химия», по адресу: .... Слева, при входе в павильон находится небольшая витрина, затем стоит стол, потом проход, и стеклянная витрина, справа также расположена витрина, прилавок расположен с левой стороны. В павильоне, она пересчитывала деньги, выручку от продажи. В павильон зашел мужчина- Паршаков Д.В., посмотрел на нее, ей стало неприятно и, она убрала деньги. Паршаков Д.В. вышел из павильона, затем снова зашел и встал у витрины, смотрел на товар. Попросил показать ему зубные щетки. Когда она показывала ему зубную щетку, он резко, правой рукой сорвал с шеи золотую цепочку с двумя подвесками, и убежал. Она выбежала из павильона за ним, но не увидела, куда он убежал. Догонять она его не стала, так как не могла оставить киоск с товаром. Она вернулась и вызвала милицию. В каком состоянии был нападавший, она сказать не может. Места в павильоне мало, очень тесно. Если в киоск заходят три человека, то места уже нет. Когда Паршаков Д.В. зашел в павильон в первый раз, она посмотрела на него и хорошо запомнила. Когда Паршаков Д.В. зашел в павильон второй раз, она его не разглядывала. Она запомнила, что на Паршакове Д.В. был черный спортивный костюм, также она запомнила его черты лица. В отделе милиции ей показывали картотеку, но она никого не узнала. Когда гр. Ф. показал ей троих человек, она узнала Паршакова Д.В. и сказала, что он очень похож на преступника. Когда проходило опознание в следственном изоляторе, Паршаков Д.В., увидев ее, опустил глаза, поскольку тоже узнал. В ходе опознания она сразу узнала Паршакова Д.В. по лицу и по руке. Руку она запомнила очень хорошо, так как у нападавшего, она была полноватой. При опознании Паршаков Д.В. ничего не говорил, молчал. Паршакова Д.В. она очень хорошо запомнила и сразу узнала. Обознаться она не могла. У нее были похищены золотая цепочка с винтовым плетением стоимостью 5000 рублей, кулон с топазом, стоимостью 2500 рублей, и кулон в виде глаза, стоимостью 1500 рублей. Она настаивает на возмещении материального вреда, так как ей ничего не вернули.

Свидетель гр. Ф. показал, что он работает оперуполномоченным ОМ №... при УВД ..., с подсудимым Паршаковым Д.В. знаком по роду деятельности. В ... года по городу было зарегистрировано 8 преступлений, мужчина срывал золотые украшения с женщин в торговых павильонах. Коллеги из ... района ... сообщили ему, что в одном из павильонов, изъяты отпечатки пальцев Паршакова Д.В.. Он стал работать по преступлениям совершенным в ... районе ..., в ходе работы был задержан Паршаков Д.В.. Потерпевшая гр. П. уверенно опознала Паршакова Д.В.. Опознание проходило в следственном изоляторе. Кроме Паршакова Д.В. на опознании была два статиста, двое понятых, адвокат и дознаватель. Паршаков Д.В. был одет в рабочую одежду, ничем не отличался от статистов. гр. П. была приглашена первой. Из предъявленных ей лиц, она сразу обратила внимание на Паршакова Д.В., попросила его подойти. В дальнейшем она его уверенно опознала и, рассказала, где и как произошло преступление. гр. П. пояснила, что опознала Паршакова Д.В. по росту, по чертам лица, по телосложению. Она не сомневалась, и сразу сказала, что именно Паршаков Д.В. совершил в отношении нее преступление. До проведения опознания он ездил к потерпевшей дважды. Первый раз, когда Паршаков Д.В. еще не был задержан, второй раз, после его задержания. Потерпевшим показывались черно - белые фотографии нескольких человек.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... года от потерпевшей гр. П. по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества л.д.6), справкой от ... года с изображением вида золотых изделий, похищенных у гр. П. л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от ... года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен торговый павильон по адресу: ..., с фиксацией обстановки внутри павильона, в торговом павильоне обрабатывались поверхности прилавка, витрин, зубных щеток дактопорошком л.д.15-17), протоколом предъявления лица для опознания от ... года, в ходе которого гр. П. были предъявлены три человека, из которых она уверенно, по лицу, росту и правой руке (объему) опознала Паршакова Д.В. л.д.31), протоколом очной ставки от ... года между Паршаковым Д.В. и гр. П., где потерпевшая изобличала Паршакова Д.В. в совершении в отношении нее преступления л.д.48-49), заключением эксперта №... от ... года л.д.74).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, и квалифицирует действия Паршакова Д.В. по преступлению ... года в отношении потерпевшей гр. П. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что Паршаков Д.В. похитил имущество гр. П.- золотые украшения открыто, потерпевшая осознавала открытый характер действий Паршакова Д.В., что было очевидным и для самого подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Паршакова Д.В., который в силу закона является не судимым, однако, он не был занят общественно полезным трудом.

Смягчающим наказание обстоятельством суд у Паршакова Д.В. признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд у Паршакова Д.В. не усматривает.

Принимая во внимание, что Паршаков Д.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, в настоящее время он привлечен к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений средней тяжести, что свидетельствует о сложившейся стойкой криминальной направленности поведения Паршакова Д.В., явном нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд не находит оснований для применения ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление по данному делу Паршаков Д.В. совершил до постановления приговора ... суда ... от ... года.

Суд считает необходимым назначить Паршакову Д.В. отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения им умышленного корыстного преступления, носящего дерзкий характер, привлечения его к уголовной ответственности за совершение ряда умышленных корыстных преступлений в течение непродолжительного промежутка времени, что приводит суд к убеждению о сформированном криминальном поведении Паршакова Д.В. и необходимости его исправления в условиях изоляции от общества в более жестких условиях.

Гражданский иск потерпевшей гр. П. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Паршакова Д.В. виновным в совершении преступления ... года в отношении потерпевшей гр. П., предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору ... суда ... от ... года и окончательно Паршакову Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ... года.

Меру пресечения Паршакову Д.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Паршакова Д.В. в пользу гр. П. в счет возмещения материального ущерба 9 000 рублей.

Взыскать с Паршакова Д.В. в федеральный бюджет в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки-- суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению - 1029 рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... краевой суд через ... районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Распутина