город ... ... года ... районный суд ... в составе: председательствующего судьи Быстровой Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... Ванькова А.В., помощников прокурора Шатровой С.С., Гурьевой В.Л., подсудимого Семухи С.Т., защитника Цейтлин Е.В., предъявившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Базуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Семухи С.Т., ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего ..., ранее судимого: содержащегося под стражей с ... года по настоящее время; У С Т А Н О В И Л : Семуха С.Т. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ... года, в дневное время, гр. Ц., осужденная за это преступление приговором ... суда ... от ... года, оказывая помощь в приобщении наркотического средства гр. Е., действовавшей в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», на заранее обусловленной встрече, состоявшейся на четной стороне ул. ..., около остановки общественного транспорта «Ч» ..., передала Семухе С.Т. деньги в сумме 900 рублей, полученные от гр. Е., в счет оплаты за наркотическое средство. Семуха С.Т., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно передал гр. Ц., таким образом, незаконно сбыв, два свертка фольгированной бумаги золотистого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство - героин, массой не менее 1,444 г., в крупном размере. В этот же день, в дневное время, у дома №... по ул. ..., гр. Ц. передала гр. Е., приобретенное для нее у Семухи С.Т. наркотическое средство, которое гр. Е., завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии, добровольно выдала сотрудникам милиции, и оно было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Семуха С.Т. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Семуха С.Т. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, сославшись на то, что умысла не незаконный сбыт у него не было, он лишь раза 3 помогал гр. Ц. приобретать героин. ... года, начиная с 11 часов, гр. Ц. звонила ему и просила помочь в приобретении героина, говорила, что ей очень плохо, она болеет. Он пожалел гр. Ц. и решил ей помочь. Он знал, что ежедневно, около 15 час., на остановке «Ч» стоит лицо, кавказской национальности, у которого можно приобрести героин, поэтому он сказал гр. Ц., чтобы она подходила туда. На остановке «Ч» он встретил наркосбытчика, взял у него героин, затем подошел к гр. Ц. передал ей героин, забрал у нее деньги, которые впоследствии передал наркосбытчику, после чего его, Семуху С.Т. задержали. Все деньги, которые у него изъятии, принадлежали лично ему, а 100 рублей, которые были вручены гр. Е. для участия в ОРМ, ему подбросили сотрудники милиции. В содеянном он раскаивается. Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель гр. Л. показал, что является оперуполномоченным ОСО УР №... УВД .... В ... года у них в оперативной службе появилась информация о том, что группа граждан - гр. Ц. и мужчина, как впоследствии было установлено - Семуха С.Т., вместе занимаются незаконным сбытом наркотических средств. При этом гр. Ц. брала деньги, шла к Семухе С.Т., у которого приобретала для наркопотребителей героин. ... года к ним в отдел обратилась гражданка, подлинные данные о личности которой, оставлены в тайне, и, которой была присвоена фамилия гр. Е. Последняя изъявила желание на добровольной основе принять участие в ОРМ по изобличению вышеуказанных лиц. Тут же гр. Е. позвонила гр. Ц. на домашний телефон с просьбой о приобретении 2 г. героина, на что гр. Ц. ответила, что может приобрести только 1,5 г. и предложила гр. Е. придти к ней домой. После этого гр. Е. в присутствии двух понятых была досмотрена на предмет наличия у нее денежных и наркотических средств, таковых при ней обнаружено не было. Затем гр. Е. были вручены деньги в сумме 1.200 рублей на проведение ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Номера купюр были переписаны в протокол личного досмотра, в котором гр. Е. и понятые расписались. После вручения денег гр. Е. в сопровождении сотрудников милиции проехала до дома гр. Ц., крикнула ее в окно. гр. Ц. выглянула в окно и попросила гр. Е. подняться к ней. гр. Е. поднялась в квартиру к гр. Ц. и отсутствовала около 5 минут. Затем гр. Е. и гр. Ц. вместе вышли из подъезда, во дворе дома гр. Е. передала гр. Ц. деньги, ранее врученные ими. Позже стало известно, что гр. Е. передала гр. Ц. 900 рублей. Затем они обе направились на остановку общественного транспорта «Ч» .... Дойдя до остановки, гр. Ц. оставила гр. Е. ждать, а сама перешла дорогу, где встретилась с мужчиной, как позже стало известно, это был Семуха С.Т. гр. Ц. передала Семухе С.Т. деньги, а тот в свою очередь, что-то передал гр. Ц. взамен. После этого гр. Ц. сразу же направилась к гр. Е., с которой после пошли по ул. ... в сторону остановки «С.». Дойдя до дома №... по ул. ..., гр. Ц. передала гр. Е. приобретенный героин, после чего гр. Е. подала условный сигнал о приобретении наркотиков. В это же время гр. Ц. была задержана и доставлена в ОМ №... УВД .... Кроме того, был задержан Семуха С.Т. за которым следовали сотрудники милиции и не выпускали его из виду после его встречи с гр. Ц. Семуха С.Т. также был доставлен в ОМ №... УВД .... гр. Е. в сопровождении сотрудников милиции проехала до ОМ №... УВД ..., где в присутствии двух понятых добровольно выдала деньги, в сумме 300 рублей, а так же два свертка фольгированной бумаги с героином. Затем был проведен личный досмотр Семухи С.Т., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты из заднего левого кармана джине деньги в сумме 670 рублей, 100 рублей из которых они вручали гр. Е. для участия в ОРМ. Остальные деньги, как ему кажется, Семуха С.Т. съел, так как стало известно от сотрудников милиции, которые задерживали Семуху С.Т., что перед его задержанием тот что-то положил в рот. При задержании Семуха С.Т. оказывал сотрудникам милиции сопротивление. Допрошенная в судебном заседании свидетель гр. Ц. показала, что Семуху С.Т. знает около 10 лет, в ... году он помогал ей несколько раз, раза 3, в приобретении героина. Она знала, что Семуха С.Т. сам является наркопотребителем, поэтому ... года, когда к ней обратилась гр. Е. с просьбой помочь в приобретении героина, она позвонила Семухе С.Т. и сказала, что ей нужно 1,5 г. героина. Тот ответил, чтобы она, гр. Ц., через 10 минут подходила на остановке «Ч». Встретившись с ним в назначенном месте, она отдала Семухе С.Т. переданные ей гр. Е. деньги, взамен получила 2 свертка с героином. О цене заранее с Семухой С.Т. она не договаривалась, знала, что он продает по 300 рублей за 0,5 г. Будучи допрошенной на стадии досудебного производства по делу гр. Ц., которая, до оглашения ее показаний, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, заявила, что на следствии говорила правду, содержание протокола соответствовало тому, что она говорила следователю, поясняла, что наркотическое средство - героин, она употребляет внутривенно систематически на протяжении 15 лет. Героин последнее время, она приобретала по 0,5 г. у ранее знакомого по имени Семуха С.Т. в районе остановки общественного транспорта «Ч» .... Ей известно, что он проживает в районе улицы ..., адрес знает визуально. Семуха С.Т. при встрече сам предложил ей приобретать у него наркотическое средство героин для ее личного употребления, когда ей это будут нужно. ... года, около 11 час., ей на домашний телефон позвонила знакомая по имени гр. Е. которая попросила помочь приобрести для личного употребления героин, при этом пообещала поделиться приобретенным героином, поэтому она, гр. Ц., согласилась и сказала той подъехать к ней домой. Когда гр. Е. пришла, она позвонила Семухе С.Т. и попросила продать 1,5 г. героина. Тот согласился и предложил встретиться на остановке «улЧ» по ул. .... После этого она вместе с гр. Е. вышли из подъезда ее дома, там гр. Е. передала ей деньги в сумме 900 рублей, купюрами достоинством 500 и по 100 рублей, после чего они направились на встречу с Семухой С.Т. Дойдя до остановки «Ч» ..., она оставила гр. Е. ждать ее на четной стороне ул. ..., а сама перешла дорогу на противоположную сторону улицы и стала ждать Семуху С.Т. Тот подошел минут через 10, она передала ему деньги в сумме 900 рублей, которые подучила от гр. Е., а Семуха С.Т. тут же передал ей два свертка фольгированной бумаги с героином. Затем она перешла дорогу и подошла к гр. Е., с которой пошли в сторону ее дома. По пути она передала гр. Е. свертки с героином, после чего их задержали сотрудники милиции л.д. 91). При проведении очной ставки с обвиняемым Семухой С.Т., свидетель гр. Ц. полностью подтвердила ранее данные ею показания л.д.97-98). Допрошенный в судебном заседании свидетель гр. В. показал, что ... года, в дневное время, он был приглашен сотрудниками милиции в ОМ №... УВД ... для участия понятым в ходе личного досмотра ранее не знакомого мужчины, который представился - Семуха С.Т. В ходе личного досмотра Семухи С.Т. были обнаружены и изъяты из заднего левого кармана джинсов деньги в сумме 670 рублей, купюрами достоинством 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей и 10 рублей. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором он и второй понятой расписались. Никакого другого протокола личного досмотра ни в тот день, ни после, он не подписывал. Тот протокол личного досмотра, который он подписывал, не содержал каких - либо больших пробелов между словами в строках, поэтому вписать какие - то номера и серии купюр впоследствии было невозможно. Он подтверждает правильность протокола личного досмотра нал.д. 13. Кроме него, второго понятого, в протоколе также расписался и сам Семуха С.Т., который в момент производства личного досмотра никаких претензий и требований не высказывал. Допрошенный в судебном заседании свидетель гр. М. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля гр. В., пояснив, что ... года участвовал в качестве второго понятого в ходе личного досмотра Семухи С.Т. Также заявил, что никакого другого протокола личного досмотра, кроме представленного ему на обозрение в судебном заседании нал.д. 13, он не подписывал. При этом, подписанный им протокол, не содержал в себе каких - либо больших пропусков между словами в строках, куда впоследствии можно было бы записать серии и номера изъятых купюр. Протокол был заполнен сразу. В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были исследованы показания неявившихся свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия: - показания свидетеля гр. Е. о том, что ... года, около 14 час. в ОМ №... УВД ... она изъявила желание сотрудникам милиции добровольно участвовать в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. После этого она в присутствии сотрудников милиции созвонилась со своей знакомой по имени гр. Ц. и попросила помочь в приобретении 2 г. героина. Та согласилась и попросила придти к ней домой. Тут же она, гр. Е., в присутствии двух, была досмотрена на предмет обнаружения у нее запрещенных предметов, наркотических и денежных средств, таковых при ней обнаружено не было. После этого сотрудники милиции вручили ей деньги в сумме 1.200 рублей для участия в ОРМ. В сопровождении сотрудников милиции она проехала до дома гр. Ц. по ул. ... и крикнула ту в окно. гр. Ц. выглянула из окна и попросила зайти в квартиру. Когда она поднялась в квартиру к гр. Ц., то слышала, как та звонила человеку, с которым гр. Ц. договорилась о приобретении наркотиков. Затем гр. Ц. пояснила, что за героином нужно идти на остановку общественного транспорта «Ч» гор. Перми по ул. Мира. Она и гр. Ц. вышли на улицу, где она передала гр. Ц. деньги в сумме 900 рублей, купюрами достоинством 500 рублей - 1 шт., 100 рублей - 4 шт., остальные деньги оставила при себе, так как гр. Ц. пояснила, что сможет приобрести не 2 г., а 1,5 г. героина. Дойдя до остановки «Ч» ..., гр. Ц. оставила ее ждать на остановке, а сама перешла дорогу на противоположную сторону, на остановку «Ч» ..., расположенную со стороны парка .... В это время она увидела, как к гр. Ц. подошел ранее ей незнакомый молодой человек. Примерно через 10 минут гр. Ц. подошла к ней, и они пошли по направлению к улице ..., по пути гр. Ц. передала ей два свертка фольгированной бумаги золотистого цвета с героином. Взяв свертки, она положила их в нагрудный карман куртки, после чего подала условный сигнал сотрудникам милиции, о приобретении наркотического средства. Не доходя до дома, где проживает гр. Ц., их задержали сотрудники милиции и доставили в ОМ №... УВД ..., где она в присутствии двух понятых добровольно выдала приобретенный у гр. Ц. героин, находящийся в двух свертках фольгированной бумаги и деньги в сумме 300 рублей л.д. 33-35); - показания свидетеля гр. Р. о том, что ... года, в дневное время, она была приглашена сотрудниками милиции в ОМ №... УВД ..., в качестве понятой, где при ней и второй понятой был произведен личный досмотр ранее не знакомой гр. Е. В ходе личного досмотра у гр. Е. запрещенных предметов, денег и наркотических веществ обнаружено не было. После этого сотрудники милиции вручили гр. Е. деньги в сумме 1.200 рублей, купюрами достоинством 500 рублей - 1 шт., 100 рублей - 7 шт. Номера купюр были переписаны в протокол и отксерокопированы. Сотрудники милиции объясняли, что деньги вручаются гр. Е. для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором она и второй понятой расписались л.д. 81); - показания свидетеля гр. К., которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля гр. Р., пояснив, что ... года была второй понятой при личном досмотре гр. Е., входе которого последней были вручены денежные средства в размере 1.200 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств л.д. 82); - показания свидетеля гр. Б. о том, что ... года, в вечернее время, она была приглашена сотрудниками милиции в ОМ №... УВД ..., в качестве понятого, где при ней и второй понятой был произведен личный досмотр ранее не знакомой гр. Е. В ходе личного досмотра гр. Е. добровольно выдала сотрудникам милиции из левого нагрудного кармана куртки деньги, в сумме 300 рублей, купюрами, достоинством 100 рублей, номера которых были переписаны в протокол. Так же гр. Е. добровольно выдала из того же кармана два свертка фольгированной бумаги золотистого цвета, с порошкообразным веществом грязно-белого цвета внутри. После этого свертки с порошкообразным веществом были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью и скреплен ее подписью и подписью второго понятого. На конверте была сделана пояснительная надпись. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором она и второй понятой расписались л.д. 83). Кроме того, вина Семухи С.Т. подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления л.д. 3,4); - постановлением о проведении ... года ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» с участием гр. Е. л.д. 7); - протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр, согласно которому ... года гр. Е. сотрудниками милиции были вручены деньги на общую сумму 1.200 рублей для участия в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» л.д. 8); - проколом личного досмотра при добровольной выдаче, в ходе которого гр. Е.... года добровольно выдала из левого нагрудного кармана куртки два фрагмента фольгированной бумаги золотистого цвета с веществом грязно-белого цвета, а также деньги в сумме 300 рублей, ранее врученные ей для участия в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» л.д. 16); - протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, в ходе которого у Семухи С.Т. в правом наружном кармане куртки были обнаружены деньги в сумме 670 рублей, в том числе купюра номиналом 100 рублей, которая ранее была вручена гр. Е. для участия в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» л.д. 13); - справкой об исследовании №... от ... года, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество из двух свертков, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), масса которого составила 0,883 г. и 0,561 г., при этом на исследование израсходовано 0,027 г. и 0,036 г. л.д. 24-25); - заключением эксперта №... от ... г., согласно выводам которого вещество, добровольно выданное гр. Е., является наркотическим средством-смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), масса которого составила 0,856 г. и 0,525 г. л.д. 70-73); - протоколами осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д. 75-76, 78-79). Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной. В судебном заседании установлено, что Семуха С.Т., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт героина, ... года, путем продажи, незаконно сбыл гр. Ц., которая в свою очередь оказывала помощь в приобретении наркотического средства гр. Е., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», героин массой 1,444 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств...», относится к крупному размеру, вместе с тем, в ходе проведенного ОРМ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поэтому подсудимый Семуха С.Т. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Судом достоверно установлено, что Семуха С.Т. и ранее занимался незаконным распространением наркотических средств, чем было обусловлено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств». Этот факт подтверждается показаниями свидетеля гр. Л. о поступившей в ... года оперативной информации о том, что группа, в том числе, Семуха С.Т., занимается незаконным сбытом, то есть распространением героина; показаниями свидетеля гр. Ц., допускающей немедицинское употребление наркотических средств, которая пояснил, что Семуха С.Т. неоднократно сбывал ей героин, при этом он сам ей предложил обращаться к нему за героином, когда у нее возникнет такая необходимость; показаниями свидетеля гр. З., в присутствии которой гр. Ц. по телефону договорилась с Семухой С.Т. о встрече и приобретении у того героина. Сам подсудимый Семуха С.Т., несмотря на то, что отрицает наличие умысла на незаконный сбыт наркотических средств, вместе с тем, суду пояснил, что и ранее помогал гр. Ц. в приобретении героина. С учетом изложенного необходимо признать, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Самухи С.Т. до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Показания свидетелей гр. Л., гр. Е., гр. В., гр. М., показания свидетеля гр. Ц., которые она давала на стадии досудебного производства по делу, находятся в полном соответствии между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленных судом, поэтому должны быть положены в основу приговора, оснований для оговора этими свидетелями подсудимых судом не установлено. Изменение свидетелем гр. Ц. своих показаний в судебном заседании суд расценивает, как ее стремление помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что доводы Семухи С.Т. об отсутствии у него умысла на сбыт, изложение им обстоятельств дела в ином, выгодном для себя свете, что он лишь оказывал содействие в приобретении наркотических средств, являются способом защиты с целью, таким образом, смягчить ответственность за содеянное, поскольку его версия опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. В частности, подсудимый утверждал, что гр. Ц. несколько раз в течение дня ему звонила с просьбой помочь в приобретении героина, вместе с тем, из показаний гр. Ц. усматривается, что позвонила она Семухе С.Т. с просьбой продать героин лишь тогда, когда к ней пришла гр. Е., после этого она сразу получила от подсудимого согласие и вместе с гр. Е. направилась на встречу с ним, на что указывают и показания свидетеля гр. Е. Кроме того, Семуха С.Т. утверждал, что все деньги, которые он получил от гр. Ц. за героин, он передал наркосбытчику, вместе с тем, материалы уголовного дела указывают на то, что кроме гр. Ц. и Семухе С.Т. никто в тот день задержан не был. Деньги были изъяты только у гр. Е. - 300 рублей, ранее врученные ей сотрудниками милиции, что соответствует номерам и сериям купюр, занесенным в соответствующий протокол. Также деньги были изъяты у Семухи С.Т., при этом одна из купюр, достоинством 100 рублей, по номеру и серии совпадает с купюрой, врученной гр. Е. для приобретения героина при проверочной закупке. Из показаний свидетелей гр. В. и гр. М., понятых, участвующих при личном досмотре Семухи С.Т. усматривается, что протокол личного досмотра соответствовал производимым действиям, никаких иных протоколов досмотра они не подписывали, а подписанный ими протокол никаких больших пробелов между словами в строчках, куда бы можно было впоследствии вписать номера и серии купюр, не содержал. Из показаний свидетеля гр. Л. усматривается, что после встречи гр. Ц. и Семухи С.Т., сотрудники милиции постоянно держали подсудимого в поле зрения, поэтому передать кому-либо денежные средства тот не имел возможности. Отсутствие же у подсудимого недостающей денежной суммы в размере 800 рублей свидетель гр. Л. объясняет тем, что Семуха С.Т. их съел, т.к. сотрудники милиции, осуществляющие наблюдение за ним, обратили внимание, что он что-то положил в рот и жевал. Сомневаться в правдивости показаний гр. Л., не знавшего о подобной особенности поведения подсудимого, у суда нет оснований, поскольку, как усматривается из предыдущего приговора суда, Семуха С.Т. аналогичным образом избавился от наркотического средства, в связи с чем, избежал уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что подсудимый Семухе С.Т. подтвердил и в настоящем судебном заседании. Действия Семухи С.Т. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семухой С.Т. преступления, а именно, его повышенную общественную опасность для всего общества и государства в целом, поскольку оно относится к числу преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства л.д.120), состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания л.д.117). Смягчающими наказание Семухи С.Т. обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие ряда тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Совокупность имеющихся у Семухи С.Т. смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить ему минимальное наказание, предусмотренное законом за совершенное преступление, вместе с тем, поскольку преступление им совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным при назначении Семухе С.Т. наказания не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания. Оснований для применения к подсудимому Семухе С.Т. правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. С Семухи С.Т. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 2.401 руб. 91 коп., выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи Семухе С.Т. по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Семуху С.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда ... от ... года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от ... года и окончательно назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ... года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ... года по ... года и с ... года по ... года. Меру пресечения Семухе С.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения в ОМ №... УВД ..., - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Е.Л. Быстрова Копия верна: судья -