1-383-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года ... районный суд ..., в составе председательствующего: судьи Перова В.Л.

с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л.

защитника Лысанова А.М.

подсудимой Мурыгиной М.А.

при секретаре Тепляковой О.В.

а также с участием потерпевших: гр. М., гр. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мурыгиной М.А. ... года рождения, уроженки ..., проживающей в ..., гражданки России, со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой ... года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденной условно-досрочно ... года постановлением ... суда от ... года на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней, под стражей по настоящему уголовному делу с 25 по ... года и с ... года.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурыгина, ночью ... года, находилась в комнате 538 общежития по улице ... в городе ..., где с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая гр. Ш. уснула, тайно похитила телефон «Нокиа» за 6150 рублей, с картой памяти за 1000 рублей, с сим.картой, а так же телефон «Сони-Эриксон» за 3000 рублей, с картой памяти за 500 рублей с сим. картой, всего на общую сумму 10650 рублей. С указанным имуществом подсудимая скрылась, причинив потерпевшей гр. Ш. материальный ущерб в размере 10650 рублей.

Мурыгина и гр. М. вечером ... года, находились возле квартиры №... дома №... по улице ... в городе ..., где Мурыгина решила похитить имущество потерпевшей путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью, она попросила гр. М. попользоваться телефоном, обещая вернуть его обратно. Доверяя подсудимой, гр. М., передала ей свой телефон «Самсунг» за 4400 рублей, с картой памяти за 400 рублей, с сим.картой, всего на общую сумму 4800 рублей. С указанным имуществом подсудимая скрылась, причинив потерпевшей гр. М., материальный ущерб в размере 4800 рублей.

Мурыгина, гр. О. и гр. Л., примерно в 23 часа ... года, находились в комнате 220/а общежития по улице ... в городе ..., где Мурыгина решила похитить имущество потерпевшей гр. О.. С этой целью, она попросила гр. О. попользоваться телефоном, обещая вернуть его обратно. Доверяя подсудимой, гр. О. передала ей свой телефон «Бенк Сименс» за 3500 рублей, с картой памяти за 300 рублей, всего на общую сумму 3800 рублей. Получив телефон, Мурыгина вышла из комнаты в коридор общежития, а гр. Л. проследовала за ней. Мурыгина, увидев, что гр. Л. пытается преградить ей путь к выходу, желая довести преступление до конца, осознавая, что ее действия приобрели открытый характер, удерживая телефон потерпевшей, и действуя открыто, выбежала из общежития, похитив телефон. С указанным имуществом подсудимая скрылась, причинив потерпевшей гр. О. материальный ущерб в размере 3800 рублей.

Подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим Конституционным правом, просила учесть, что на иждивении у нее находится малолетний ребенок, а она больна тяжелыми заболеваниями, все преступления совершала под воздействием наркотиков.

Из ее показаний, оглашенных в судебном заседании следует, что в ... года она пришла в гости к гр. Ш., попросилась переночевать. Рано утром ..., когда все спали, она похитила два телефона и ушла из комнаты, телефоны продала в переходе фабрики «Гознак». ... она пришла в гости к гр. М., они разговаривали на лестничной площадке. В ходе разговора она попросила гр. М. телефон, затем дождалась, когда потерпевшая отвлеклась и ушла с телефоном, его она продала на рынке за 1000 рублей. ... она пришла в гости к гр. О.. Попросила телефон, вставила туда свою сим. карту, стала громко разговаривать, поэтому ее попросили не шуметь, так как спал ребенок. Она сказала, что выйдет с телефоном в коридор. Туда же вышла мать гр. О. - гр. Л.. Она стала удалятся к выходу, но гр. Л. пошла к ней, она поняла, что та попытается ее задержать, поэтому убежала из общежития с телефоном.

Вина подсудимой нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевшая гр. М. показала суду, что ... года к ней пришла Мурыгина. В подъезде они курили, Мурыгина рассказывала о сложностях жизни, а затем попросила попользоваться мобильным телефоном. Она сходила в комнату за телефоном и отдала его Мурыгиной, так как доверяла ей. Мурыгина стала набирать номер. В это время, она услышала на нижнем этаже, какой то шорох, поэтому отвлеклась. Мурыгина, неожиданно побежала вниз, крикнув, что скоро вернется, но так и не вернулась. Через несколько дней, она встретила Мурыгину и та призналась, что похитила ее телефон. Она давно знала подсудимую, доверяла, ей и поэтому передала свой телефон, таким образом, подсудимая злоупотребила ее доверием и обманула. Ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 8000 рублей в месяц, она воспитывает ребенка одна, дома у нее имеется стационарный телефон. Исковые требования поддерживает.

Потерпевшая гр. О. показала суду, что вечером ... года к ним в комнату пришла Мурыгина. С той стала разговаривать ее мать гр. Л.. Мурыгина попросила попользоваться телефоном, сказав, что поставит свою сим. карту. Она передала Мурыгиной телефон, та стала громко разговаривать по телефону, поэтому она попросила ее говорить потише. Мурыгина сказала, что выйдет в коридор. гр. Л. не доверяла ей и вышла так же в коридор. Через некоторое время в комнату забежала гр. Л. и сказала, что Мурыгина убежала с телефоном. Ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 6000 рублей в месяц. Исковые требования поддерживает.

Из показаний потерпевшей гр. Ш., оглашенных в судебном заседании, следует, что ... года в общежитии она встретила Мурыгину, та попросила воды. Находясь в комнате, Мурыгина попросила переночевать, она не отказала. Следующим утром она проснулась и обнаружила, что Мурыгиной нет, а дверь открыта. Из комнаты пропали два мобильных телефона. Ущерб является для нее значительным.

Из показаний свидетеля гр. Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она вечером ... года к ним в комнату пришла Мурыгина. В ходе разговора та попросила ее телефон, но она сказала, что его нет, так как не доверяла Мурыгиной. Та стала разговаривать с ее дочерью гр. О., у которой так же попросила телефон, сказав, что вставит в него свою сим.карту. Мурыгина стала громко разговаривать по телефону, поэтому она попросила ее говорить потише, так как ребенок спал. Мурыгина сказала, что выйдет в коридор. Она не доверяла ей и вышла так же в коридор. В коридоре Мурыгина разговаривала по телефону, при этом, старалась удаляться от нее, приближаясь к выходу. Она, поняв, что Мурыгина может убежать с телефоном, пошла к выходу, что бы не дать Мурыгиной уйти. Однако, та, увидев это, быстро побежала к выходу и скрылась с телефоном, она пыталась догнать Мурыгину, но не смогла.

Кроме приведенных доказательств вина подсудимой подтверждается протоколами устных заявлений о преступлениях.

В ходе судебных прений государственный обвинитель предложил исключить квалифицирующие признаки значительности ущерба по преступлениям в отношении потерпевших гр. Ш. и гр. М., так как потерпевшая гр. Ш. в судебное заседание не явилась и не обосновала значительность причиненного ущерба, потерпевшая гр. М., хотя и показала суду, что ущерб является для нее значительным, однако, учитывая стоимость похищенного и то, что телефон не является предметом первой необходимости, а дома у потерпевшей имеется стационарный телефон, суд всецело разделяет указанную позицию государственного обвинителя.

Так же суд соглашается и с тем, что при квалификации действий подсудимой по преступлению в отношении потерпевшей гр. О., необходимо исключить указание на то, что потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Преступление в отношении потерпевшей гр. М. было совершено путем обмана и злоупотребления доверием, так как потерпевшая давно знала подсудимую, доверяла, ей и поэтому передала свой телефон, таким образом, подсудимая злоупотребила ее доверием и обманула.

Преступление в отношении потерпевшей гр. Ш. было совершено путем тайного хищения чужого имущества, подсудимая понимала, что за ней никто не наблюдает, поскольку в комнате, где она находилась, все спали, то есть действовала тайно, против воли собственника имущества.

Преступление в отношении потерпевшей гр. О., было совершено путем открытого хищения чужого имущества, подсудимая понимала, что свидетель гр. Л. пытается ее остановить и не дать выйти с телефоном из коридора общежития, однако, удерживая телефон, убежала.

С учетом изложенного, суд находит вину Мурыгиной доказанной и установленной, квалифицирует ее действия по преступлению от ... года по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ... года части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; по преступлению от ... года по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой и средней тяжести.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно охарактеризована в быту, ранее неоднократно была предана суду, состоит на учете как наркоманка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, тяжелые заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести и характера совершенных при рецидиве преступлений, данных о том, что они были совершены под воздействием наркотиков, суд считает, что наказание

подсудимой должно быть назначено только в виде изоляции от общества по совокупности содеянного.

Гражданские иски потерпевших гр. М. и гр. О., о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме в силу требований ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей гр. Ш. суд оставляет без рассмотрения, разъясняя право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

С Мурыгиной М.А надлежит взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2401 рубль 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурыгину ... виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы; признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы; признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Мурыгиной М.А. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ... года.

Руководствуясь ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Мурыгиной М.А., с ... по ... года и с ... апреля по ... года.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Взыскать с Мурыгиной М.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр. М. 4800 рублей, гр. О. 3800 рублей.

Гражданский иск потерпевшей гр. Ш. оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Мурыгиной М.А в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2401 рубль 91 копейки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... краевой суд через ... районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Л.Перов