1-482-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2010 года Индустриальный районный суд города Перми, в составе: председательствующего судьи Перова В.Л.

с участием государственного обвинителя Голубевой Т.И.

подсудимого Паклина Г.М.

защитника Еськовой В.А.

при секретаре Тепляковой О.В.

а также с участием потерпевших ФИО1 ее представителя - адвоката ФИО1 ФИО7., ФИО6

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Паклин Г.М., <Дата обезличена>, <данные изъяты> судимого:

<Дата обезличена> года Нытвенским районным судом Пермского края по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 158 ч.3, 162 ч.2 п. «а, б, в», УК РФ к 4 годам лишения свободы;

<Дата обезличена> года этим же судом по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата обезличена>г. условно-досрочно по Постановлению Пермского РС Пермского края от <Дата обезличена>г. на не отбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней;

<Дата обезличена> года этим же судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

<Дата обезличена> года этим же судом по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы;

<Дата обезличена> года этим же судом по ст.ст. 158 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

<Дата обезличена> года этим же судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата обезличена> года условно-досрочно по постановлением Березниковского городского суда Пермского края от <Дата обезличена> года на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 7 дней; (все преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

<Дата обезличена> года Мотовилихинским районным судом города Перми по ст. 158 ч.3 п. «а», 79,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, под стражей по настоящему уголовному делу с <Дата обезличена> года,

- по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 162 ч.2, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> примерно в 00 часов 30 минут Паклин Г.М. и неустановленный соучастник, возле дома <...>, заметили ФИО3, после чего, договорились похитить ее имущество. С этой целью соучастники тут же подбежали к потерпевшей сзади. Соучастник Паклин Г.М., выполняя свою роль преступного плана, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить возможное сопротивление со стороны потерпевшей, нанёс удар кулаком по шее ФИО3, отчего та испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на землю. Продолжая свои преступные действия, он же выхватил из руки ФИО3 принадлежащий ей телефон «Моторола К1» за 5000 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей. Паклин Г.М. в этот момент, выполняя свою роль преступного плана, дёрнул за сумку, висевшую на левом плече потерпевшей. ФИО3 попыталась удержать своё имущество и держала сумку в руках. Однако Паклин Г.М., заинтересованный в конечном, преступном результате, дёрнув за сумку потерпевшей сильнее, выхватил из рук ФИО3 принадлежащую ей сумку-рюкзак за 1120 рублей, в которой находились зонт за 100 рублей, кепка за 700 рублей, косметика - тушь, пудра, помада, ежедневник, водительское удостоверение и санитарная книжка, материальной ценности не представляющие. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, соучастники скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6 920 рублей.

<Дата обезличена>, примерно в 22 часа, Паклин Г.М. в подъезде дома <...>, заметил ФИО7, у которого решил похитить имущество. С этой целью, он тут же сзади подошёл к ожидающему лифт ФИО7 и воспользовавшись тем, что тот разговаривает по своему телефону, выхватил из руки принадлежащий потерпевшему телефон «Нокиа-6230i» за 5 000 рублей, с сим-картой за 150 рублей, картой памяти за 300 рублей, всего на сумму 5 450 рублей. Продолжая свои преступные действия, Паклин Г.М. заинтересованный в конечном, преступном результате, с целью беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, рукой толкнул ФИО7 в лифт, отчего тот упал на пол лифта. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшего, Паклин Г.М. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5 450 рублей.

<Дата обезличена>, примерно в 22 часа 50 минут, Паклин Г.М. между домами <Номер обезличен> по <...>, заметил ФИО1, после чего, решил похитить ее имущество. С этой целью, он тут же подбежал к ФИО1 сзади и сорвал рукой с шеи потерпевшей золотую цепочку с крестиком общей стоимостью 9 000 рублей, таким образом, открыто похитив их. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Паклин Г.М. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В <Дата обезличена> Паклин Г.М. и неустановленный соучастник возле бара, расположенного у <...>, заметили ФИО4, у которого договорились похитить имущество. С этой целью, Паклин Г.М., действуя совместно и согласованно с соучастником, тут же проследовали за ФИО4 в менее людное место до дома <...>. Продолжая свои преступные действия, неустановленный соучастник Паклин Г.М., не предупреждая Паклин Г.М. о своих действиях, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью сломить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, нанёс ФИО4 два удара кулаком в голову в область затылка, отчего тот упал на землю и потерял сознание. В результате преступных действий неустановленного соучастника, у ФИО4 образовалась черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы на лице, кровоизлияния в склеру левого глаза, эти повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. После этого, Паклин Г.М. и соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, обыскав карманы одежды потерпевшего из правого кармана куртки похитили телефон «Нокиа 6500» за 9900 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, из левого кармана куртки-портмоне материальной ценности не представляющее, с деньгами в сумме 2500 рублей, всего на сумму 12400 рублей. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшего, соучастники скрылись, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей.

<Дата обезличена>, примерно в 21 час, Паклин Г.М. возле дома <...>, заметил ФИО5 у которой решил похитить имущество. С этой целью, он тут же подбежал к ФИО5 сзади и дёрнул за сумку потерпевшей, которую та держала в руке. ФИО5 удержала принадлежащую ей сумку в руке. Продолжая свои преступные действия, Паклин Г.М., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить сопротивление со стороны потерпевшей, нанёс удар кулаком в лоб ФИО5, отчего она испытала сильную физическую боль, упала на землю и выпустила из руки сумку. В результате преступных действий Паклин Г.М. у ФИО5 образовались кровоподтёк и ссадина на лице, эти повреждения не относятся к категории опасных для жизни и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Сломив волю потерпевшей к сопротивлению Паклин Г.М. выхватил из руки ФИО5 принадлежащую ей сумку за 2 000 рублей, в которой находился телефон «Нокиа 5530» за 11 000 рублей в чехле с сим-картой материальной ценности не представляющие, кошелёк 300 рублей, деньги в сумме 50 рублей, карта «Сбербанка РФ», косметичка с косметикой общей стоимостью 1000 рублей, шесть ключей от квартиры и ключ от домофона общей стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 14 850 рублей, таким образом, открыто похитив их. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Паклин Г.М. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 14 850 рублей.

<Дата обезличена>, примерно в 7 часов 40 минут, Паклин Г.М. возле <...> по <...>, заметил ФИО2 у которой решил похитить имущество. С этой целью, он тут же подошёл к ФИО2 сзади и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить возможное сопротивление со стороны потерпевшей, нанёс удар неустановленным предметом по голове ФИО2, отчего она испытала физическую боль, упала на землю. ФИО2, попыталась удержать своё имущество, держа свою сумку руками, тогда Паклин Г.М., продолжая свои преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс три удара ногой в область правого бока ФИО2, отчего она испытала физическую боль и кричала, но продолжала удерживать своё имущество. Тогда Паклин Г.М., заинтересованный в конечном, преступном результате встал ногой на правый бок ФИО2, таким образом, не давая потерпевшей подняться и оказать сопротивление. Сломив, таким образом, сопротивление потерпевшей, Паклин Г.М. разогнул руку ФИО2 и сдёрнул с правого плеча потерпевшей принадлежащую ей сумку за 600 рублей в которой находились: 600 рублей, связка из пяти ключей с брелком «Аптека 36.6» общей стоимостью 200 рублей, связка из четырех ключей от дома общей стоимостью 1000 рублей, визитница за 300 рублей с визитками и картой банка «Кама банк» материальной ценности не представляющие, телефон «Самсунг - Е 600», за 6 000 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, всего на сумму 8 700 рублей. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Паклин Г.М. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

<Дата обезличена> примерно 21 час, Паклин Г.М. возле <данные изъяты> расположенной недалеко от <...> заметил ФИО6, у которого решил похитить имущество. С этой целью, он тут же подошёл к ФИО6 и под надуманным предлогом позвонить - попросил у него телефон, пояснив, что у его телефона разрядилась батарея. ФИО6, не подозревая о действительных, преступных намерениях Паклин Г.М. передал ему свой телефон «Самсунг- С3050» с сим-картой общей стоимостью 3 940 рублей. Завладев, таким образом, сотовым телефоном потерпевшего, Паклин Г.М., осознавая, что его действия носят открытый характер, стал уходить от остановки общественного транспорта. ФИО6, желая пресечь противоправные действия Паклин Г.М. и удержать своё имущество, схватил Паклин Г.М. за рукав и потянул на себя. Продолжая свои преступные действия, Паклин Г.М., заинтересованный в конечном, преступном результате, с целью беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс два удара кулаком по лицу ФИО6, от чего тот не удержался на ногах и упал на землю. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению и завладев, таким образом, чужим имуществом Паклин Г.М. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 940 рублей.

Подсудимый вину признал полностью, показания дал только по преступлению в отношении ФИО4, указав, что он и соучастник по имени ФИО9 договорились ограбить потерпевшего, при этом, собирались только толкнуть его на землю и забрать вещи, о том, что ФИО9 будет наносить потерпевшему удары кулаком в голову, в область затылка, он не знал, для него это было, полной неожиданностью. Показания, которые он давал в ходе следствия по этому эпизоду, он не подтверждает. По остальным эпизодам преступной деятельности, подсудимый давать показания отказался, воспользовавшись своим Конституционным правом.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе предварительного расследования, Паклин Г.М. показал, что в <Дата обезличена>. в дневное время, <данные изъяты> он познакомился с молодым человеком по имени ФИО10. Вместе они употребили спиртное. Вечером с ФИО10 он пошёл к подруге ФИО10, проживающей в <...> <...>. Шли пешком от <данные изъяты>, пройдя по <...>, свернули направо на другую улицу, название которой не знает, так как плохо ориентируется плохо в <...>. Затем они прошли стоянку. Возле одного из домов по данной улице, он увидел женщину, которая подходила к подъезду, в руках у неё была сумка и возможно пакет, был ли у женщины в руках сотовый телефон, он не помнит. Увидев женщину, он предложил ФИО10 ограбить её, так как они хотели ещё выпить пива, а денег у них не было. ФИО10 согласился. Они подбежали к женщине сзади, ФИО10 ударил женщину кулаком сзади по голове, отчего она упала. Он в этот момент стал вырывать у женщины из рук сумку. Женщина удерживала свою сумку обеими руками но, дёрнув посильнее, ему удалось вырвать у неё сумку. После этого он с ФИО10 убежал, дошли до рынка, где осмотрели сумку. В сумке находились какие-то документы, возможно деньги, что ещё было, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Документы они тут же сожгли. Был ли в сумке телефон, он не помнит. Из оставшихся вещей он ничего себе не взял, так как ничего ценного не было. В <Дата обезличена>. в вечернее время он находился на <...> Он ходил в гости к знакомому. Когда он пошёл от знакомого, спускаясь по лестнице на первый этаж дома, он увидел зашедшего в подъезд мужчину. Мужчина был выпивший. Разговаривая по телефону, мужчина подошёл к лифту, чтобы вызвать его. Когда лифт подъехал, он подошёл к мужчине сзади, выхватил у него из руки телефон и толкнул мужчину в лифт, после чего сразу же выбежал из подъезда и направился на центральный рынок, где продал в переходе похищенный сотовый телефон «Нокиа» за 1 000 рублей, деньги потратил на свои нужды, сим-карту достал из сотового телефона и выбросил на центральном рынке. В <Дата обезличена>. в вечернее время он со своим знакомым ФИО8 находился на <...>, где ему нужно было купить таблетки «Фенозипам» у девушки, проживающей в районе ул. 9 Мая. ФИО8 остался ждать его на остановке, а он пошёл по <...>, после чего свернул на другую улицу, где увидел девушку с ребёнком, идущую впереди него. Он увидел у неё на шее цепочку и пошёл за девушкой. Затем он подбежал к ней сзади и рукой сорвал с шеи цепочку с крестиком и убежал обратно к ФИО8. На следующий день он продал похищенную цепочку с крестиком на рынке скупщикам золота, деньги потратил на свои нужды. В <Дата обезличена> в вечернее время он находился на территории <...> <...>, в <данные изъяты> где на противоположной стороне улицы, возле 2-3 высотных домов, он увидел девушку, в руках которой была женская сумка. Он подбежал к девушке сзади и дёрнул за сумку, но выдернуть сумку ему не удалось. Девушка в этот момент обернулась, удерживая сумку. Он сильнее дёрнул за сумку и вырвав её убежал за дома. Ударял ли он девушку, не помнит, падала ли она так же не помнит. По дороге он осмотрел сумку, в ней находились сотовый телефон «Нокиа», он взял его, а остальное выбросил. Содержимое сумки он не рассматривал, так как ему показалось, что за ним бежал мужчина, поэтому поторопился. В этот же вечер, после случившегося, он пришёл на <данные изъяты> и продал телефон незнакомому мужчине. Подробности происходящего помнит плохо, так как на тот период времени употреблял фенотипам, память была нарушена. В <Дата обезличена>. или <Дата обезличена>., в какое время суток он не помнит, он находился на территории <...>. Возле одного из домов он увидел девушку и пошёл к ней навстречу. В руках девушки он заметил сумку. Он подошёл в девушке сзади и дёрнул за сумку, но она её не отпускала. Девушка упала на землю, но от чего он не помнит, возможно, он её ударил, и от этого она упала. Лёжа на земле, она продолжала удерживать сумку, тогда он пнул её пару раз по телу, после упёрся ногой в её правый бок и дёрнул за сумку сильнее. В результате ему удалось вырвать сумку. В сумке находились телефон «Самсунг», банковская карта две связки ключей и деньги. В последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В <Дата обезличена>. вечернее время он находился на территории <...> возле <данные изъяты>. <данные изъяты> он распивал пиво и увидел, что туда подошёл пьяный мужчина. У мужчины он увидел телефон и решил похитить его. Он подошёл к мужчине и попросил у него телефон, чтобы позвонить. Мужчина передал ему телефон. Взяв телефон у мужчины, он положил его в карман своей куртки и пошёл от остановки. Мужчина в этот момент что-то сказал ему и стал задерживать его. Он обернулся к мужчине и ударил его два раза по голове, мужчина упал, а он ушёл. Похищенный телефон он продал в этот же вечер на <данные изъяты> незнакомому мужчине за 800 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Доказательства по преступлению в отношении ФИО1

Потерпевшая ФИО1 показала, что <Дата обезличена> около 22 час. 50 мин. она возвращалась домой с несовершеннолетним сыном, между домами <Номер обезличен> по <...>, она заметила Паклин Г.М., который шёл к ней навстречу. После того как они разминулись с ним, то почувствовала что сзади её рванули за цепочку на груди. Она сразу же обернулась и увидела Паклин Г.М., который перед этим шёл ей навстречу. Она что-то закричала, за ним не побежала. В результате у неё похищена золотая цепочка пробы 14 К с крестиком пробы 585, общей стоимостью 9 000 рублей.

Вина подтверждается так же: в явке с повинной Паклин Г.М. указал, что в конце августа в вечернее время в районе <данные изъяты> не далеко от <...>, он сорвал с девушки золотую цепочку с крестиком. Похищенное имущество продал на <данные изъяты>, деньги потратил на личные нужды; в ходе проведения опознания ФИО1 опознала Паклин Г.М. как молодого человека, который в <Дата обезличена> у дома <Номер обезличен> по <...> <...> сорвал у неё с шеи цепочку, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей.

Доказательства по преступлению в отношении ФИО7

Потерпевший ФИО7 показал, что <Дата обезличена> зайдя в подъезд дома, он разговаривал по телефону. Когда открылась дверь лифта, он почувствовал, что сзади кто-то схватил его телефон и толкнул рукой в лифт. От толчка он упал в лифт, при этом физической боли он не испытал. Когда он встал и обернулся, то увидел, что от него в сторону выхода убегает Паклин Г.М.. За ним он не пообедал, так как дверь лифта закрылась. Когда дверь лифта открылась, он выбежал на улицу, но никого уже не было. После этого он пошёл к ФИО11 и рассказал ему о случившемся. В результате у него был похищен телефон «Нокиа-6230i» стоимостью 5 000 рублей, с сим- картой стоимостью 150 рублей, картой памяти стоимостью 300 рублей, всего на сумму 5 450 рублей.

Вина подтверждается так же: в явке с повинной Паклин Г.М. указал, что в <Дата обезличена>. он находился во дворах домов по <...>. Он увидел незнакомого мужчину, который заходил в подъезд девятиэтажного дома. Он зашёл за ним в подъезд, где выхватил у мужчины сотовый телефон и убежал. Телефон продал, деньги потратил по своему усмотрению, в ходе проведения опознания ФИО7 опознал Паклин Г.М. как молодого человека, который в <Дата обезличена>. в лифте дома по <...> <...> похитил у него телефон; протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей.

Доказательства по преступлению в отношении ФИО6

Потерпевший ФИО6 показал, что <Дата обезличена>г., после окончания рабочего дня, он вместе со своими коллегами распивал спиртные напитки в рабочем гараже по <...>, он выпил около стакана водки и находился в небольшой степени алкогольного опьянения. Около 21 час. он на трамвае поехал домой. С пересадками он добрался до <...> по <...> <...>. На остановке он стал ждать трамвай. Кроме него на остановке никого не было. Затем он увидел, что из-за киоска, установленного на остановке, вышел Паклин Г.М., в руках у которого был телефон. Тот подошёл к нему и попросил телефон, чтобы позвонить, сказав, что у него телефон разрядился. Он дал Паклин Г.М. свой телефон. Паклин Г.М. несколько раз понажимал кнопки, затем положил его телефон в свой карман и стал уходить от остановки. Он схватил Паклин Г.М. за рукав куртки и потянул на себя. Тогда Паклин Г.М. развернулся и тут же нанёс ему два удара кулаком по лицу, от чего он не удержался на ногах и упал на землю, ему было очень больно. Встав, он увидел, что Паклин Г.М. убегает в сторону <...> как он находился в состоянии алкогольного опьянения, преследовать Паклин Г.М. он не стал. В итоге у него похищен телефон «Самсунг- С3050», с сим-картой общей стоимостью 3 940 рублей.

Вина подтверждается так же: в явке с повинной Паклин Г.М. указал, что в <Дата обезличена>. он ехал с <данные изъяты> <...>, проехал две остановки и вышел. Недалеко от остановки он увидел незнакомого мужчину, у него он забрал телефон «Самсунг»; протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей.

Доказательства по преступлению в отношении ФИО3

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что ночью <Дата обезличена>г. она возвращалась домой. Подходя к подъезду своего дома, она стала звонить мужу, чтобы он открыл ей дверь подъезда, при этом с собой у неё был пакет с продуктами и сумка. В этот момент она почувствовала, резкий удар сзади по шее, от чего упала на землю. Далее кто-то мгновенно вырвал у неё из правой руки телефон, а с левого плеча кто-то стал сдёргивать сумку- рюкзак. Она пыталась удержать свою сумку, подняла голову и увидела перед собой молодого человека, который продолжал вырывать у неё сумку. Молодому человеку удалось вырвать у неё сумку, после чего он вместе со вторым молодым человеком убежали. Таким образом у неё похищено: сумка- рюкзак стоимостью 1 120 рублей, зонт чёрного цвета стоимостью 100 рублей, кепка тканевая женская со стразами стоимостью 700 рублей, телефон «Моторола К1» стоимостью 5 000 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, косметика - тушь, пудра, помада, ежедневник, водительское удостоверение и санитарная книжка на её имя материальной ценности не представляющие. В результате ей был причинён материальный ущерб на сумму 6 920 рублей.

Вина подтверждается так же: протоколом устного заявления ФИО3, в явке с повинной Паклин Г.М. указал, что примерно в <Дата обезличена>. на <...> с малознакомым ему парнем, забрал у женщины сумочку, в которой находился телефон, зонт, документы; в ходе проведения опознания ФИО3 опознала Паклин Г.М. как молодого человека, который в <Дата обезличена>. возле дома <Номер обезличен> по <...>, совместно с ещё одним молодым человеком похитил у неё сумку и телефон, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей.

Доказательства по преступлению в отношении ФИО4

Из оглашенных показаний ФИО4, следует, что <Дата обезличена>г. поздно вечером, он пошёл домой, всех событий он не помнит. Он помнит только, как он зашёл домой, двери ему открыла мать. В последствии со слов матери ему стало известно, что домой он пришёл около 4 часов, ничего ей не пояснял, сразу лёг спать. Проснулся он около 11-12 часов, и увидел, что его куртка и штаны грязные. Вокруг левого глаза была гематома, с левой стороны болели рёбра. Он осмотрел карманы куртки и обнаружил, что правый карман открыт, в нём отсутствует его телефон «Нокиа 6500» стоимостью 9 900 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей. В левом кармане отсутствует портмоне материальной ценности не представляющее, с деньгами в сумме 2 500 рублей, ключи от квартиры лежали в том же кармане и были на месте. В этом же кармане, лежит его паспорт, хотя до этого он находился в нагрудном кармане, он его не перекладывал. В результате ему был причинён материальный ущерб в сумме 12 400 рублей.

Вина подтверждается так же: согласно заключению эксперта у ФИО4 имелась закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы на лице, кровоизлияния в склеру левого глаза, эти повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; в явке с повинной Паклин Г.М. указал, что в <Дата обезличена>. на <...> он забрал у пьяного парня телефон «Нокиа» и сумочку с деньгами и документами; протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей.

Доказательства по преступлению в отношении ФИО5

Из оглашенных показаний ФИО5, следует, что <Дата обезличена>г. в 21 час. она возвращалась домой. Когда она проходила напротив <данные изъяты> на противоположной стороне улицы, мимо домов <Номер обезличен> по <...>, к ней сзади подбежал незнакомый молодой человек и с силой дёрнул за сумку, которую она несла в правой рук. Она удержала сумку и повернулась лицом к молодому человеку. В это время молодой человек нанёс ей один удар кулаком в левой стороны лба, в бровь. От удара она испытала сильную физическую боль и упала на землю. В это время она разжала руку, в которой находилась сумка, молодой человек выхватил её сумку и убежал. Таким образом у неё было похищено следующее имущество: сумка из кожи чёрного цвета стоимостью 2 000 рублей, в которой находился сотовый телефон «Нокиа 5530» стоимостью 11 000 рублей в матерчатом чехле с сим- картой материальной ценности не представляющие, кошелёк их кожи чёрного цвета стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 50 рублей, карта «Сбербанка РФ». Так же в сумке находилась косметичка с косметикой общей стоимостью 1 000 рублей, ключи от квартиры в связке 6 ключей и ключ от домофона общей стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от преступления составил 14 850 рублей.

Вина подтверждается так же: согласно заключению эксперта у ФИО5 имелись телесные повреждения механического происхождения- кровоподтёк и ссадина на лице, эти повреждения не относятся к категории опасных для жизни и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются; в явке с повинной Паклин Г.М. указал, что в <Дата обезличена>. в районе <данные изъяты> возле высоток он забрал у девушки сумку, в которой находился сотовый телефон, деньги и косметика; в ходе проведения опознания ФИО5 опознала Паклин Г.М. как молодого человека, который в <Дата обезличена>, возле <данные изъяты> вырвал у неё сумку; протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей.

Доказательства по преступлению в отношении ФИО2

Из оглашенных показаний ФИО2, следует, что <Дата обезличена> года, примерно в 7 часов 40 минут, она пошла на работу, проходя в начале дома <Номер обезличен> по <...>, она увидела, что впереди неё идёт молодой человек, который развернулся и пошёл к ней на встречу, он прошёл мимо неё справа. В тот момент, когда он оказался позади неё, она почувствовала удар в голову справой стороны, отчего испытала сильную физическую боль и упала на левый бок. Затем молодой человек нанёс ей три удара ногой в область правого бока, она в это время закрывала руками лицо. От испытываемой боли от ударов она стала кричать. Тогда молодой человек встал ногой в область её правого бока, придавливая её таким образом к земле. Затем молодой человек разогнул её правую руку и сдёрнул с её правого плеча сумку. После молодой человек с похищенной у неё сумкой убежал. Она, открыв лицо, встала и увидела, как молодой человек убежал за рядом стоящую котельную. Она за молодым человеком не побежала, ушла домой и вызвала милицию. В результате у неё похищено: сумка стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 600 рублей, связка из пяти ключей с брелком «Аптека 36.6» общей стоимостью 200 рублей, связка из 4 ключей от дома общей стоимостью 1000 рублей, визитница стоимостью 300 рублей, в которой находились визитки и карта банка «Кама банк» материальной ценности не представляющие, телефон «Самсунг - Е600» стоимостью 6 000 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей. Общий ущерб составил 8 700 рублей.

Вина подтверждается так же: в явке с повинной Паклин Г.М. указал, что в <Дата обезличена> в районе <...> он забрал у незнакомой девушки сумку, в которой находился телефон, деньги, банковская карта, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей.

В ходе прений, государственный обвинитель предложил исключить из объема обвинения по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как он не нашел своего объективного подтверждения, потерпевший в суде пояснил, что от толчка в лифт, он физической боли не почувствовал, кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4, государственным обвинителем предложено квалифицировать действия виновного по ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку как пояснил подсудимый, он ударов потерпевшему не наносил, они с соучастникам договорились только на грабеж, действия соучастника, который нанес потерпевшему удары по затылку, были для него неожиданными, то есть в указанном случае имеется эксцесс исполнителя преступления, кроме того, потерпевший не видел, кто ему наносил удары, подсудимый указал в судебном заседании, что свои прежние показания он не подтверждает, поэтому суд, все неустранимые сомнения, толкует в пользу подсудимого.

Исходя из изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Паклин Г.М. по преступлению в отношении ФИО3 по ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по преступлениям в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО6 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по преступлению в отношении ФИО7 и ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению в отношении ФИО4 по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные непротиворечивые показания потерпевших, которые полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, а так же признательную позицию виновного, каких либо оснований для оговора судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, определяемого преступлениями средней тяжести и тяжких, высокой степенью осуществления преступного намерения.

Учитывает суд и данные о личности виновного, который положительно охарактеризован в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явки с повинной, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого и признание им вины.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого можно достичь только в условиях изоляции его от общества, на срок, позволяющий у него сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни, в связи с чем, ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, по совокупности содеянного и с учетом наказания по предыдущему приговору.

Гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО1, ФИО6 подлежит удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ.

Гражданские иски остальных потерпевших суд оставляет без рассмотрения, разъясняя право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паклин Г.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 4 года лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 15 февраля 2010 года и окончательно Паклин Г.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 23 июня 2010 года.

Руководствуясь ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Паклин Г.М. под стражей в период с 30 ноября 2009 года по 22 июня 2010 года (приговор от 15.02.2010г).

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с Паклин Г.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО7 5 450 рублей, ФИО1 9 000 рублей, ФИО6 3 940 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Л.Перов