Дело № 1-196/2010        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                        ДД.ММ.ГГГГ     

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Перми Елескиной М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рязанова М.С., представившего удостоверение № 1740 и ордер № 004 428,

при секретаре Гуриной А.В.,

а также с участием потерпевшего Суханов С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, в силу ст. 91 УПК РФ с 3 по ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь возле <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а следовательно не сможет их пресечь, используя неустановленный предмет, открыл дверцу автомобиля, принадлежащего Суханов С.В., марки <данные изъяты>, государственный номер №, припаркованного у дома по вышеуказанному адресу, и проник в салон автомобиля. В салоне автомобиля, ФИО2 тайно, путем свободно доступа, похитил принадлежащую потерпевшему панель автомагнитолы «JVC», стоимостью 1500 рублей, установленную в штатном месте. Завладев похищенным, ФИО2 попытался с места совершения преступления скрыться, однако, не смог преступление довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан владельцем автомобиля- потерпевшим Суханов С.В..

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, и показал, что хотел похитить панель автомагнитолы тайно, не знал, что за ним наблюдает потерпевший, когда его Суханов С.В. задержал у автомобиля, он скрыться с панелью автомагнитолы не пытался.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что около 14 часов 40 минут, он из салона автомобиля <данные изъяты>, похитил панель автомагнитолы «JVC», но тут же, возле автомобиля был задержан ранее ему не знакомым Суханов С.В., который забрал похищенную панель автомагнитолы. После этого были вызваны сотрудники милиции, которые задержали его и доставили в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Почему совершил преступление, объяснить не может, поскольку жизнь в настоящее время у него наладилась, он устроился на работу, наркотические средства долгое время не употребляет, откладывал деньги на лечение, отношения с родителями наладились.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими документами уголовного дела.

Потерпевший Суханов С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, он подъехал к дому № по <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>, на встречу с напарником, автомобиль поставил на стоянку, включил сигнализацию. Он встретился с ФИО1, они находились в салоне автобуса у первой двери, откуда он периодически выглядывал и смотрел на свой автомобиль, который находился от него на расстоянии 5 метров. Выглянув, он увидел молодого человека, теперь знает, что его зовут ФИО2. ФИО2 недолго постоял около его машины, затем проник в салон автомобиля через дверь. Когда он подбежал к автомобилю, ФИО2 уже вышел из салона автомашины, развернулся, в руках у него была панель от принадлежащей ему автомагнитолы, он тут же задержал его. ФИО3, кондуктор, вызвала милицию. На место приехал наряд милиции и забрал подсудимого. Панель он оценил в 1500 рублей. Материальный ущерб ему не причинен. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут она подошла к автобусу, который стоял на <адрес>, чтобы выехать в рейс. Водители ФИО1 и Суханов С.В. разговаривали, она разговаривала со своей сменщицей. Потом она услышала, что Суханов С.В. кричит ФИО1, чтобы тот открыл дверь автобуса. Суханов С.В. выбежал из автобуса, и она увидела, что в машине Суханов С.В. находится молодой человек - ФИО2. Суханов С.В. подбежал к автомашине и задержал подсудимого, который вырывался, но убежать не пытался. Она вызвала милицию.

Вина подсудимого подтверждается также рапортом сотрудника милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Суханов С.В., который пояснил, что задержал вора, который похитил панель автомагнитолы из салона принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, задержанный представился, как ФИО2, в последствие ФИО2 был доставлен в ДЧ ОМ № УВД по <адрес> (л.д.4), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о потерпевшего Суханов С.В. по факту попытки кражи принадлежащего ему имущества (л.д.5), планом - схемой места происшествия (л.д.6), товарным чеком на автомагнитолу «JVC» на 1500 рублей (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный номер №, находящаяся около <адрес>. В ходе осмотра данной автомашины видимых повреждений не обнаружено (л.д.9), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.11-12), свидетельством о регистрации транспортного средства, что подтверждает, что автомашина <данные изъяты> принадлежит Суханов С.В. на праве собственности (л.д.20-21).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной полностью, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что ФИО2 пытался похитить имущество потерпевшего Суханов С.В. тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает. Преступление ФИО2 не смог довести до конца по обстоятельствам от него независящим, так как сразу был задержан потерпевшим, и похищенное у него было изъято.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения ФИО2 по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, переквалифицировав действия ФИО2 на ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО2 пытался похитить автомагнитолу открыто, в судебном заседании не добыто. ФИО2 утверждает, что панель автомагнитолы он похитил тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. У автомобиля он сразу же был задержан Суханов С.В., от которого он скрываться не пытался, сам вернул ему панель от автомагнитолы. Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который, ранее судим, однако, он характеризуется положительно по месту жительства, занят общественно полезным трудом, где также характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, а, также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также учитывая данные о личности ФИО2, имеющего хроническое заболевание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                              п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий приговор и приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                 О.В. РАСПУТИНА