Дело № 1-150/2010        

                                                                   П Р И Г О В О Р

                                                      Именем Российской Федерации

г. Пермь                  ДД.ММ.ГГГГ     

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Перми Елескиной М.Ю.,

подсудимого Тюрин С.В.,

защитника Куликовой Т.Н., представившей удостоверение № 2082 и ордер №004048,

при секретаре Гуриной А.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тюрин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Тюрин С.В. находился у <адрес>, когда увидел проходящую мимо, ранее незнакомую ФИО1, у которой при себе имелась сумка с пакетом. Предположив, что в сумке и пакете потерпевшей, может находиться имущество представляющее материальную ценность, у Тюрин С.В. возник преступный умысел, направленый на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Тюрин С.В., осознавая, что действует открыто, из корыстных побуждений, тут же подбежал со стороны спины к ФИО1 и вырвал из рук потерпевшей сумку, стоимостью 100 рублей, пакет стоимостью 17 рублей, в которых находились следующие документы на имя потерпевшей: паспорт гражданина РФ, личная медицинская книжка, трудовая книжка, страховой медицинский полис, сберегательная книжка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой медицинский полис, свидетельство о рождении, вкладыш в свидетельство о рождении, <данные изъяты>, банковская карта «Альфа банка» и дисконтные карты в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «PANTECH» с сим-картой «Мегафон» общей стоимостью 1000 рублей, сим-карта «МТС» стоиомстью 150 рублей, сим-карты «Билайн» в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за 1 сим-карту, на общую сумму 200 рублей, наушники для сотового телефона стоимостью 100 рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 200 рублей, носки стоимостью 100 рублей, ключи в количестве 4 штук, общей стоимостью 400 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 6000 рублей, шоколадные конфеты в количестве 7 штук, не представляющие материальной ценности, 6 шариковых ручек и 3 маркера общей стоимостью 100 рублей, золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, прокладки женские гигиенические стоимостью 100 рублей, 2 тюбика с кремом для рук, не представляющие материальной ценности, косметические средства: тени «Орифлейм», «Шанель», тушь «Лореаль», «Мейбеллин», помада в тюбиках в количестве 4 штук, блеск для губ, карандаш для глаз «Манхеттен», общей стоимостью 2000 рублей, корректор-ручка стоимостью 50 рублей, расческа с зеркалом стоимостью 20 рубелей, духи в количестве 3 флаконов «Сирень», «Ланком», «Шанель №», общей стоимостью 300 рублей, крест серебряный стоимостью 200 рублей, цепочка серебряная стоимостью 200 рублей, кольцо серебряное стоиомстью 500 рублей, икона стоимостью 100 рублей, фотографии, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 15 337 рублей. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Тюрин С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 15 337 рублей.

Подсудимый Тюрин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вырвал из рук потерпевшей ФИО1 сумку и пакет и убежал. Из сумки он достал кошелек, который не открывал, и переложил его в пакет, сумку выбросил как ненужную. После этого его задержали сотрудники милиции, забрали пакет, доставили в отдел милиции. При нем сотрудники милиции достали все вещи и деньги из кошелька. В кошельке было только 4 000 рублей, если бы было 6000 рублей, он бы так и сказал. Все, что работники милиции нашли при нем и изъяли, выложили на стол и переписали. Если бы он переложил 2000 рублей в другое место, то при задержании обязательно бы их выдал. Потратить деньги он никак не мог, так как не успел. В содеянном он раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, она возвращалась с работы. Шла по <адрес>, кроме нее на улице никого не было. Она прошла проулок, обернулась, увидела силуэт мужчины, но не предала этому значения, поэтому пошла дальше. Затем она снова оглянулась и увидела мужчину, которым оказался ФИО3. Совсем близко, ей показалось, что это знакомый. Она пошла дальше и почувствовала, что мужчина подошел сзади очень близко, в этот момент дернул у нее сумку с пакетом, которые, она держала в руке. С первого раза ему вырвать их не удалось, поэтому он дернул еще раз, вырвал сумку и пакет и, убежал. Она побежала за ним, но догнать не смогла. Тюрин С.В. скрылся в проулке. Она позвонила мужу, потом в милицию. Позже пришла дочь мужа, с которой они ходили по улицам и пытались найти Тюрин С.В.. Работники милиции приехали через 20-30 минут, она им рассказала о случившемся, сказала, что сможет опознать нападавшего мужчину по одежде, лицо она не разглядела. Ей показали мужчину, сидящего в машине, в котором она и узнала Тюрин С.В., как напавшего на нее человека. Сотрудники милиции задержали его на <адрес>. Они обратили на него внимание, так как он был запыхавшийся и нес пакет. В пакете и сумке находились вещи и документы, перечисленные в описательной части приговора. Сумку они нашли позже, где находились нетронутые вещи. В последствии ей вернули все имущество, за исключением 2000 рублей. Она утверждает, что в кошельке было 6 000 рублей, поскольку она в тот день получила заработную плату. Вернули ей 4 080 рублей. Желает взыскать 1 820 рублей с подсудимого. У Тюрин С.В. в тот же вечер она спрашивала, куда он дел ее сумку. Между совершением преступления и задержанием Тюрин С.В. прошло 20-30 минут, она не знает, мог ли подсудимый за это время потратить недостающую сумму.

Свидетель ФИО4, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в полку ППС УВД по <адрес> командиром отделения 7 роты. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов он в составе автопатруля, куда входил прапорщик ФИО5, заступил на службу по охране общественного порядка на территории <адрес>. У него был патрульный участок №, где расположены <адрес>, Нефтяников, Глинки. Из дежурной части УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 прошло сообщение автопатрулю в составе, которого работал он, о том, что совершен грабеж возле <адрес>. Они сразу выдвинулись пo указанному адресу и, по ходу движения им были переданы приметы лица, совершившего грабеж. Они стали присматриваться к людям и возле <адрес> увидели молодого человека, который подходил пo внешности, по приметам переданным дежурной частью УВД <адрес>. Кроме того, данный молодой человек очень быстро шел со стороны улицы, где было совершено преступление. Они данного молодого человека остановили и попросили пройти в автомашину. При молодом человеке находился полиэтиленовый пакет, на котором был рисунок в виде павлиньих перьев. Молодой человек был проверен на наличие у него колюще-режущих предметов. Молодой человек им ничего вразумительного пояснить не мог о том, откуда и куда идет. С целью установления личности молодого человека, так как у того не было документов, пo их требованию, он сел в патрульную автомашину. После этого они продолжили движение в сторону <адрес>. Возле указанного дома находилась женщина, которая им преставилась ФИО1 и сказала, что у нее были похищены сумка и пакет. После этого они ФИО1 попросили посмотреть на молодого человека, который находился в салоне патрульной автомашины. ФИО1 опознала мужчину, который оказался Тюрин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерпевшая и подозреваемый были доставлены в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 68).

Вина подсудимого подтверждается также рапортом работника ПППС ФИО4 (л.д.3), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут у нее неизвестным мужчиной были похищены сумка и пакет (л.д.4-5), схемой места происшествия с фиксацией движения преступника после совершения преступления (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена территория около <адрес>, где в снегу была обнаружена женская сумка черного цвета с имуществом (л.д. 11-13), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория около <адрес> (л.д. 14-15), протоколом явки с повинной Тюрин С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Тюрин С.В. при себе было обнаружена часть имущества, похищенного у потерпевшей ФИО1. (л.д.37), расписками потерпевшей ФИО1 в получении похищенного имущества (л.д. 41,42,65), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено похищенное у потерпевшей имущество, находившееся в сумке (л.д.51-54).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной полностью, и, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Тюрин С.В. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Тюрин С.В. похитил имущество у ФИО1 открыто, потерпевшая осознавала открытый характер действий подсудимого, что было очевидным и для Тюрин С.В.. Суд считает, что в действиях Тюрин С.В. содержится оконченный состав преступления, поскольку с момента совершения преступления и до момента задержания Тюрин С.В. прошло значительное количество времени- около получаса, он был задержан в другом месте- на значительном расстоянии от места совершения преступления, кроме того, Тюрин С.В. распорядился имуществом потерпевшей ФИО1, часть имущества- женскую сумку с находящимися там вещами выбросил, пакет с кошельком оставил себе. Суд снижает сумму похищенных у ФИО1 денег до 6000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что у потерпевшей в кошельке была именно данная сумма денег. Потерпевшая ФИО1 последовательно, твердо и уверенно поясняет, что у нее в кошельке было 6000 рублей, а не 4 000 рублей, как говорит Тюрин С.В.. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, в том числе в части суммы похищенных у нее денег, у суда не имеется, все имущество ФИО1 было утрачено в результате преступных действий Тюрин С.В., а поэтому суд берет показания потерпевшей в основу своего решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Тюрин С.В., который ранее судим, отрицательно охарактеризован в быту, официально не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Тюрин С.В. признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, то, что он явился с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Тюрин С.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, ранее он судим за умышленное корыстное преступление, в настоящее время он привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о сложившейся стойкой криминальной направленности поведения Тюрин С.В., явном нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд не находит оснований для применения ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление по данному делу Тюрин С.В. совершил до постановления приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым назначить Тюрин С.В. отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения им умышленного корыстного преступления и данных о его личности, судимого, сложившейся криминальной направленности его поведения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 1820 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                                              п р и г о в о р и л:

Признать Тюрин С.В. виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Тюрин С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тюрин С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Тюрин С.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1820 рублей.

Взыскать с Тюрин С.В. в федеральный бюджет в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки-- суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению - 343 рублей 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                              Судья                                                                        О.В. Распутина