Именем Российской Федерации город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: Председательствующего судьи Быстровой Е.Л., С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района гор. Перми Шатровой С.С., Подсудимых Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р., Защитников Фролова Д.В., представившего удостоверение № 2191 и ордер № 000739, Хабиева В.Ф., представившего удостоверение № 2193 и ордер № 000188, При секретаре Базуновой Н.В., А также с участием потерпевшей Кудряшовой Ю.Т., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Иртуганов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, Шаюк Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Иртуганов М.Р. и Шаюк Л.Б., действуя группой лиц, умышленно причинили гр.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. находились у дома <адрес>, где употребляли алкогольные напитки. В это время между Шаюк Л.Б., Иртуганов М.Р. и ранее им знакомым гр.С. произошла ссора, в ходе которой у Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гр.С., опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р., действуя группой лиц, осознавая, что наносят удары в область, где находятся жизненно важные органы, повреждение которых может повлечь тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, совместно и поочередно нанесли гр.С. множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, при этом каждый из соучастников нанес гр.С. не менее двух ударов кулаками и ногами по голове и не менее двух ударов кулаками и ногами по телу. В результате умышленных преступных действий Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. потерпевшему гр.С. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, в виде гематомы в правой скуло-орбитальной области, спинки носа, перелома костей носа, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа, субдуральной гематомы в левой теменной доле, внутримозговой гематомы в правой лобной доле, очаговых деструктивных кровоизлияний в ткани мозга с нагноением перифокальным некрозом и явлениями организации, вторичных нарушений мозгового кровообращения на уровне ствола, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которой потерпевший гр.С., не смотря на своевременно оказанную ему медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ скончался. Подсудимый Иртуганов М.Р. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, по существу пояснил, что сотрудники милиции оказывали на него психологическое давление, поэтому он написал явку с повинной. С гр.С. у него конфликтов никогда не было, ни он, ни Шаюк Л.Б. ударов потерпевшему они не наносили. ДД.ММ.ГГГГ, около 21:30 час., он встретил Шаюк Л.Б. на остановке «<данные изъяты>» <адрес>. Затем они вместе пошли во двор дома <адрес>, зашли домой к Шаюк Л.Б., взяли пиво. Затем он, Шаюк Л.Б., гр.Ч. и его девушка сидели на лавочке напротив подъезда №, вышеуказанного дома. Около 22 час. гр.Ч. с подругой ушел. После этого Шаюк Л.Б. сначала позвонила, а потом и пришла гр.В. Он, гр.В. и Шаюк Л.Б. посидели, пиво пили. В это время из окна гр.С. стал кричать нецензурной бранью, чей адрес кричал – сказать не может. Шаюк Л.Б. ответил гр.С., что это он здесь сидит – Шаюк Л.Б.. Чрез 5 минут они пошли провожать гр.В. до остановки «<данные изъяты>» по <адрес>. Обратно он и Шаюк Л.Б. пошли через остановку «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, взяли еще пива и около 23 час. вернулись домой к Шаюк Л.Б. Больше на улицу не выходили. Будучи допрошенным на стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Иртуганов М.Р., показания которого были исследованы по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит. Черепно - мозговых травм не было. Проживает по адресу: <адрес> – 1, совместно со своей бабушкой – гр.И., отцом гр.Е.. По адресу: <адрес>, проживает его брат Шаюк Л.Б. (является его сводным братом). ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он гулял на улице, примерно в 22 часа встретил Шаюк Л.Б. на ул. <адрес>. Они пошли во двор дома <адрес>. Зашли домой, взяли пиво, посидели во дворе дома, пили пиво. Шаюк Л.Б. позвонила его однокурсница гр.В.. Шаюк Л.Б. и гр.В. поговорили, и она пришла к ним. Они пили пиво. Он выпил примерно 2 бутылки, сколько пил Шаюк Л.Б., он не знает, но когда его встретил, Шаюк Л.Б. уже был в состоянии алкогольного опьянения. Он и Шаюк Л.Б. пошли проводить гр.В. до остановки «<данные изъяты>» <адрес>. Снова пришли во двор и предварительно взяли по 1 бутылке пива. Сели возле подъезда. Мужчина по имени гр.С., который проживает в квартире <адрес> начал оскорблять его и Шаюк Л.Б. нецензурной бранью через окно своей квартиры. Вначале они ему ничего не говорили, потом сказали: «гр.С., чего ты кричишь? Здесь свои сидят! Соседи!». гр.С. был настолько пьян, что не узнал их и продолжал оскорблять. Затем гр.С. сказал, что сейчас выйдет на улицу и побьет их. Им было слышно, как дверь у гр.С. открылась, и что-то упало, был грохот. Было слышно, как гр.С. упал, при этом были слышны стоны. Потом гр.С. вышел к подъезду, при этом держался за дверь. Далее гр.С. хотел ударить Шаюк Л.Б., но у него не получилось, Шаюк Л.Б. увернулся. Он и Шаюк Л.Б. ударили гр.С. совместно примерно по 2 раза по туловищу и лицу, от ударов гр.С. упал на землю, на бетонное крыльцо возле подъезда. После этого они ушли домой. Он не помнит, куда точно он и Шаюк Л.Б. ударили гр.С., возможно, по щеке и в грудь. Когда они ушли домой, гр.С. остался лежать около подъезда. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили, и он сам пришел в милицию (том № л.д. 41 – 42). В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Иртуганов М.Р. показал, что вину признает частично, так как травма могла быть получена в результате падения потерпевшего в пьяном виде, и в его действиях усматривается ст. 114 УК РФ, так как потерпевший начал бить его и Шаюк Л.Б. первым (том № л.д. 45 – 46). В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Иртуганов М.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он вместе с братом Шаюк Л.Б. решили выпить пиво. Взяв пиво, они вышли на улицу и сели на лавочку перед своим подъездом №. К этому времени они уже были пьяные. Он выпил около 1,5 литров пива, а брат еще больше. Примерно через 10 – 15 минут к ним подошла знакомая по имени гр.В., которая ранее училась вместе с братом. гр.В. выпила немного пива вместе с ними. В это время из окна квартиры №, которая расположена на 1-ом этаже, его стал звать сосед гр.С.. Он ответил, что не пойдет, гр.В. также ответила, что не пустит его. гр.С. сказал, что хотел позвать их к себе в гости, но затем стал что-то кричать им из окна. Они не стали его слушать, т.к. он был пьяный. Они не стали обращать внимания на слова гр.С. и через некоторое время они пошли провожать гр.В.. К подъезду они вернулись примерно в 22:50 час., по пути заходили в киоск, который расположен на остановке «<данные изъяты>», где купили еще 1,5 литра пива. Вернувшись к подъезду, они стали пить пиво. Через 5 минут на улицу вышел гр.С. и сразу же стал кричать на него и брата, стал оскорблять их нецензурной бранью, затем попытался ударить брата, но это ему не удалось. Слова и действия гр.С. их разозлили, и они в ответ нанесли гр.С. несколько ударов. Он, Иртуганов М.Р., нанес не менее 3-х ударов кулаками по голове, сколько раз ударил брат – не помнит. гр.С. от полученных ударов упал на землю, при этом продолжал кричать в их адрес оскорбления. Через некоторое время они с братом ушли домой, при этом гр.С. лежал на правом боку, на лице у него была кровь. В содеянном раскаивается (том № л.д. 27 – 28). При избрании Иртуганов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемый Иртуганов М.Р. пояснял суду, что потерпевший сам на них накинулся, поскольку был в сильном алкогольном опьянении и их не узнал. Кроме того, указал, что вину признает частично, т.к. это была самооборона. Они его ударили по одному разу, и ушли (том № л.д. 197 – 201). Подсудимый Шаюк Л.Б. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по адресу: <адрес>, с тетей – гр.Ж., ее мужем и дочерью. С ними также проживал его брат – Иртуганов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он направился после прогулки домой, по пути созвонился с Иртуганов М.Р. и предложил встретиться. Встретившись с Иртуганов М.Р., пошли домой. Во дворе дома <адрес> встретили знакомого гр.Ч. и его подругу гр.Ц.. Все вместе они сидели на лавочки, находящиеся между подъездами № дома №, Пили пиво. В 22 час. гр.Ч. и гр.Ц. ушли. Через некоторое время ему позвонила гр.В. и сказала, что сейчас подойдет. Около 22:15 час. к ним подошла гр.В. Они втроем сели на лавку около № подъезда, продолжили выпивать пиво. В это время он услышал, что гр.С. выглядывал в окно из своей квартиры, расположенной на 1 этаже, был сильно пьян, начал ругаться. Он ответил потерпевшему, что это он – Шаюк Л.Б.. гр.С. его узнал и успокоился. В 22:30 час. они с Иртуганов М.Р. пошли провожать гр.В. на остановку «<данные изъяты>» <адрес>. гр.В. уехала. Он и Иртуганов М.Р. пошли домой по дороге зашли в киоск за пивом. Затем они у своего подъезда покурили с Иртуганов М.Р. и зашли домой. Больше на улицу они не выходили. После того, как они проводили гр.В., гр.С. не встретили. гр.С. он знает хорошо, личных неприязненных отношений между ними не было, отношения были добрососедские. По характеру гр.С. был вспыльчивый, особенно когда был в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на отрицание подсудимыми Иртуганов М.Р. и Шаюк Л.Б. своей причастности к совершению вышеуказанного преступления, их виновность полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Кудряшова Ю.Т. показала, что в работает главным специалистом юридического отдела в Администрации Индустриального района гор. Перми. Ей выдана доверенность главой Администрации, по которой она может представлять интересы Администрации, а также потерпевших от имени Администрации в различных органах, т.ч. правоохранительных. По поводу гр.С. пояснить ничего не может. С ним она не знакома, ранее не встречались. По обстоятельствам данного уголовного дела ничего пояснить не может. Допрошенная в судебном заседании свидетель гр.М. поясняла, что проживает совместно с гр.Л. ДД.ММ.ГГГГ, около 22:40 часов, она вернулась домой. Заходя в подъезд, увидела, что на лавке, возле подъезда № сидят два парня и девушка, которые пили пиво. На улице уже смеркалось, поэтому лиц молодых людей она не разглядела. Когда она находилась в квартире, то около 23 часов услышала с улицы голос гр.С., который на кого-то ругался. Она подошла к окну, чтобы посмотреть, что происходит. Она увидела, что напротив подъезда № около лавочки лежит гр.С., а два молодых человека наносят ему удары ногами, сколько именно нанесли молодые люди ударов гр.С. сказать не может, но каждый нанес ему по 2 удара ногами по голове, после того, как потерпевший упал, молодые люди еще нанесли ему несколько ударов с обеих сторон по телу. Затем она услышала голос девушки, которая спрашивала о том, живой ли потерпевший, предлагала посадить его на лавку. Парни попытались поднять гр.С., но не смогли и ушли. После этого она и гр.Л. вышли из подъезда, и подошли к гр.С. Она увидела, что у гр.С. сильно разбита голова. гр.С. что-то говорил, но что именно, она не поняла. Она и гр.Л. взяли гр.С. под руки и завели в подъезд, где посадили на ступеньки лестницы перед его квартирой. После этого она пошла вызывать скорую помощь. Когда прибыла скорая помощь, они ушли домой. Избивали гр.С. те два парня, которых она видела на лавочке, когда заходила в свой подъезд. Кроме того, свидетель гр.М. подтвердила те показания, которые давала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22:40 часов она возвращалась с работы домой. Около подъезда № дома <адрес> увидела, что на лавочке у подъезда сидят два парня и девушка и пьют пиво. На вид девушке было около 17-18 лет. Два молодых человека сидели к ней боком. Один и второй молодой человек, т.е. лица молодых людей она не видела. Девушка сидела на коленях у одного из молодых людей. Лица двоих молодых людей она разглядеть не смогла, т.к. от нее их лица загораживала бетонная стойка у подъезда №. Когда она выглянула в окно и увидела, что два молодых человека наносят удары гр.С., то молодые люди стояли к ней спиной, их лица она не видела. На улице уже было темно, молодые люди находились от нее на расстоянии примерно 10 м. Один из молодых людей нанес не менее двух ударов ногой по гр.С. Куда именно молодой человек нанес удары по голове или телу гр.С., она не знает, но бил гр.С. Сколько второй молодой человек нанес ударов ногами по голове или телу гр.С., она не видела, только видела, что молодой человек наносит удары ногами по гр.С. Она смотрела на все это через окно комнаты, через марлю, и на улице в это время было уже темно. Все стихло примерно в 23 часа. Она одна вышла из подъезда № и увидела, что у лавочки, расположенной у подъезда №, на коленях стоял гр.С. и руками держался за голову. Она подошла к нему, спросила гр.С. о том, может ли он встать, но гр.С. ничего не говорил. У него бежала кровь, т.к. голова была вся разбита в кровь. Затем она пошла и позвала на помощь гр.Л. Пока гр.Л. оделся, пока она с ним вышла и подошли к гр.С. Она по домофону нажимала кнопки, чтобы кто-нибудь открыл им дверь в подъезд, чтобы завести гр.С.. Дверь в подъезд № 3 им никто не открывал. Кто им открыл дверь в подъезд, она сейчас не помнит. Может быть, кто-то и выходил из подъезда из жильцов данного дома, видел, как она и гр.Л. заводили гр.С. в подъезд, но она этого сейчас не помнит, т.к. не обратила своего внимания, кроме того, т.к. гр.С. был весь в крови, гр.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, и в это время мать гр.Л. – гр.Д. кричала им в окно, чтобы она и гр.Л. вернулись домой. Она вся перенервничала с ними, поэтому могла и не обратить своего внимания, на жильцов, которые выходили из подъезда №, когда она и гр.Л. заводили гр.С. в подъезд. Они оставили гр.С. у дверей <адрес>. Затем она пошла этажом выше к соседям, чтобы вызвать от них скорую помощь. Она оставила гр.Л. рядом с гр.С. и пошла на стоянку, расположенную рядом с домом. Вызвала от охранника скорую помощь и вернулась обратно. Пока она дошла обратно к дому, то уже подъехала бригада скорой помощи. Приехали они очень быстро. Получается, с того момента, как она вышла из квартиры и подошла к гр.С., и до того, как она позвонила в скорую помощь, прошло очень много времени (том № л.д. 207 – 211, том № л.д. 76 – 80) Допрошенная в судебном заседании свидетель гр.И. дала показания, аналогичные ее показания на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22:40 часов, возвращалась с работы домой. Работает не официально. Около подъезда № дома <адрес> на лавочке сидели два молодых человека и девушка. Затем она зашла домой. Через некоторое время услышала шум ругани, доносящийся с улицы. Узнала по голосу, т.е. голос мужчины был гр.С., проживающегося в доме <адрес>, а голос второго был Шаюк Л.Б., проживающего в этом же доме, т.е. доме <адрес>. гр.С. и Шаюк Л.Б. друг друга оскорбляли нецензурной бранью. Она выглянула в окно квартиры и увидела, как молодой человек, ранее ей незнакомый и Шаюк Л.Б. избивали гр.С., лежащего на асфальте. Молодой человек и Шаюк Л.Б. оскорбляли гр.С. нецензурной бранью, наносили ему удары ногами. гр.С. им отвечал - «что не видите, я здесь живу». Она видела, как молодой человек и Шаюк Л.Б. пинали ногами гр.С. по телу, а наносили ли удары по голове, ей видно не было, но, скорее всего, по голове также пинали, т.к. у гр.С. вся голова была в крови. Молодой человек и Шаюк Л.Б. нанесли гр.С., каждый, не менее 2-3 ударов ногами, и руками не менее 2-3 ударов. Кроме того, она видела, что около Шаюк Л.Б., молодого человека, которые избивали гр.С., примерно в 1,5 метра от них, рядом стояла девушка, ранее ей не знакомая, которая молчала, стояла и смотрела на Шаюк Л.Б. и молодого человека, как они избивают гр.С. Затем Шаюк Л.Б. и молодой человек перестали избивать гр.С. и девушка сказала: «Он живой? Здесь машины ходят, посадите его на лавочку». Молодой человек и Шаюк Л.Б. стали поднимать гр.С. с асфальта, но затем его поднять не смогли и бросили лежать на асфальте. гр.С. ничего не говорил. Куда ушли молодой человек, Шаюк Л.Б. и девушка, она не видела. Голос Шаюк Л.Б. узнала точно, перепутать его ни с кем не могла, т.к. знает Шаюк Л.Б. очень давно (том № л.д. 95 – 100). После того, как участники процесса были ознакомлены с подлинными данными о личности свидетеля гр.И., которой оказалась гр.М., были исследованы показания свидетеля гр.И. на следствии, которые гр.М. полностью подтвердила, заявив, что сначала не говорила, что узнала в одном из избивавших Шаюк Л.Б., т.к. опасалась давления со стороны его родственников, кроме того, ее сожитель гр.Л. находится в дружеских отношениях с отцом Шаюк Л.Б. Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.Л. показал, что проживает совместно с гр.М. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире, был пьяный и спал. Затем гр.М. пришла домой с работы и он проснулся. Услышал с улицы крики гр.С., с кем тот ругался, пояснить не может. Он в окно не смотрел, смотрела ли за происходящим гр.М. – сейчас не помнит. Затем он вместе с гр.М. вышли на улицу и завели гр.С. в подъезд. гр.М. пошла вызывать скорую помощь, а он ушел домой. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания свидетеля гр.Л. на следствии и которые он подтвердил, из которых усматривается, что в вечернее время, более точно сказать не может, он услышал, что на улице кто-то ругается. По голосу понял, что это его сосед по дому гр.С. С кем ругался гр.С., он не знает, других голосов он не слышал. гр.М. подошла к окну, чтобы посмотреть, что происходит. Окно было открыто, но закрыто марлей от комаров. Затем гр.М. сказала, что там кого-то бьют. гр.С. в этот момент уже не ругался. гр.М. стояла и смотрела в окно. Потом сказала, что кого-то потащили на лавку возле их подъезда. Он предложил гр.М. вместе посмотреть. Когда они вышли из подъезда, то он увидел, что возле указанной лавки лежит гр.С. Он увидел, что у гр.С. опухшая щека, голова у него была вся в крови. гр.С. что-то бормотал, но, что он не понял. Рядом никого не было. гр.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и гр.М. взяли гр.С. под руки и завели его в подъезд. Двери в квартиру гр.С. никто не открыл, поэтому посадили его на ступеньки лестницы перед дверью. После этого они пошли к себе домой. Так же может пояснить, что в этот же день, когда он возвращался домой, то увидел, что на лавке возле подъезда сидят ранее ему незнакомая девушка и два парня (том № л.д. 57 – 58). Допрошенная в судебном заседании свидетель гр.Н. показала, что она проживает в подъезде № дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в период времени с 23:15 по 23:30 час. она пошла провожать гостей. Когда вышла из подъезда, то около скамейки, расположенной около подъезда, увидела гр.С. Рядом с ним находились двое молодых людей, ранее ей незнакомых, которые пытались поднять гр.С. и завести в подъезд. гр.С. ничего не говорил, молчал. Ей молодые люди сказали, что надо его завести в подъезд. Она знала, что гр.С. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно в состоянии алкогольного опьянения спал у подъезда, поэтому она и сказала молодым людям, чтобы они его оставили, что когда обратно вернется, то откроет дверь, и заведет его в подъезд. Эти двое молодых людей при ней развернулись и пошли в сторону № подъездов дома <адрес>. Она пошла провожать в гостей на остановку «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, в противоположную сторону. Когда она, примерно минут через 30 вернулась, то гр.С. сидел у дверей своей квартиры на ступеньках лестницы, держа руками голову. На шее у него была кровь. Около него никого не было. гр.С. ничего не говорил, не стонал, она подумала, что он просто находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее гр.С. неоднократно пьяный сидел у дверей своей квартиры, поскольку мама не пускала его домой. Допрошенная в судебном заседании свидетель гр.П. показала, что работает в МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» <данные изъяты> подстанция скорой медицинской помощи в должности врача выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи от диспетчера поступило сообщение о том, что избили мужчину по <адрес>. Выехав по указанному адресу, около подъезда, номера которого она не помнит, на полу сидел мужчина в домашней одежде, в домашних тапочках. С его слов узнали, что он был избит неизвестными около своего подъезда. Сколько человек его избывали, мужчина не помнил, т.к. терял сознание. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спирт. На момент осмотра мужчина жаловался на разлитую головную боль. Был в сознании, в выдыхаемом им воздухе был запах свежего алкоголя, эмоционально был возбужден, на ногах неустойчив. У мужчины была обнаружена гематома в скуловой области слева, лицо асимметричное, при пальпации болезненно. На коже головы в области затылка гематома примерно 2х2 см. В центре гематомы рана 0,5х0,5 см., которая была с ровными краями, умеренно кровила. На коже спины мужчины были обнаружены мелкие ссадины. При осмотре костного скелета мужчины, деформации, нарушении костных структур, крепетации (подвижность) костных отломков, выявлено не было. Других повреждений у мужчины обнаружено не было. С их помощью они мужчину завели в салон скорой помощи, обработали на затылке рану, наложили повязку и с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, закрытый перелом скуловой кости слева под вопросом, наряженная гематома скуловой области слева, мужчина был доставлен в ГКБ № <адрес> в отделение нейрохирургии. Со слов мужчины записали его данные - гр.С., документов, удостоверяющих личности, при нем не было. Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, как старший оперуполномоченный, оформлял протокол явки с повинной Иртуганов М.Р. В ходе оформления протокола Иртуганов М.Р. изъявил желание сообщить о своем участии в совершении преступления в отношении гражданина гр.С. Иртуганов М.Р. сообщил о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ у подъезда дома, в котором он проживает, а также то, что в совершении преступления также участвовал его брат – Шаюк Л.Б. Он принял протокол явки с Иртуганов М.Р., задал уточняющие вопросы. Показания Иртуганов М.Р. давал добровольно. В отношении Иртуганов М.Р. ни он, ни другие сотрудники милиции мер физического, психического и психологического воздействия, не применяли. Иртуганов М.Р. никто не бил, ударов ему не наносил. По окончании протокола Иртуганов М.Р. его прочитал, согласился с его содержанием, после чего самостоятельно подписал протокол. Допрошенная в судебном заседании свидетель гр.В. показала, что Шаюк Л.Б. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. вместе с ним училась в лицее № <адрес>. По характеру Шаюк Л.Б. спокойный, не конфликтный человек. С Иртуганов М.Р. познакомилась через Шаюк Л.Б. в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, со своего сотового телефона она позвонила своему знакомому Шаюк Л.Б. и договорилась встретиться возле его дома по адресу: <адрес>. Около 22:15 час. она в вышеуказанном месте встретилась Шаюк Л.Б. Вместе с ним был его брат Иртуганов М.Р. После того как они встретились, Шаюк Л.Б. зашел к себе в подъезд. Она и Иртуганов М.Р. остались сидеть на лавочке возле подъезда Шаюк Л.Б. Во время отсутствия Шаюк Л.Б., она услышала из квартиры, расположенной на первом этаже крики и нецензурную брань, затем из окна выглянул мужчина, который стал нецензурно выражаться в их адрес. Иртуганов М.Р. сказал, чтобы она не обращала на это внимания. Через несколько минут вернулся Шаюк Л.Б., у него с собой была бутылка с пивом. Шаюк Л.Б. ответил мужчине, чтобы тот успокоился, это он – Шаюк Л.Б.. После этих слов мужчина успокоился и перестал к ним обращаться. Около 22:40 час. они от подъезда ушли, Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. пошли ее провожать. Шаюк Л.Б. попросил у нее денег на пиво, она дала. После этого она уехала. Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. в этот день больше не видела. В ее присутствии Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. мужчину не избивали, удары потерпевшему не наносили. Когда она, Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. уходили от подъезда, в котором проживает Шаюк Л.Б., потерпевший, находился у себя в квартире, расположенной на 1-м этаже. На улицу мужчина в ее присутствии не выходил. Через 2 дня ее вызвали в ОМ № УВД по <адрес>, к оперуполномоченным, где на нее оказывали психологическое давление, заставляли признаться в том, что это Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. в ее присутствии избивали потерпевшего. Допрошенная в судебном заседании свидетель гр.Ж. показала, что Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. являются ее родственниками. Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. родные братья по матери, отцы у них разные. Шаюк Л.Б. проживает по адресу: <адрес>36. Иртуганов М.Р. проживал по <адрес> вместе с отцом и с бабушкой, мать у Иртуганов М.Р. умерла. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Шаюк Л.Б. был на улице, около 21 час. он зашел домой, но потом вышел обратно на улицу. Квартира у них на втором этаже, в третьем подъезде, окна кухни и комнаты выходят во двор, окно бабушкиной комнаты и Шаюк Л.Б., выходят на противоположную сторону. Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. находились весь вечер во дворе и никуда не уходили. Она периодически смотрела в окно или выходила на балкон, Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. оба сидели на лавочке либо во дворе, либо у подъезда курили, употребляли они спиртное или нет, она не видела, но вроде бы пили пиво. С Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. было около 10 человек из них было 3 девушки, остальные молодые люди. В 22:40 час. Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. зашли домой. Время помнит точно, т.к. ставит уколы бабушке. Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. были спокойные, не пьяные. Шаюк Л.Б.и Иртуганов М.Р. прошли в комнату к Шаюк Л.Б., играли в компьютер. Она легла спать около 23:30 час. Она не слышала, чтобы кто-нибудь выходил из квартиры, т.к. спит чутко, в любой момент ее могла позвать бабушка, т.к. бабушка лежала без движения, у нее была травма позвоночника. Иртуганов М.Р. в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ ночевал у них в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. находились целый день дома. Охарактеризовать обоих может только с положительной стороны. Будучи допрошенной на стадии досудебного производства по делу свидетель гр.Ж. в целом давала аналогичные показания, вместе с тем, указывала, что Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. вернулись домой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 часов до 23:30 часов (том № л.д. 79 – 84). Свидетель гр.Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, когда вернулся, то узнал, что Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. подозревают в том, что они избили гр.С. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями собирались во дворе дома <адрес>, к ним подходила гр.М. и интересовалась тем обстоятельством, не они ли ДД.ММ.ГГГГ, вечером, сидели около подъезда №, полагает, что это говорит о том, что она сама не знает, кто там сидел. Охарактеризовать подсудимых может с положительной стороны. гр.М. и гр.С. охарактеризовал, как лиц, которые часто находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель гр.Ч. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он вместе с друзьями, среди которых была его подруга гр.Ц., Шаюк Л.Б., Иртуганов М.Р., гр.Ф., гр.Ш., кто был еще – не помнит, сидели на лавочках во дворе дома <адрес>, между подъездами № и 3. Около 22 часов он со своей подругой пошли домой, остальные также стали расходиться по домам. Впоследствии узнал, что Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. обвиняют в избиении гр.С. Охарактеризовать подсудимых может только с положительной стороны. гр.М. и гр.С. охарактеризовал, как лиц, которые часто находились в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.А. охарактеризовал обоих подсудимых с положительной стороны. Потерпевшего гр.С., как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного. гр.М., также охарактеризовал, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, полагает, что она не могла узнать его сына Шаюк Л.Б. по голосу, т.к. ранее никогда с ним не общалась. Допрошенная в качестве специалиста гр.Х. показала, что психофизиологическое исследование в отношении гр.В. проводилось ДД.ММ.ГГГГ. В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, отражающие ранее сообщенную гр.В. по делу информацию о деталях событий. Судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных обследуемой, информация, которой располагает гр.В., могла быть ей получена на момент событий вследствие отражения обстоятельств, связанных с тем, что в ее присутствии гр.С. не выходил из своей квартиры, ей неизвестно точно, кто нанес удары гр.С., она не видела момента нанесения ударов гр.С. Психофизиологическое исследование в отношении Иртуганов М.Р. проводилось ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ПФИ были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Иртуганов М.Р. располагает информацией о деталях случившегося. Информация, которой располагает Иртуганов М.Р., вероятно, была получена им вследствие отражения обстоятельств, связанных с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ около подъезда видел момент нанесения ударов гр.С.; он ДД.ММ.ГГГГ около подъезда наносил удары гр.С.; им была написана правдивая явка с повинной. Психофизиологическое исследование в отношении Шаюк Л.Б. проводилось ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования с использованием полиграфа обследуемым применялись методы противодействия, которые выражались в следующем: 1) попытки контроля дыхания (ВДХ, НДХ): кривые дыхательных циклов приобретают не свойственную опрашиваемому плавность (закругленность вдохов-выдохов) и общую ритмичность; искусственная модификация параметров дыхания на вдохе и выдохе (увеличение амплитуды дыхания); 2) артефакты КГР: изменение латентного времени КГР, резкое увеличение амплитуды как в одном тесте на различные стимулы, так и в различных тестах в течение всего опроса. Искажение данного физиологического параметра возможно при движении определенных групп мышц, создание болевого эффекта; 3) артефакты плетизмограммы (ФПГ): в связи с искусственной модификацией параметров дыхания на вдохе и выдохе (увеличение амплитуды дыхания). Выявленное противодействие со стороны опрашиваемого не позволило дать ответы на вопросы, поставленные на разрешение специалиста. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были исследованы показания неявившихся свидетелей, которые те давали на стадии досудебного производства по делу, а именно: - протокол допроса свидетеля гр.И., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ им была вызвана гр.М. для дачи показаний в качестве свидетеля по факту причинения вреда здоровью гр.С. гр.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы домой. Увидела, что у подъезда № дома <адрес> сидели 2 молодых человека и девушка, после этого она зашла домой. Через некоторое время услышала с улицы крики, нецензурную брань. Подошла к окну и увидела, что на асфальте лежит мужчина – гр.С., которому два молодых человека наносят удары, т.е. били ногами, но по каким частям тела, гр.М. не называла. Также слышала, что один из молодых людей, бивших гр.С., сказал: «Бей его по легким. Отвечай за свои слова». Потом услышала голос девушки: «Он живой? Посадите его на лавочку». Молодые люди попытались поднять потерпевшего гр.С., но у них это не получилось и они ушли. После этого, два молодых человека и девушка пошли вдоль дома <адрес>, в какую именно сторону, гр.М. сказать затруднилась. Затем гр.М. со своим мужем вышла из подъезда, подошла к этому мужчине. гр.С. лежал на асфальте проезжей части, недалеко от тротуара. гр.М. узнала, что это мужчина гр.С. гр.М. пояснила, что голова у гр.С. была вся в крови. гр.С. что-то пытался им сказать, но они не смогли разобрать. Она с мужем пыталась поднять гр.С., повели его в подъезд дома, но так как они не смогли попасть в квартиру гр.С., то посадили его рядом с дверью его квартиры, и после этого она пошла вызывать скорую помощь. гр.М. пояснила, что удары гр.С. наносили именно два молодых человека, которых она видела сидящими у подъезда № <адрес> на лавочке. Им были заданы гр.М. уточняющие вопросы, действительно ли это были именно те два молодых человека, которые сидели на лавочке у подъезда №, а затем уже били гр.С., на что гр.М. ответила, что, действительно, она узнала в избивавших гр.С. двух молодых людей, тех двух молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 22:40 час., сидели вместе с девушкой на лавочке у подъезда № <адрес>, поэтому в протоколе им и были сделана запись со слов гр.М. гр.М. ему пояснила, что к ней подходили друзья, знакомые задержанных, которые высказывали ей, что зачем она говорит, наговаривает на задержанных – Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р., что они хорошие, что они не могли этого сделать. Она ответила, что ничего не наговаривает, что она видела, такие и даст показания (том № л.д. 202 – 206); - протокол допроса свидетеля гр.Г., который показал, что гр.В. знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Он знал, что фамилия у нее гр.В. Встречался ли он с гр.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 23:06 час. на пересечении <адрес>, сейчас не помнит, т.к. прошло много времени, но это вполне возможно, т.к. он постоянно встречался с гр.В. в этом районе. С гр.В. они расстались в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он с гр.В. не встречался. Со слов гр.В. в ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что ее вызывали в милицию по поводу какого-то ее знакомого или друга, по имени Шаюк Л.Б.. гр.В. сказала, что ее друга Шаюк Л.Б. привлекают к уголовной ответственности за избиение какого-то мужчины, и что ее тоже сотрудники милиции подозревают в совершении данного преступления, т.к. она находилась в этой компании вместе с Шаюк Л.Б.. Более подробно он гр.В. о Шаюк Л.Б., и о случившемся, не расспрашивал. О том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по <адрес> избили мужчину, он не знал. Сама гр.В. об этой дате ему ничего не говорила. О том, что избили мужчину, он узнал от следователя. Зная характер гр.В., допускает, что она могла и не рассказать о происшествии. Даже, если она это видела или присутствовала при этом, вполне могла утаить от него эту информацию (том № л.д. 31 – 35). Согласно заключению эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ: смерть гр.С. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травма, в виде: гематомы в правой скуло-орбитальной области, спинки носа, перелома костей носа, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа, субдуральной гематомы в левой теменной доле, внутримозговой гематомы в правой лобной доле, очаговых деструктивных кровоизлияний в ткани мозга с нагноением перифокальным некрозом и явлениями организации. Вторичных нарушений мозгового кровообращения на уровне ствола. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства, характер обнаруженных при исследовании трупа гражданина гр.С. повреждений составляющих закрытую черепно-мозговую травму, позволяют заключить, что закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами/предметом. От момента получения травмы до наступления смерти прошел незначительный промежуток времени в течение которого потерпевшему проводилось хирургическое лечение, существенно изменившее картину повреждений, в связи с чем определить количество ударно-травматических воздействий и установить точки приложения травмирующей силы на потерпевшего не представляется возможным. Смерть гр.С. зафиксирована врачами МУЗ «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа. В виду длительного нахождения (более 36 часов) гр.С. в стационаре забор крови на наличие алкоголя не производился (том № л.д. 102 – 106). Согласно заключению комиссионной судебно – медицинской экспертизы: у гр.С. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде гематомы и ушибленной раны в левой скуло-орбитальной области, гематомы на спинке носа, ушибленной раны и кровоизлияний в мягких тканях затылочной области головы, перелома костей носа, перелома чешуи затылочной кости слева с переходом на основание черепа, внутримозговой гематомы в левой затылочной доле, субдуральной гематомы в области левой теменной доли, внутримозговой гематомы в лобной доле справа. Черепно-мозговая травма сопровождалась сдавлением головного мозга, при явлениях дислокационного синдрома и вторичных расстройств мозгового кровообращения повлекла смерть пострадавшего. Черепно-мозговая травма, повлекшая смерть гр.С., судя по морфологическим свойствам, количеству и локализации составляющих ее повреждений, образовалась в результате не менее 4-х ударных воздействий тупыми твердыми предметами с зонами приложения травмирующей силы в скуло-орбитальной области слева, в области спинки носа, в затылочной области справа и в затылочной области слева. Каждое из ударных воздействий в той или иной мере сопровождалось травматизацией мозговых структур и, накладываясь друг на друга, усугубляло травму мозга и его оболочек. Поэтому раздельная оценка повреждений составляющих черепно-мозговую травму, в том числе гематом в области спинки носа и в левой скуло-орбитальной области, по значимости в генезе черепно-мозговой травмы невозможна. Изложенное выше дает основание заключить, что гематомы в левой скуло-орбитальной области и в области спинки носа, наряду с другими повреждениями составляющими черепно-мозговую травму у гр.С., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Имеющиеся объективные медицинские данные не позволяют установить последовательность образования повреждений у гр.С., в конкретном случае можно лишь сделать вывод, что повреждения у пострадавшего образовались незадолго до поступления его в стационар, одно вслед за другим в непродолжительный (несколько минут, возможно десятков минут) период времени. Учитывая характер черепно-мозговой травмы, после ее получения, гр.С. сохранял способность к совершению активных действий в незначительном объеме. Механизмом образования черепно-мозговой травмы у гр.С. явились ударные воздействия (не менее 4-х) в левую скуло-орбитальную область, в область спинки носа, в затылочную область справа и в затылочную область слева. Учитывая указанный механизм, возможность образования черепно-мозговой травмы у гр.С. в результате нанесения ему ударов в лицо, с последующим падением и ударом затылочной областью головы о тупую твердую поверхность исключить нельзя. Возможность образования всего комплекса повреждений, составляющих черепно-мозговую травму у пострадавшего, при падениях из положения стоя или близкого к таковому на твердую поверхность, судя по локализации и характеру повреждений, исключается. Количество и свойства повреждений, составляющих черепно-мозговую травму у гр.С., исключают возможность ее получения «при падении затылочной частью головы на вертикальную поверхность стены». Помимо повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, в карте вызова скорой медицинской помощи и в карте стационарного больного были зафиксированы имевшиеся у гр.С. кровоподтеки на туловище и конечностях, а также ссадины на спине. Данные повреждения, судя по их характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, отношения к причине смерти не имеют, у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому оцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: кровь потерпевшего гр.С. для сравнительного исследования не представлена. На ватном тампоне с веществом бурого цвета, изъятым со второй ступеньки площадки № этажа, подъезда № <адрес>, слюна не найдена, а обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Таким образом, если эта кровь произошла от одного человека, то он должен иметь группу крови А? с сопутствующим антигеном Н. Если же эта кровь произошла от нескольких человек, то они могут иметь групповую принадлежность с различным сочетанием выявленных свойств (том № л.д. 72 – 74). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ватном тампоне с веществом бурого цвета, изъятым со второй ступеньки площадки 1 этажа, подъезда № дома <адрес>, слюна не найдена, а обнаружена кровь человека, происхождение которой исключается от гр.С. (том № л.д. 195 – 197). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: на шортах темно-синего цвета, изъятых у Шаюк Л.Б. в ходе выемки в ИЗ-59/1 <адрес>, на носке серого цвета, изъятого у Иртуганов М.Р. в учреждении ИЗ-59/1 <адрес>, обнаружены следы крови человека, получить генетический профиль которых не представилось возможным вследствие недостаточного количества биологического материала (том № л.д. 42 – 60). Кроме того, были осмотрены ватный тампон с веществом бурого цвета, а также шорты, носки – 1 пара, которые приобщены материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 66, том № л.д. 11, том № л.д. 29 – 31, 32). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении в отношении Иртуганов М.Р. преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии сотрудника милиции гр.З. состава преступления (том № л.д. 172 – 173, 209 – 214, 216 – 219, 257 – 266). Из сведений о входящих и исходящих телефонных соединений абонента, его географическом местонахождении на время соединения Шаюк Л.Б., Иртуганов М.Р., гр.В. усматривается, что абонент №, которым пользовался Шаюк Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:27 час. по 23:06 час. работал в зоне действия вышки, расположенной по адресу: <адрес>, при этом звонок от свидетеля гр.В. поступил на вышеуказанный телефон в 22:03 час. Кроме того, входящие и исходящие соединения абонента №, которым пользовался Иртуганов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:29 час. по 22:54 час. также зафиксированы в зоне действия вышки, расположенной по адресу: <адрес>. Входящие и исходящие соединения абонента №, которым пользовалась гр.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:29 час. по 22:54 час. работал в зоне действия вышки, расположенной по адресу: <адрес> (том № л.д. 146 – 167). Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иртуганов М.Р.: в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Иртуганов М.Р. располагает информацией о деталях случившегося. Информация, которой располагает Иртуганов М.Р., вероятно, была получена им вследствие отражения обстоятельств, связанных с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, около подъезда, видел момент нанесения ударов гр.С.; он ДД.ММ.ГГГГ около подъезда наносил удары гр.С., им была написана правдивая явка с повинной (том № л.д. 99 – 108). Согласно сообщению о невозможности дачи заключения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаюк Л.Б., зарегистрированные в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа подвергались экспертной оценке по степени устойчивости и выраженности. В результате комплексной оценки, зарегистрированных в ходе проведенного ПФИ в отношении Шаюк Л.Б., специалист приходит к выводу, что в ходе исследования с использованием полиграфа обследуемым применялись методы противодействия, которые выражались в следующем: 1) попытки контроля дыхания (ВДХ, НДХ): кривые дыхательных циклов приобретают не свойственную опрашиваемому плавность (закругленность вдохов-выдохов) и общую ритмичность, см.приложение №, стр. 1 – 4; искусственная модификация параметров дыхания на вдохе и выдохе (увеличение амплитуды дыхания), 2) артефакты КГР: изменение латентного времени КГР, резкое увеличение амплитуды как в одном тесте на различные стимулы, так и в различных тестах в течение всего опроса. Искажение данного физиологического параметра возможно при движение определенных групп мышц, создание болевого эффекта; 3) артефакты плетизмограммы (ФПГ): в связи с искусственной модификацией параметров дыхания на вдохе и выдохе (увеличение амплитуды дыхания). Выявленное противодействие со стороны опрашиваемого не позволило дать ответы на вопросы, поставленные на разрешение специалиста (том № л.д. 109 – 121). Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.В.: в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, отражающие ранее сообщенную гр.В. по делу информацию о деталях событий. Судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных обследуемой, информация, которой располагает гр.В., могла быть ей получена на момент событий вследствие отражения обстоятельств, связанных с тем, что в ее присутствии гр.С. не выходил из своей квартиры, ей неизвестно точно, кто нанес удары гр.С., она не видела момента нанесения ударов гр.С. (том № л.д. 90 – 98). Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. в причинении гр.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что свидетель гр.И. (гр.М.) действительно была очевидцем избиения гр.С., в связи с чем считает, что в основу приговора должны быть положены ее показания на предварительном следствии, которые она давала под фамилией гр.И., подтвержденные ею в судебном заседании, поскольку суд признает эти показания достоверными. Так, допрошенная в судебном заседании, в условиях исключающих визуальное наблюдение, гр.И., также как и на предварительном следствии уличала Шаюк Л.Б. и второго молодого человека, как было установлено Иртуганов М.Р., в том, что ДД.ММ.ГГГГ именно они нанесли удары гр.С. Ознакомление участников процесса с подлинными данными о личности гр.И. была вызвана только необходимостью устранения противоречий в показаниях гр.И. и гр.М. При этом суд отмечает, что в присутствии подсудимых и их защитников свидетель гр.И. (гр.М.) вела себя не уверенно, стала пояснять, что узнала Шаюк Л.Б. только по голосу. Такое поведение гр.М. в судебном заседании, а также показания свидетеля гр.И. указывают, на то, что у следователя действительно были основания и необходимость в сохранении ее данных о личности в тайне, поскольку только после засекречивания ее данных о личности гр.И. (гр.М.) смогла дать признательные и изобличающие подсудимых показания. Кроме того, суд отмечает, что показания свидетеля гр.И. (гр.М.) полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с явкой с повинной Иртуганов М.Р. и его показаниями в качестве подозреваемого. По мнению суда, в основу приговора должны быть положены признательные показания Иртуганов М.Р., а также его явка с повинной, поскольку судом установлено, что показания Иртуганов М.Р. в качестве подозреваемого даны добровольно в присутствии адвоката, что исключало применение незаконного воздействия, соответствует требованиям норм уголовно – процессуального закона, к тому же они не только не противоречат другим доказательствам, но и подтверждаются ими. Суд отмечает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Иртуганов М.Р. не отрицал нанесения ударов потерпевшему, на вопросы суда пояснил, что вину признает частично, ни о каком давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов и защитника не заявлял, несмотря на то, что имел такую возможность. Содержание явки с повинной Иртуганов М.Р. и его показания, которые содержат не только такие детали биографии Иртуганов М.Р., но и детали совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам на момент допроса Иртуганов М.Р. и написания им явки с повинной. Так, свидетель гр.П. была допрошена только ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что со слов гр.С. им стало известно, что его избили неизвестные. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Иртуганов М.Р. уже заявил, что гр.С. был сильно пьян и не узнал их с Шаюк Л.Б. Кроме того, Иртуганов М.Р., несмотря на то, что первое заключение эксперта было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ сообщил о количестве и локализации нанесенных гр.С. ударов, которые соответствуют с заключение судебно- медицинского эксперта. Также Иртуганов М.Р. пояснял, что от его и Шаюк Л.Б. ударов потерпевший падал, что согласуется и с заключение судебно - комиссионной экспертизы. Из показаний свидетеля гр.Ж. на следствии усматривается, что в указанный свидетелем гр.И. период времени, когда происходило избиение гр.С., Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. находились на улице, около подъезда. Сами подсудимые не отрицали, что в вечернее время, не за долго до избиения гр.С., действительно распивали пиво около подъезда. О достоверности явки с повинной и признательных показаний Иртуганов М.Р. указывают пояснения и заключение специалист гр.Х. Показания свидетеля гр.Н. не свидетельствует о непричастности подсудимых к настоящему преступлению, поскольку из показаний гр.И. (гр.М.) усматривается, что после избиения потерпевшего, она от окна отошла. На улицу вышла не сразу, поскольку ее не пускала мать ее сожителя гр.Л. Анализируя показания свидетелей гр.А., гр.Ч., гр.В., гр.Ж., гр.Б., суд приходит к выводу о том, что непосредственными очевидцами происшествия они не были, их суждения о том, что подсудимые Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. не могли избить потерпевшего основаны на их субъективном мнении, поскольку они находится с подсудимыми в дружеских и родственных отношениях, даны с целью помочь Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. избежать ответственность за содеянное. При этом суд отмечает стремление каждого из перечисленных свидетелей, в первую очередь, опорочить показания гр.И. (гр.М.). Показания свидетеля гр.Л. суд также признает недостоверными, поскольку было установлено, что с отцом подсудимого Шаюк Л.Б. он находится в приятельских отношениях. Изменение показаний подсудимым Иртуганов М.Р., доводы подсудимых о непричастности к совершению вышеуказанного преступления, изложение ими обстоятельств в более выгодном для них свете, суд расценивает, как избранный ими способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное. Анализ показаний самих подсудимых Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р., показаний свидетелей, обстоятельства дела, сопоставление всех деталей преступления, безусловно свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью был причинен гр.С. при непосредственном участии обоих подсудимых Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. В судебном заседании установлено, что подсудимые, преследуя единую цель на причинение гр.С. тяжкого вреда здоровью, действуя группой лиц, нанесли гр.С. множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, при этом каждый из соучастников нанес гр.С. не менее двух ударов кулаками и ногами по голове и не менее двух ударов кулаками и ногами по телу. Совокупность нанесенных подсудимыми ударов потерпевшему причинила гр.С. указанную в заключении эксперта травму, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которой и наступила смерть потерпевшего. Кроме того, установлено, что подсудимые действовали группой лиц, так как их действия были согласованными, целенаправленными и преследовали общий умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается характером и интенсивностью нанесенных ими ударов, в том числе, в жизненно – важный орган человека (голову) руками и ногами, характером причиненных гр.С. травм. Фактические обстоятельства дела с достоверностью свидетельствуют о том, что подсудимые действовали умышленно, сознавая, что могут причинить гр.С. телесные повреждения и допускали это. Таким образом, действия каждого из подсудимых Шаюк Л.Б. и Иртуганов М.Р. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, данные о личности подсудимых. Оба подсудимые ранее не судимы, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства. Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает: в отношении обоих – противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, молодой возраст подсудимых, в отношении Иртуганов М.Р. – явку с повинной, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против личности, имеющее повышенную опасность для общества, суд считает, что исправление Иртуганов М.Р. и Шаюк Л.Б. можно достичь лишь при изоляции их от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимым наказание только в виде реального лишения свободы на срок, длительность которого позволит сформироваться у них стойкой законопослушной жизненной ориентации, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному. Оснований для применения к подсудимым Иртуганов М.Р. и Шаюк Л.Б. правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. С Иртуганов М.Р. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 руб. 26 коп., выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи Иртуганов М.Р. по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Иртуганов М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Шаюк Л.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Иртуганов М.Р. и Шаюк Л.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания каждого из них под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Иртуганов М.Р. и Шаюк Л.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их по стражу в зале суда. Взыскать с Иртуганов М.Р. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 руб. 26 коп. Вещественные доказательства: шорты и носки – вернуть по принадлежности: шорты – Шаюк Л.Б., носки – Иртуганов М.Р.; ватный тампон – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд гор. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Е.Л. Быстрова Копия верна: судья -