1-878/10 гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Елескиной М.Ю. подсудимого Пинюгалов Д.А. защитника Рязанова М.С. представившего удостоверение № 1740 и ордер 065912 при секретаре Архиповой А.Е. а также потерпевших: гр.Б., гр.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пинюгалов Д.А., <данные изъяты>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Пинюгалов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе учиненного им скандала, унижая честь и достоинство своей сожительницы гр.В., оскорблял последнюю нецензурной бранью, а также неоднократно высказывал в её адрес угрозы убийством. С целью создать впечатление о реальности осуществления высказываемых угроз, Пинюгалов Д.А., взял нож и демонстративно удерживая его в руке, причиняя гр.В. нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье, начал приближался к сожительнице, направив острие клинка ножа в её сторону. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, гр.В. укрылась в ванной комнате. Спустя некоторое время, Пинюгалов Д.А., продолжая свои противоправные действия, вновь стал оскорблять гр.В. нецензурной бранью и высказывать в её адрес угрозы убийством, заявляя, что скинет её с балкона. С целью создать впечатление о реальности высказанных угроз, Пинюгалов Д.А. приблизился к гр.В. и толкнул её рукой в область грудной клетки, отчего она ударилась поясницей о перила балкона. Угрозы, высказываемые в её адрес Пинюгалов Д.А., гр.В. воспринимала реально, и опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку исходя из обстоятельств произошедшего конфликта, у него были основания опасаться их осуществления. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в осуществлении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что его сожительница гр.В. спит и за его действиями не наблюдает, сознавая, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, тайно похитил с полки шкафа, принадлежащий гр.Б. сотовый телефон «Нокиа TVE -72», стоимостью 5.000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Пинюгалов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.Б. материальный ущерб в размере 5.000 рублей. Подсудимый Пинюгалов Д.А. вину признал полностью и пояснил, что он проживал в квартире по адресу: <адрес>, вместе со своими родителями, сожительницей гр.В. и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в состоянии наркотического одурманивания, вызванного курением анаши. Дома между ним и гр.В. произошла ссора, во время которой он угрожал сожительнице, но нож в руки не брал и на неё им не замахивался. Допускает, что в процессе скандала мог угрожать сожительнице тем, что выбросит её с балкона. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда гр.В. уснула, он тайно похитил сотовый телефон, который принадлежал отцу сожительницы. Похищенный телефон заложил, а вырученные денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков. Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая гр.В. пояснила, что ранее она вместе с ребенком проживала со своим сожителем Пинюгалов Д.А. и его родителями, в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в квартире по вышеуказанному адресу, между ней и Пинюгалов Д.А., который находился в состоянии наркотического опьянения, произошла ссора. В ходе ссоры Пинюгалов Д.А. оскорблял её нецензурной бранью. Когда она находилась на балконе, Пинюгалов Д.А. угрожал скинуть её оттуда, при этом толкнул её рукой, отчего она ударилась о перила балкона. Кроме этого, Пинюгалов Д.А. высказывал в её адрес угрозы убийством. Она видела у него в руке кухонный нож, который сожитель в поддержку своих слов, достал из шкафа. Удерживая нож перед собой, он стал приближаться к ней. Опасаясь за свою жизнь, и воспринимая высказанные угрозы реально, она успела забежать в ванную комнату и закрыться. Через несколько дней после этого случая, когда она спала, Пинюгалов Д.А. похитил у неё сотовый телефон «Нокиа». Данный телефон ей дал попользоваться её отец гр.Б., в ДД.ММ.ГГГГ года. Потерпевший гр.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел с рук за 5.000 рублей сотовый телефон «Нокиа», в котором было множество функций, в том числе и телевизор. В ДД.ММ.ГГГГ г. указанный телефон дал попользоваться свой дочери - гр.В. Затем в августе месяце ему от жены стало известно, что принадлежащий ему телефон похитил сожитель дочери Пинюгалов Д.А., когда они жили с ним в квартире на <адрес> телефона не поставило его в сложное материальное положение. Свидетель гр.М. пояснила, что гр.В. является её дочерью. В середине августа 2010 г. дочь рассказывала ей, что её сожитель Пинюгалов Д.А. в ходе ссоры угрожал её зарезать и выбросить с балкона. Также она сообщила ей о том, что Пинюгалов Д.А. похитил у неё сотовый телефон, который ей дал попользоваться отец. Свидетель шр.П. показала, что её сын Пинюгалов Д.А. и его сожительница гр.В. проживали в их квартире. Первое время между ними все было хорошо. Потом начались ссоры. ДД.ММ.ГГГГ сын и невестка поругались в своей комнате, в ходе ссоры оскорбляли друг друга нецензурными словами. Она зашла туда, чтобы забрать ребенка, после чего конфликт закончился. Угроз убийством в адрес гр.В. сын не высказывал, ножа у него в руках она не видела. Также со слов гр.В. ей известно, что Пинюгалов Д.А. похитил у неё телефон, который ей дал попользоваться её отец. Сын подтвердил ей, что действительно взял чужой телефон и заложил его. Кроме того, вина подсудимого Пинюгалов Д.А. подтверждается материалами уголовного дела: рапортом сотрудника милиции гр.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом устного заявления гр.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15); протоколом явки Пинюгалов Д.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); протоколом выемки у гр.Б. кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64); протоколом их осмотра (л.д.65); протоколом очной ставки между потерпевшей гр.В. и подсудимым (л.д.76-77). Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры с гр.В. он не брал в руки нож и считает их способом защиты, поскольку они обусловлены его желанием снизить степень своей вины за совершение данного преступления. Суд берет за основу показания потерпевшей гр.В., которые последовательны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и полностью согласуются между собой. Не доверять им у суда нет оснований. Причин для оговора Пинюгалов Д.А. с её стороны, суд не находит. Кроме того, на очной ставке с потерпевшей, Пинюгалов Д.А. полностью подтвердил её показания (л.д.76-77). Также критически суд относится к показаниям в этой части свидетеля шр.П., так как она является матерью подсудимого, то есть лицом, заинтересованным в благоприятном исходе дела. Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Пинюгалов Д.А. установлена полностью. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного подсудимому обвинения, квалифицирующий признак кражи, выразившийся в причинении значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего подтверждения в суде. С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Пинюгалов Д.А.: - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. Содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести. По месту жительства Пинюгалов Д.А. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению наркотических веществ и совершению преступлений имущественного характера (л.д.55). Обстоятельствами, смягчающими наказание Пинюгалов Д.А., суд признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной; <данные изъяты>; полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; состояние здоровья виновного <данные изъяты> Отягчающих наказание Пинюгалов Д.А. обстоятельств, судом не установлено. С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание Пинюгалов Д.А. следует назначить с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый в немедицинских целях употребляет наркотические средства, в связи с чем он нуждается в более строгой изоляции. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Назначение подсудимому иного более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 119 и ч.1 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также способствовать исправлению виновного. В связи с отказом потерпевшего гр.Б. от заявленного гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению на основании п. 5 ст. 44 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Пинюгалов Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Пинюгалов Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, время содержания Пинюгалов Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Пинюгалов Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу. Производство по гражданскому иску потерпевшего гр.Б. - прекратить. Вещественные доказательства: ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа», ксерокопию кассового чека - хранить при уголовном деле. В соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Пинюгалов Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.029 рублей 39 копеек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Судья Дремин А.М.