Дело № 1- 782 / 10 г.

                                                   П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                     28 октября 2010г.

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

Зайнуллиной А.М.

подсудимой Зелениной Е.В.

защитника Куликовой Т.Н.

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Архиповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зелениной Е.В., родившейся <дата> в <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, не судимой

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                               У С Т А Н О В И Л :

<дата>, примерно в 15 часов 15 минут, Зеленина Е.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с открытой витрины, тайно похитила, 1 упаковку кассет для бритья «Жилет Фьюжен Пауэр», стоимостью 290 рублей 72 копейки, 6 дезодорантов «ЛедиСпидСтик Алоэ», стоимостью 102 рубля 74 копейки, каждый; 1 дезодорант «ЛедиСпидСтик Дыхание свежести» стоимостью 92 рубля 50 копеек; 2 дезодоранта «МенонСпидСтик Активный день 50 г», стоимостью 92 рубля 76 копеек каждый; 3 дезодоранта «МенонСпидСтик Активный день 85 », стоимостью 112 рублей 57 копеек каждый; 4 дезодоранта «МенонСпидСтик Энергия свежести», стоимостью 113 рублей 46 копеек, каждый, спрятала похищенное в имевшуюся при ней сумку.

    С целью довести до конца общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зеленина направились к выходу из магазина, миновав расчетно-кассовый терминал. Однако, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Зеленина не смогла довести до конца по обстоятельствам от ее воли не зависящим,т.к. была задержана сотрудником магазина, похищенное у нее было изъято.

При доведении до конца Зелениной преступного умысла, направленного тайное хищение чужого имущества, ФИО5 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1976 рублей 73 копейки.

     Подсудимая Зеленина Е.В. вину признала, показала, что действительно взяла с полки магазина дезодоранты, кассеты для бритья, направилась к кассе не оплатив товар, была задержана. Пояснила, что преступление совершила одна. В зале действительно находилась ее знакомая, с которой о хищении она не договаривалась. Та действительно ей передала кассеты для бритья, однако не знала, что Зеленина не собирается оплачивать этот товар.

     Вина подсудимой нашла подтверждение в судебном заседании.

     Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что представляет интересы ФИО5 Ей стало известно о хищении товара в магазине по <адрес>, похищенное было возвращено по принаделжаноти.

       Согласно заявлению о преступлении, менеджер магазина ФИО4 сообщила, что <дата> в 15 часов 15 минут охранником ФИО2 была задержана Зеленина Е.В., которая пыталась похитить товар на общую сумму 1976 рублей 73 копеек. При задержании гр. Зеленина имела при себе 6 дезодорантов «ЛедиСпидСтик Алоэ», стоимостью 102 рубля 74 копейки каждый; 1 дезодорант «ЛедиСпидСтик Дыхание свежести» стоимостью 92 рубля 50 копеек; 2 дезодоранта « МенонСпидСтик Активный день 50 г», стоимостью 92 рубля 76 копеек каждый; 3 дезодоранта «МенонСпидСтик Активный день 85 г», стоимостью 112 рублей 57 копеек каждый ; 4 дезодоранта «МенонСпидСтик Энергия свежести», стоимостью 113 рублей 46 копеек каждый, 1 упаковка кассет для бритья «Жилет Фьюжен Пауэр», стоимостью 290 рублей 72 копейки (л.д.4)

      Из справки об ущербе следует, что стоимость похищенного имущества 1976,73руб. ( л.д. 5)

       Свидетель ФИО2 показал, что работает в ФИО5 в должности охранника. Примерно в 15 часов, осуществляя наблюдение, он увидел в торговом зале магазина ранее незнакомую ему Зеленину и незнакомую ему девушку, поведение которых ему показалось подозрительным. Спустя непродолжительное время он по видеонаблюдению увидел, что вторая девушка передала похищенную вещь Зелениной, которая ту вещь спрятала. Он сразу же побежал за ней. Зеленина направилась к выходу из магазина, миновав расчетно - кассовый терминал. Он ее задержал, потребовал, обращаясь к Зелениной, показать есть ли у нее неоплаченный товар. Провел ее в кабинет административного менеджера магазина. Зеленина достала из сумки 16 дезодорантов, 1 упаковку кассет для бритья «Жилет Фьюжен Пауэр», принадлежащие ФИО5. Похищенное у Зелениной было изъято и возвращено в магазин. Зеленина была задержана прибывшими по вызову сотрудниками милиции, доставлена в <данные изъяты>. Вторая же девушка скрылась с места совершения преступления

       Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции <данные изъяты>.

<дата>, по материалу проверки по факту покушения на хищение товара, «принадлежащего ФИО5 он взял объяснение с Зелениной Е.В, <дата> рождения, которая показала, что <дата>, в 15 часов, она находилась в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу, <адрес>. В магазине, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, с открытой витрины она похитила 16-17 дезодорантов и 1 упаковку кассет для бритья, которые она спрятала в свою сумку. В тот момент, когда она, направившись к выходу, миновала расчетно - кассовый терминал, не оплатив товар, ее задержал сотрудник охраны магазина, попросил открыть сумку, показать ее содержимое. Увидев находящийся в сумке неоплаченный товар, он провел ее в кабинет директора. Там данные вещи у нее изъяли. (л.д.67)

        Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Зелениной установленной.

         Из показаний подсудимой видно, что она действительно пыталась похитить в магазине имущество, с которым была задержана. Показания Зелениной согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, документами о задержании Зелениной с неоплаченным товаром.

        Вместе с тем, показания подсудимой об отсутствии у нее предварительного сговора на тайное хищение имущества магазина. Показаний подсудимой об этом последовательны, не опровергнуты показаниями свидетеля ФИО2 и просмотренной в суде записью камер видеонаблюдения. Из показаний ФИО2 и видеозаписи следует, что одна из женщин действительно передает Зелениной какой-то предмет, однако это обстоятельство недостаточно для того, чтобы опровергнуть версию подсудимой о неосведомленности этой женщины относительно умысла Зелениной на кражу и об отсутствии у них предварительной договоренности о преступлении.             

    Суд квалифицирует действия Зелениной по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести.

    Учитывает суд личность подсудимой, которая не судима в силу ст. 86 УК РФ, положительно охарактеризована в быту.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие ребенка, отягчающих- не установлено.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Зелениной в целом, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, целесообразно применение ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

                               П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Зеленину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

       Судья                                        Г.А.Каргаполова