1-835-2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 10 ноября 2010 года

Индустриальный районный суда города Перми под председательством судьи Перова В.Л.,с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л., защитника Медведева С.Н., подсудимого Барышникова В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., а также с участием потерпевших гр. К., гр. Б., гр. Н. и гр. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Барышникова В.Л., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого: <дата> Индустриальным районным судом города Перми по ч. 1 ст. 119 УК РФ, 79,70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытию срока, под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Барышников, днем <дата>, находился в квартире №... <адрес>, где с целью хищения имущества сестры гр. М., действуя тайно, похитил монитор «Асер» за 5000 рублей, флэш-карту за 1000 рублей, кожаную куртку за 1500 рублей, с которыми скрылся, причинив гр. М. материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Барышников, в <дата>, находился в квартире №... <адрес>, где с целью хищения имущества матери гр. Н., действуя тайно, похитил мобильный телефон «Самсунг» за 1500 рублей, с которым скрылся, причинив потерпевшей гр. Н. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Барышников, днем <дата>, находился в квартире №... <адрес>, где с целью хищения имущества матери гр. Н., действуя тайно, похитил телевизор «Томсон» за 3000 рублей, с которым скрылся, причинив потерпевшей гр. Н. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Барышников, примерно в 4 часа <дата>, находился на автостоянке по <адрес>, где с целью хищения имущества охранника гр. К., действуя тайно, сломал замок двери охранного помещения, незаконно проник туда, откуда тайно похитил визитницу, портмоне, паспорт, визитки, водительское удостоверение, медсправку, мобильный телефон «Самсунг», не представляющие материальной ценности, 3550 рублей, с которыми скрылся, причинив потерпевшему гр. К. значительный материальный ущерб в размере 3550 рублей.

Барышников, примерно в 9 часов <дата>, находился возле дома №... по <адрес>, где с целью хищения имущества гр. Б., действуя тайно, вскрыл ее автомашину ВАЗ, откуда похитил барсетку за 500 рублей, 2500 рублей, панель автомагнитолы «Пионер» за 1000 рублей, мобильный телефон «Сони-Эриксон» за 3500 рублей, ПТС, водительское удостоверение, страховой полис, талон техосмотра, не представляющие материальной ценности, с которыми скрылся, причинив потерпевшей гр. Б., материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Подсудимый вину признал полностью, по обстоятельствам совершения преступлений, дал подробные показания, соответствующие вышеизложенному, подтвердив указанное, как по способу совершения преступлений, так и по объему похищенного, в содеянном, раскаивается, просит учесть его явки с повинной и состояние здоровья.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший гр. К. показал суду, что рано утром <дата> к нему в будку охраны автостоянки пришел Барышников, который предложил купить у него вентилятор и куртку, он отказался. Затем он закрыл будку охраны на замок и пошел с Барышниковым к проходным лакокрасочного завода, где тот пытался продать указанные вещи охранникам завода, но они так же отказались покупать их. Он остался с охранниками, а Барышников ушел. Когда он вернулся на свое рабочее место, то обнаружил, что дверь взломана, а из помещения пропали его деньги в сумме 3550 рублей и другие вещи, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата не превышает 6500 рублей в месяц, похищение денег поставило его в затруднительное материальное положение, гражданский иск поддерживает. Помещение охраны представляет собой будку размером примерно пять квадратных метров, там оборудовано рабочее место охранника, имеется стул, стол, рабочие документы, это помещение используется для работы по охране стоянки и не используется для хранения материальных ценностей. <дата> в следственном изоляторе он уверенно опознал Барышникова, как лицо, подозреваемое в совершении преступления.

Потерпевшая гр. Б. показала суду, что <дата> она оставила свою машину возле дома №... по <адрес>, а сама ушла с сыном в училище. Она вернулась к машине, когда сработала сигнализация, в машине была открыта задняя, правая дверь. Из машины были похищены барсетка за 500 рублей, 2500 рублей, панель автомагнитолы «Пионер» за 1000 рублей, мобильный телефон «Сони-Эриксон» за 3500 рублей, ПТС, водительское удостоверение, страховой полис, талон техосмотра, не представляющие материальной ценности, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее заработная плата не превышает 15000 рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, гражданский иск поддерживает. Спустя некоторое время им удалось задержать Барышникова, тот сознался в совершении кражи из ее машины, вернул ей панель автомагнитолы, барсетку и 1000 рублей.

Потерпевшая гр. Н. показала суду, что в один из дней <дата>, рано утром, в квартире, ее сын похитил из сумки телефон «Самсунг» за 1500 рублей, <дата> она вечером вернулась с работы, супруг рассказал ей, что сын Барышников В. похитил ее телевизор, стоимостью 3000 рублей, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, что не является для нее значительным ущербом.

Потерпевший гр. Л. показал суду, что <дата> ему стало известно о том, что его сын Барышников В. похитил его перфоратор за 1000 рублей.

Из показаний потерпевшей гр. М., оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> ей позвонила мама и сказала, что ее брат Барышников В. похитил монитор «Асер» за 5000 рублей, флэш-карту за 1000 рублей, кожаную куртку за 1500 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб.

Вина подсудимого подтверждается явками с повинной, протоколами устных заявлений о совершенных преступлениях, справками о стоимости похищенных вещей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом выемки вещей.

Судом исключается из обвинения квалифицирующий признак «значительности ущерба» по преступлению в отношении потерпевшей гр. М., так как она не прибыла в судебное заседание и не подтвердила значительность ущерба для себя, так же исключается этот признак по преступлению в отношении потерпевшей гр. Н., от <дата>, так как она пояснила в судебном заседании, что ущерб не является для нее значительным, кроме того, признак значительности ущерба исключается судом по преступлению в отношении потерпевшей гр. Б., как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Судом так же исключается указание на совершение преступления с проникновением и иное хранилище, по эпизоду в отношении потерпевшего гр. К.. Признак значительности в данном случае нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как потерпевший пояснил суду, что его заработная плата не превышает 6500 рублей в месяц, похищение денег поставило его в затруднительное материальное положение.

Судом исключается из объема обвинения указание на то, что при совершении преступления в отношении потерпевшего гр. Л. был причинен ущерб на сумму 1000 рублей, так как указанное не является преступлением, а с учетом суммы похищенного имущества должно расцениваться как административное правонарушение.

Анализируя исследованные в суде доказательства суд находит вину Барышникова В.Л. доказанной и установленной и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия по четырем преступлениям в отношении потерпевших гр. М., гр. Н., гр. Б., по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении потерпевшего гр. К. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение ряда корыстных преступлений, свидетельствует совокупность фактически выполненных подсудимым действий, их единая целенаправленность и достигнутый результат, позволивший распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отрицательно охарактеризован в быту, является наркоманом, за что привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им вины, явки с повинной, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, а так же данных о личности виновного, количества совершенных им преступлений, в период непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, на почве употребления наркотиков, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей особенной части уголовного Кодекса РФ, по совокупности содеянного.

Гражданские иски потерпевших гр. К.И гр. Б., о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в силу требований ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барышникова В.Л., виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание за каждое по 1 году лишения свободы; признать виновным по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Барышникову В.Л. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания подсудимого под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Барышникова В.Л., в счет возмещения материального ущерба в пользу гр. К. 3550 рублей, гр. Б. 5000 рублей.

Вещественные доказательства: документа на телевизор – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Л.Перов