Дело № 1-132 /10        

                                        П Р И Г О В О Р

                            Именем Российской Федерации

гор. Пермь                                                                     26 февраля 2010 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района

г.Перми Шатровой С.С.

подсудимой Левцовой Е.А.

потерпевшего ФИО1

защитника адвоката Фролова Д.В.

при секретаре Злыгастевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Левцовой Е.А., родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                 У С Т А Н О В И Л :

    Левцова Е.А.<дата>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащую ФИО1, золотую цепь, стоимостью 5000 рублей.

    Завладев похищенным, Левцова с места совершения скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

    Подсудимая Левцова Е.А. вину признала, показала, что <дата> днем с подругой ФИО2 пришла в квартиру к ФИО1, там пили спиртное. По предложению ФИО2 взяла с полки шкафа, стоявшего в коридоре, золотую цепь. Затем они с ФИО2 из квартиры ушли. Цепочку она продала на Центральном рынке. Не согласна с тем, что хищением цепочки причинен значительный ущерб потерпевшему. Ей известно, что в собственности потерпевшего есть автомобиль

«Мазда 3», обстановка в его квартире также не указывала на затрудненное материальное положение.

     Вина подсудимой нашла свое подтверждение.

     Потерпевший ФИО1 показал, что <дата> в квартиру по <адрес>, где он живет, пришли Левцова и ФИО2, с которыми он распивал спиртные напитки. Через непродолжительное время Левцова и ФИО2 из квартиры ушли. <дата> от жены ему стало известно, что похищена золотая цепочка 585 пробы, которая лежала на полке шкафа, стоявшего в коридоре квартиры. Считает, что кражу совершила Левцова. В настоящее время оценивает похищенную цепочку в 8000 руб. В результате хищения ему причинен значительный ущерб, его ежемесячный доход составлял тогда 7000-8000 рублей.

    Согласно протоколу устного заявления о преступлении, у ФИО1 была похищена золотая цепочка весом около 4 гр., которую потерпевший оценил в 5000 руб./ л.д.12/

     Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от <дата>, потерпевший ФИО1 опознал Левцову Е.А., которая похитила принадлежащее ему имущество. /л.д. 17 /

     Согласно справки из ювелирного магазина ООО «Марс»,1 грамм золота 585 пробы стоит 1500 руб. / л.д. 76/

     Из протокола явки с повинной Левцовой Е.А. от <дата>, в <дата>. она похитила в квартире по адресу <адрес>, золотую цепочку, позднее узнала, что ФИО2 там похитила сотовый телефон./л.д. 35/

     Свидетель ФИО3 показал, что <дата> ему позвонил ФИО1 попросил привезти к нему домой двух девушек с <адрес>. Он приехал по указанному ФИО1 адресу и привез к нему домой двух девушек, одна из которых- подсудимая Левцова. Позднее со слов ФИО1 ему стало известно, что у него похитили сотовый телефон.

    Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Левцовой установленной.

     Из показаний ФИО1, протокола принятия от него устного заявления видно, что у него, в том числе, была похищена золотая цепочка весом около 4 гр. Причастной к преступлению он считает Левцову. Его показания согласуются с показаниями ФИО3, не оспариваются и подсудимой. Установлено, что Левцовой была тайно похищена цепочка, принадлежащая ФИО1.

          Суд квалифицирует действия Левцовой Е.А., в соответствии с позицией государственного обвинителя, по ч.1 ст. 158 УК РФ, / в редакции ФЗ от 27.12.2009г. / как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность Левцовой, которая не судима в силу ст. 86 УК РФ, отрицательно охарактеризована в быту, скрывалась от суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины, явка с повинной, наличие тяжких заболеваний, отягчающих- не установлено.

Наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в размере, согласно предъявленному обвинению, 5000 руб. Об индексации размера причиненного ущерба потерпевший не заявил.     

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ,

                              П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Левцову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого возложить обязанность дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Взыскать с Левцовой Е.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5000 руб.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный райсуд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                           Г.А. Каргаполова