Дело № 1-190/ 10                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г.Пермь                                                                                                     24 марта 2010г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

Шатровой С.С.

подсудимого Кирпиченко А.В.

потерпевшей ФИО1

защитника адвоката Рязанова М.С.

при секретаре Злыгастевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирпиченко А.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>,

судимого :

<дата> Березниковским горсудом Пермской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного <дата> условно- досрочно на 2 месяца 20 дней,

<дата> Березниковским горсудом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Чусовского горсуда Пермского края от <дата> условно- досрочно на 9 месяцев,

    содержащегося под стражей с <дата>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

                           У С Т А Н О В И Л :

    <дата>, примерно в 19 часов,Кирпиченко А.В., на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 2 <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил у ФИО1 из руки женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на ее имя, сберегательная книжка, медицинский полис, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1200 рублей; деньги в сумме 3000 рублей; кошелек, стоимостью 300 рублей, а также пакет, в котором находились продукты питания, общей стоимостью 106 рублей. С похищенным имуществом выбежал из подъезда. ФИО1, выбежала вслед за ним на улицу, требовала, чтобы Кирпиченко вернул похищенное. Не реагируя на ее требования, Кирпиченко, удерживая похищенное при себе, с места преступления пытался скрыться. Увидев, что его преследуют ФИО3 и ФИО2, выбросил похищенное им имущество, затем был задержан ФИО3 возле подъезда № 1 <адрес>. Таким образом, преступление Кирпиченко не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.      

        Подсудимый Кирпиченко А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

         Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

         Потерпевшая ФИО1 показала, что <дата>,в 19 часов, в подъезде 2 дома по <адрес> Кирпиченко, которого она ранее не знала, выхватил у нее сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой были паспорт, сберкнижка, мед.полис, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1200 рублей; 3000 рублей; кошелек, стоимостью 300 рублей и пакет с продуктами примерно на 100 рублей. Кирпиченко побежал, она выбежала за ним из подъезда, кричала. Мужчина, который входил в подъезд, услышав ее крики, побежал на Кирпиченко, на улице его стал преследовать и охранник стоянки, расположенной рядом. Возле <адрес> Кирпиченко был ими задержан. Охранник передал ей сумку и пакет.

      Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что он работает на автопарковке <адрес>. <дата>, примерно в 19 часов, находясь возле подъезда № 2 этого дома, он увидел, бегущего молодого человека, в руках которого находились женская сумка и пакет. За ним бежала женщина, кричала, звала на помощь. Он побежал за парнем. Возле <адрес> тот бросил женскую сумку, которую он подобрал. После этого он продолжал преследование, увидел, что этого парня задержал другой мужчина. Мимо проходил сотрудник милиции, который вызвал наряд милиции./ л.д. 77-78/

     Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что <дата>, примерно в 19 часов, находясь возле подъезда № 2 <адрес>, увидел бегущего парня, в руках которого находились женская сумка и пакет. За ним бежали двое мужчин, один из которых охранник автостоянки. Возле подъезда этого дома убегавший упал, после этого он его задержал. Сумку и пакет парень, убегая, выбросил. Был вызван наряд милиции, который задержал парня. Похищенное было возвращено потерпевшей. /л.д.80-81/

       Свидетель ФИО4показал, что работает в полку ППСМ УВД по г. Перми.

<дата>, около 19 часов, из дежурной части УВД он получил сообщение о грабеже по <адрес>. Он прибыл на место, где потерпевшая сообщила, что в подъезде у нее вырвал сумку незнакомый парень, она его преследовала и с помощью прохожих он был задержан. Кирпиченко также находился на этом месте. Кирпиченко был доставлен в дежурную часть <данные изъяты>.

        Из допроса подозреваемого Кирпиченко А.В. видно, что <дата>, на лестничной площадке, между 1-ым и 2-ым этажами, в подъезде № 2 <адрес>, он выхватил у ранее ему незнакомой женщины сумку и пакет с продуктами. С похищенным он побежал. Увидев, что его преследуют, выбросил пакет и сумку. У <адрес> его задержали. / л.д. 40-41/

          Подсудимый Кирпиченко подтвердил эти показания.

        Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Кирпиченко установленной.

        У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2 об обстоятельствах совершения Кирпиченко преступления. Эти показания согласуются между собой, не оспариваются и подсудимым.

          Установлено, что Кирпиченко открыто похитил имущество ФИО1, однако реальной возможности распорядиться им у Кирпиченко не было, поскольку от места совершения преступления до места задержания его преследовали. Похищенное он выбросил. Таким образом, довести преступление до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам.

         Суд квалифицирует действия Кирпиченко, в соответствии с позицией государственного обвинителя, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

         Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести.

        Учитывает суд личность подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления различной категории, вновь совершил умышленное преступление при условно-досрочном освобождении, что указывает на стойкую противоправную направленность его поведения.

      Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.                                                  

      С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Березниковского горсуда Пермского края от <дата>

      Руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Кирпиченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

      На основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березниковского горсуда Пермского края от <дата>, назначить Кирпиченко два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <дата>

     Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>

    Меру пресечения оставить содержание под стражей.

    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Индустриальный райсуд г.Перми, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                      Г.А.Каргаполова