Дело № 1- 281 / 10 г.

                                                   П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                     29 апреля 2010г.

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

Лоскутова И.В.

защитника Рычаговой Ю.В.

подсудимой Вахитовой А.Н.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Злыгастевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вахитовой А.Н., родившейся <дата>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, судимой

<дата> Индустриальным районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от <дата> испытательный срок продлен на 2 месяца,

постановлением Свердловского районного суда г.Перми от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                               У С Т А Н О В И Л :

     Вахитова А.Н. <дата>, примерно в 10 часов, в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий матери ФИО1 сотовый телефон «Самсунг S 5200», стоимостью 7200 рублей.       

     Вахитова с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

     Подсудимая Вахитова А.Н. вину признала частично, показала, что <дата>, она пришла в квартиру к матери - ФИО1. Там она распивала спиртное с ФИО1 и ФИО2. Потом ФИО1 легла спать. Она несколько раз брала сотовый телефон ФИО1 звонить, с согласия ФИО2. Затем ушла из квартиры, взяв, с разрешения ФИО2, сотовый телефон ФИО1. Похищенный телефон продала на Центральном рынке.

      Вина подсудимой нашла подтверждение в судебном заседании.

      Потерпевшая ФИО1 показала, что ее добрачная фамилия - ФИО1. <дата> ночью к ней домой пришла дочь Вахитова, осталась в квартире до утра. Она легла спать, а утром обнаружила, что отсутствует сотовый телефон « Самсунг» стоимостью 7200 руб. Вахитовой в квартире уже не было. Похитить телефон могла только Вахитова. ФИО2 сообщил ей, что Вахитова с его разрешения звонила по ее телефону, а потом ушла.Как она взяла телефон, он не видел. Ущерб от преступления не является для нее значительным.

      Свидетель ФИО2 показал, что <дата> к ним в квартиру по адресу: <адрес>, пришла Вахитова, дочь ФИО1. Вахитова осталась ночевать. Ночью она звонила по телефону ФИО1.     Примерно в 10 часов утра, Вахитова ушла из квартиры. После ее ухода они обнаружили, что телефон ФИО1 пропал. Он не давал разрешение Вахитовой уходить с телефоном из квартиры, она такого разрешения не спрашивала.

    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО1 сообщила, что в ночь на <дата> к ней приходила дочь Вахитова А., после ее ухода она обнаружила пропажу сотового телефона. / л.д. 3/

    Из справки о стоимости сотового телефона «Самсунг S 5200» видно, что на <дата> он стоил 7990 руб. / л.д. 6/

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Вахитовой установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 об обстоятельствах хищения Вахитовой телефона у матери. Из этих показаний следует, что Вахитовой разрешения распоряжаться телефоном не давали. Она взяла телефон, когда ФИО1 спала, свидетель ФИО2 также не видел момент похищения телефона. Его отсутствие было обнаружено после ухода Вахитовой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда нет. Об умысле Вахитовой на хищение телефона ФИО1 свидетельствует и то обстоятельство, что Вахитова через непродолжительное время продала похищенное имущество.       

    Суд квалифицирует ее действия, в соответствии с позицией государственного обвинителя, ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести.

    Учитывает суд личность подсудимой, которая отрицательно охарактеризована в быту, ранее судима за аналогичное преступление.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

    Наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку Вахитова совершила преступление в течение испытательного срока, установленного приговором суда также за корыстное преступление. Назначенное приговором суда от <дата> наказание Вахитова отбывает ненадлежащим образом. Это следует из постановлений судов от <дата> и <дата> о продлении ей испытательного срока в связи с уклонением от отбывания наказания и привлечения к административной ответственности.

    При таких обстоятельствах условное осуждение, назначенное в отношении Вахитовой приговором суда от <дата>, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.      Оснований для сохранения условного осуждения не имеется.

Для отбывания наказания Вахитовой должна быть назначена колония- поселение, куда осужденная должна следовать самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании на ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

                               П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Вахитову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

     В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Индустриального районного суда г.Перми от <дата>

       На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от <дата>, назначить Вахитовой два года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Порядок следования осужденной Вахитовой к месту отбывания наказания установить самостоятельный.

      Взыскать с Вахитовой А.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7200 руб.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

       Судья                                        Г.А.Каргаполова