приговор ст. 161 ч.2 п. `г` УК РФ

Дело № 1- 791/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого Шеститко А.В.,

защитника Куликовой Т.Н., представившей удостоверение № 2092 и ордер № 052834,

при секретаре Гуриной А.В.,

а также с участием потерпевших гр.А., гр.Г., гр.Б., гр.В., гр.Д., гр.Н., гр.Е., гр.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шеститко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3,161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> про ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ с учетом приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней;

осужденного: 19.10. 2010 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1, ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», ст. 162 ч.2, ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, Шеститко А.В. проходил возле дома № по ул. <адрес>, когда увидел ранее незнакомую ему гр.Г., на шее которой висела золотая цепочка, представляющая материальную ценность. У Шеститко А.В. тут же возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Шеститко А.В., тут же подбежал к гр.Г. сзади, схватил одной рукой ее цепочку, и неустановленным следствием предметом, который находился у него во второй руке, срезал указанную цепочку с шеи потерпевшей. Завладев имуществом потерпевшей, Шеститко А.В. попытался скрыться с места совершения преступления, но в этот момент его действия были замечены посторонними лицами и его преступные действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца действиями Шеститко А.В., потерпевшей гр.Г. был бы причинен материальный ущерб b размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, Шеститко А.В. проходил возле дома № № по ул. <адрес>, когда увидел ранее незнакомую ему гр.А.B., на шее которой имелась золотая цепочка и два золотых кулона, представляющие материальную ценность. У Шеститко А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Шеститко А.В., тут же подбежал к потерпевшей спереди, и рукой сорвал с шеи гр.А. золотую цепочку, стоимостью 3 000 рублей, с золотым крестиком, стоимостью 1 500 рублей и золотым кулоном в виде знака зодиака «Рак», стоимостью 1 500 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, Шеститко А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.А.B. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16:30 часов, Шеститко А.В. проходил возле дома № № по ул. <адрес>, когда увидел ранее незнакомую ему гр.Б., на шее которой имелась золотая цепочка, представляющая материальную ценность. У Шеститко А.В. тут же возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Шеститко А.В., тут же подбежал к гр.Б. спереди, и, резко дернув, сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 3 000 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, Шеститко А.В., с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.Б. материальный ущерб b сумме 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13:30 часов, Шеститко А.В. проходил возле дома № № «в» по <адрес>, когда увидел ранее незнакомую ему гр.В., на шее которой имелись золотые изделия, представляющие материальную ценность. У Шеститко Д.В. тут же возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений. Шеститко А.В., тут же подбежал к гр.В., и за плечо развернул ее к себе лицом. Затем, резко дернув, сорвал с ее шеи две золотые цепочки с двумя кулонами: одну золотую цепочку, стоимостью 1 500 рублей, вторую золотую цепочку, стоимостью 2 000 рублей, золотой кулон, в виде знака зодиака, стоимостью 1500 рублей, золотой крестик, стоимостью 2 000 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, Шеститко А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.В. материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:50 часов, Шеститко А.В. проходил возле дома № № пo ул. <адрес>, когда увидел ранее незнакомую ему гр.Д., на шее которой имелись золотые изделия, в виде золотой цепочки и крестика, представляющие материальную ценность. У Шеститко А.В. тут же возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Шеститко А.В., тут же подбежал к потерпевшей сзади, и, попытался сорвать с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 5 000 рублей, с золотым крестиком, стоимостью 1 000 рублей, резко дернув за цепочку, но сорвать ее не смог. Тогда Шеститко А.В. дернул цепочку еще раз, при этом цепочка потерпевшей порвалась и осталась в руке у Шеститко А.В.. Завладев похищенным, Шеститко А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился пo своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.Д. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:45 часов. Шеститко А.В. проходил возле дома № № по ул. <адрес>, когда увидел ранее незнакомую ему гр.Е. 3.Н., на шее которой имелись золотые изделия, представляющие материальную ценность. У Шеститко А.В. возник преступлений умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Шеститко А.В., тут же подбежал к гр.Е. сзади и, схватившись рукой за золотую цепочку, попытался сорвать с ее шеи золотую цепочку с золотым кулоном, общей стоимостью 3000 рублей. Потерпевшая повернулась к Шеститко А.В. лицом, и схватилась рукой за свою цепочку, пытаясь вырвать ее из рук Шеститко А.В.. В этот момент Шеститко А.В. еще раз резко дернул, цепочка порвалась, поэтому свой преступный умысел, направленный на хищение всей цепочки Шеститко А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам и был вынужден скрыться.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов. Шеститко А.В. проходил возле дома № по ул. <адрес>, когда увидел ранее незнакомую ему гр.М., на шее которой имелось золотое изделие, в виде золотой цепочки, представляющее материальную ценность. У Шеститко А.В. тут же возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Шеститко А.В., тут же подбежал к потерпевшей сзади, и схватил руками золотую цепочку и потянул ее на себя, попытался сорвать ее с шеи потерпевшей. гр.М. схватила свою цепочку спереди и потянула ее от себя, одновременно стала поворачиваться к Шеститко А.В. лицом, в этот момент она запнулась о бордюр и упала на землю. Во время падения потерпевшей, ее золотая цепочка порвалась, и часть золотой цепочки, стоимостью 2 000 рублей осталась в руках Шеститко А.В., а другая часть цепочки- у потерпевшей, поэтому свой преступный умысел, направленный на хищение всей цепочки, Шеститко А.В. не довел до конца по обстоятельствам от него независящим и был вынужден с места преступления скрыться.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:50 часов. Шеститко А.В. проходил возле дома № по ул. <адрес>, когда увидел ранее незнакомую ему гр.Н., на шее которой имелись золотые изделия, в виде золотой цепочки и золотого кулона, представляющие материальную ценность. У Шеститко А.В. тут же возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Шеститко А.В., тут же подбежал к потерпевшей, и схватил руками за цепь и попытался сорвать ее с шеи потерпевшей. Не достигнув желаемого, Шеститко А.В. вновь дернул за цепь, вследствие чего цепочка, стоимостью 11 000 рублей с кулоном, стоимостью 2 500 рублей порвалась и осталась в руках Шеститко А.В.. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Шеститко А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился пo своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.Н. ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Подсудимый Шеститко А.В. виновными себя по предъявленному обвинению признал частично, и показал, что насилие к потерпевшим не применял. Совершение разбоя не признает, поскольку ножа у него с собой не было. По факту совершения преступления в отношении потерпевшей гр.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, впереди него шла потерпевшая, он подошел к ней сзади, взялся одном пальцем за цепочку, подцепив ее таким образом. Руками потерпевшую гр.Д. не разворачивал и продолжая двигаться вперед, дернул эту цепочку. Цепочку сдернул, и возможно от этого потерпевшую и развернуло. Возможно, она упала, но он этого не видел. Крестика он также не видел. У него осталась только цепочка. С исковыми требованиями потерпевшей он согласен, за вычетом стоимости крестика, так как крестик он не похищал. Руками потерпевшую гр.Д. не брал, насилия к ней не применял. Ножа у него не было, так как ножи он с собой не носит. В день задержания у него изъяли блокнот и ключ.

По фату совершения преступления в отношении потерпевшей гр.Н. подсудимый показал, что подтверждает полностью показания потерпевшей, в тот день ДД.ММ.ГГГГ он был одет в коричневые брюки и белую рубашку с длинным рукавом.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшей гр.А., подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем у дома № по ул. <адрес> он увидел потерпевшую гр.А.. Пошел за ней, попытался сорвать цепочку, хотел зацепить ее пальцем, дернул и побежал. Насилие не применял, так как не было необходимости. Признает, что действовал неправильно, просит прошения у потерпевшей. Возможно, он задел пальцем лицо потерпевшей, когда пытался сорвать цепочку, но насилия специально не применял. С иском потерпевшей гр.А. он согласен. Цепочку продал, деньги отдал в счет долга.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшей гр.Б., подсудимый показал, что согласен с показаниями потерпевшей, с исковыми требованиями также согласен.

По факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.Г. подсудимый Шеститко А.В. показал, что полностью подтверждает показания потерпевшей, дополнил, что цепочку он не срезал, а сорвал, так как ножа у него при себе не было.

По факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.Е. подсудимый Шеститко А.В. показал, что с показаниями потерпевшей согласен, с исковыми требованиями не согласен, так как золотой кулон он у потерпевшей не похищал. В руке у него осталась только часть золотой цепочки. Намерения у него были похить цепочку целиком. Часть цепочки он сдал в ломбард. Потом сотрудникам милиции указал, в какой именно ломбард сдал часть цепочки.

По факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.М., подсудимый показал, что полностью подтверждает показания потерпевшей, факт насилия отрицает, удар потерпевшей не наносил, а пытался зацепить цепочку пальцем. Фрагмент цепочки он похитил, сдал ломбард, о чем пояснил сотрудникам милиции.

По факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.В., подсудимый Шеститко А.В. показал, что с показаниями потерпевшей согласен, с ущербом также согласен, намерен возвращать причиненный ущерб.

Также подсудимый Шеститко А.В. показал, что совершил все вышеперечисленные преступления, так как ему нужно было отдавать денежный долг, который он занимал, поскольку ранее на своей автомашине попал в аварию. У него требовали деньги, угрожали его жене и ребенку.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, другими документами уголовного дела.

Потерпевшая гр.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она шла по направлению к ул. <адрес>. Внезапно для нее, сзади к ней подбежал мужчина - Шеститко А.В., который развернул ее к себе лицом, она запомнила его внешность, затем подсудимый дернул за цепочку, которая была у нее на шее, цепочка не порвалась, затем Шеститко А.В. дернул за цепочку второй раз, сорвал ее и убежал. В результате совершения преступления у нее была похищена золотая цепочка стоимостью 5 000 рублей, на которой висел золотой крестик стоимостью 1 000 рублей. На шее у нее остались красные пятна. Ножа у Шеститко А.В. она не видела, и не чувствовала, чтобы к ее шее что-то подставляли. Мимо проходил молодой человек- гр.Л., который побежал за подсудимым, потом гр.Л. вернулся. Она не просила о помощи, не кричала, так как была в шоковом состоянии. На предварительном следствии проводилось опознание, где она уверенно опознала Шеститко А.В., как напавшего на нее молодого человека, опознала уверенно, по чертам лица. Когда гр.Л. догнал подсудимого, она не видела доставал ли Шеститко А.В. нож. На исковых требованиях она настаивает и просит взыскать с Шеститко А.В. причиненный ущерб в сумме 6000 рублей.

Из показаний потерпевшей гр.Д., данных ей на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, она шла со стороны ул. <адрес> по нечетной стороне в сторону <адрес>, так как хотела зайти в обувной магазин «<данные изъяты>», который расположен в доме № по ул. <адрес>. Шел ли кто-нибудь за ней, внимания она не обратила. Когда она проходила мимо дома № пo ул. <адрес>, то неожиданно, сзади ее кто-то схватил за правую руку и рывком развернул ee. От рывка она упала на асфальт. Она упала на правый бок. От рывка она испытала физическую боль в руке. Когда она упала, то ударилась об асфальт локтем правой руки, от чего у нее образовалась ссадина, и она также испытала физическую боль. B этот момент она увидела перед собой ранее не знакомого мужчину, на вид около 40 лет, ростом 173-175 см., худощавого телосложения, лицо европейского типа, волосы короткие, светло-русые, был одет в верхнюю одежда серого цвета с коротким рукавом, темные штаны. Уронив ее, мужчина стал срывать с ее шеи золотую цепочку, длиной около 50 см, плетение «Бисмарк», вес 5 грамм, проба 589, замок на цепочке прямоугольной формы, которую она оценила в 5 000 рублей, на цепочке находился золотой крестик, размером 2x1 см., проба 583, вес 1 грамм, который она оценила в 1 000 рублей. Мужчина дернул за цепочку, но сорвать ее не смог, так как на цепочке хороший замок. Мужчина еще раз с силой дернул за цепочку и сорвал ее. От рывка она почувствовала боль нa шее, отчего остались следы от цепочки в виде царапин. Сорвав цепочку, мужчина сразу же побежал во дворы домов № пo <адрес> H № по ул. <адрес>. Когда мужчина стал убегать, то за ним побежал другой мужчина, прохожий, который проходил мимо. Через некоторое время мужчина вернулся и рассказал, что догнал нападавшего, но тот достал нож и стал перед ним размахивать, поэтому задержать его не получилось. Она у нападавшего мужчины ножа не видела (т.2, л.д. 26).

Потерпевшая гр.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она шла по ул. <адрес>, разговаривала по сотовому телефону, в руке у нее были пакеты. Неожиданно, к ней подбежал подсудимый Шеститко А.В., дернул за золотую цепочку, от первого рывка она не порвалась. Тогда подсудимый дернул цепочку еще раз, она порвалась, на цепочке также находился кулон. Шеститко А.В. сорвал с ее шеи цепочку и убежал Золотую цепочку она оценивает в 11 000 рублей, золотой кулон- оценила в 2 500 рублей. Насилия к ней подсудимый не применял, но когда он дергал цепочку, получилось так, что он задел ее по губе. Она побежала за Шеститко А.В., догнала его, он спокойно перешел дорогу, зашел в ломбард. В это время она позвонила в милицию, подсудимого из виду не упускала, затем она увидела милицейскую машину и остановила ее. Она и сотрудники милиции зашли в ломбард, и там Шеститко А.В. задержали. Цепочку и кулон ей вернули. Подсудимый в тот день был одет в брюки, кофейного цвета, сначала был без рубашки, потом надел белую рубашку с длинным рукавом.

Потерпевшая гр.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она с ребенком шла по ул. <адрес> на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>». Не доходя до остановки, она встретила знакомую женщину с ребенком, они немного постояли, потом пошли дальше. Подсудимый Шеститко А.В. в этот момент сидел на лавочке. Когда она пошла с ребенком дальше, подсудимый резко встал и пошел за ними, когда она обернулась, он взял ее за шею, дернул золотую цепочку и побежал. Она закричала, к ней подбежал мужчина, но Шеститко А.В. уже убежал. Когда она боролась с Шеститко А.В. у нее в руках осталась его куртка, в куртке были ножницы. Все вещи она отдала сотрудниками милиции. В настоящее время цепочку она оценивает в 6 000 рублей, на следствии оценила в 3000 рублей, так как не помнила ее стоимости. Также на цепочки было две золотые подвески, которые она оценивает в 1 500 рублей каждую. Она просит взыскать с подсудимого причиненный ей материальный ущерб в сумме 9000 рублей. Шеститко А.В. в тот день был одет в серые брюки, футболку, куртку, волосы были длиннее. Подсудимого она запомнила хорошо, и сразу его опознала. Когда подсудимый схватил ее за шею, то попал ей рукой по лицу, от чего она испытала физическую боль. Подсудимый по лицу ее не бил, он хотел сорвать цепочку, и когда схватил за шею, попал по лицу.

Потерпевшая гр.Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы по ул. <адрес>. Когда она поднималась по ступеням почтового отделения, на крыльце увидела Шеститко А.В.. Она зашла на почту, затем вышла, и пошла по улице. Сзади к ней подошел Шеститко А.В.. Она сначала подумала, что он хочет похитить ее сумку, она вцепилась в нее, они поборолись. В это время Шеститко А.В. сорвал у нее золотую цепочку и убежал во дворы. Насилие к ней подсудимый не применял. Она хорошо разглядела Шеститко А.В., запомнила его, сразу опознала по чертам лица. Золотую цепочку она оценивает в 3 000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит взыскать с Шеститко А.В. причиненный ей материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Потерпевшая гр.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась у дома № по ул. <адрес>, когда увидела, что мимо нее идет Шеститко А.В.. Затем подсудимый резко повернул и пошел к двери подъезда. Она подумала, что он хочет открыть дверь, повернулась к нему лицом, он резко чем-то срезал у нее золотую цепочку с шеи и ушел за дом. Она закричала. Их мимо проезжавшей машины вышел мужчина, она рассказала ему, что у нее похитили цепочку, мужчина догнал Шеститко А.В., забрал у него цепочку и вернул ей. Цепочку она оценивает в 5 000 рублей. Исковых требований к подсудимому у нее нет.

Потерпевшая гр.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ коло 12 часов она проходила мимо дома № по ул. <адрес>, когда увидела молодого человека - Шеститко А.В.. Она прошла мимо него, и пошла дальше. Потом она почувствовала, как сзади кто-то пытается схватить рукой цепочку. Она повернулась и увидела подсудимого, они начали бороться, он тянул цепочку на себя, она ее держала. Цепочка порвалась, часть осталась у нее, часть цепочки с кулоном-подвеской в виде знака зодиака, у Шеститко А.В., с которыми он убежал. Подвеску в виде знака зодиака «Близнецы» она оценивает в 2 000 рублей, часть цепочки оценила в 1000 рублей, часть цепочки ей вернули. Иск поддерживает на сумму 2 000 рублей.

Потерпевшая гр.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она шла по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> и разговаривала по телефону. Неожиданно она почувствовала, что кто-то взял ее за шею и у нее натянулась цепочка. Она повернулась и увидела подсудимого Шеститко А.В., схватилась рукой за цепочку, отшатнулась от подсудимого, оступилась, запнулась за бордюр и упала. Шеститко А.В. наклонился и потребовал отдать цепочку. Она сказала, чтобы он уходил. Шеститко А.В. отошел от нее, немного постоял и ушел, а она пошла в милицию. У нее осталась часть цепочки, часть цепочки была у подсудимого, которую она оценила в 2 000 рублей. От исковых требований она отказывается. Насилия подсудимый к ней не применял, он хотел зацепить цепочку, а получилось так, что попал ей по шее, удара не было.

Потерпевшая гр.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 мину, она проходила по ул. <адрес>, когда у дома № увидела подсудимого, который на нее смотрел. Она зашла в магазин, затем вышла, и пошла дальше. Шеститко А.В. пошел за ней и сорвал у нее с шеи две золотые цепочки, золотой кулон и крестик, и убежал. Общий ущерб составил 7 000 рублей, который она просит взыскать с подсудимого.

Свидетель гр.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 12:45 шел по ул. <адрес>, в сторону ул. <адрес>, когда увидел, что на асфальте лежит девушка, а над ней стоит Шеститко А.В.. Он закричал, подсудимый побежал во дворы, он побежал за ним и догнал его. Шеститко А.В. остановился, развернулся нему лицом и достал из заднего кармана нож. Ножом подсудимый ему не угрожал, не размахивал им, просто держал, он ножа не испугался. После этого подсудимый ушел, а он подошел к девушке, у нее были травмы на локте и на шее. Девушка пояснила, что с нее сорвали цепочку. Он посоветовал обратиться в милицию. Поскольку девушка о помощи не просила, он не стал дальше преследовать подсудимого. На предварительном следствии проводилось опознание, он хорошо запомнил молодого человека, напавшего на девушку, и опознал его по лицу, по тембру голоса, им оказался Шеститко А.В..

Свидетель гр.Ж. показала, что Шеститко А.В. является ее мужем, ей известно, что на протяжении лета он совершал преступления. У мужа были долги, из-за чего его избили, он был некоторое время без сознания, проходил лечение. Потом он попал в аварию, опять получил травмы, машина был разбита. Из- за долгов им угрожали, угрожали ей лично, ребенку. Все необходимые документы, подтверждающие травмы мужа, у нее имеются. Муж по характеру добрый. Она знала, что он ранее был судим.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащего ей имущества (т.1, л.д.4-6), протоколом осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен а/м <данные изъяты> гн №, из которого изъяты серая тряпичная куртка, бутылка с желтой жидкостью, с бутылки изъят след пальца руки (т.1, л.д. 11), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, что на одном отрезке склеивающей ленты, представленном для исследования по факту грабежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около дома № по ул. <адрес>, имеется один след руки. След пригоден для идентификации личности (т.1, л.д. 14), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, что на одном отрезке склеивающей ленты, представленном на исследование по факту грабежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около дома № по ул. <адрес>, имеется один след руки. След пригоден для идентификации личности (т.1, л.д. 25-26), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевшая гр.А.., уверенно по чертам лица, (глазам, губам), опознала Шеститко А.В., как молодого человека, сорвавшего с нее цепочку (т.1, л.д. 33), заключением эксперта « 1524 от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, что один след руки размерами 3х15 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту грабежа, совершенного 10.07.2010 года около дома № по ул. <адрес>, оставлен не Шеститко А.В. (т.1, л.д. 49), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены вещи, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 51), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей гр.Г. факту хищения принадлежащего ей имущества (т.1, л.д. 59-61), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория дома № по ул. <адрес> (т.1, л.д. 69-70), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая гр.Г. добровольно в кабинете следователя выдала цепочку из желтого металла, дав кулона из желтого металла (т.1, л.д. 87), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены цепочка и кулоны из желтого металла, принадлежащие потерпевшей гр.Г. (т.1, л.д. 88), протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая гр.Г.уверенно опознала по чертам лица (рот, глаза), росту, телосложению Шеститко А.В., как молодого человека, совершившего в отношении нее преступлении (т.1, л.д. 105-106), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей гр.Б. по факту хищения принадлежащего ей имущества (т.1, л.д. 126-127), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен тротуар по ул. <адрес>, с места происшествия ничего не изъято (т.1, л.д. 135-137), протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшая гр.Б., уверенно, по чертам лица, форме губ, опознала Шеститко А.В, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении нее преступлении (т.1, л.д. 149-150), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей гр.В. по факту хищения принадлежащего ей имущества (т.1, л.д. 174), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок тропинки по <адрес> г. перми. С места происшествия изъят след подошвы обуви и окурок сигареты (т.1 л.д. 179-181), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая гр.В. уверенно опознала по лицу и телосложению Шеститко А.В., как молодого человека сорвавшего у нее цепочки (т.1, л.д. 197), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, что один след подошвы обуви, сфотографированный методом масштабной фотосъемки при осмотре места происшествия по факту грабежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден только для установления групповой принадлежности подошвы обуви оставившей след. Данный след оставлен не подошвами обуви Шеститко А.В., экспериментальные оттиски который представлены на исследование (т.1, л.д. 214-215), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей гр.Д. по факту хищения принадлежащего ей имущества (т.2, л.д. 5-6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена местность около дома № по ул. <адрес> (т.2, л.д. 18), протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознанного от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр.Д. уверенно опознала Шеститко А.В., по чертам лица (высокий лоб, пухлые губы), как молодого человека, совершившего в отношении нее преступление (т.2, л.д. 33-34), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель гр.Л. уверенно по росту, телосложению, татуировке на правом предплечье, глазам, тембру речи опознал Шеститко А.В., как молодого человека, которого он пытался задержать (т.2, л.д. 43), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей гр.Н. по факту хищения принадлежащего ей имущества (т.2, л.д. 63-64), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория возле детского сада по ул. <адрес> (т.2, л.д. 71-72), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение ломбарда расположенного в <адрес>. Изъяты: цепочка и кулон из металла желтого цвета (т.2, л.д. 73-74), заключением эксперта « 2825 от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что у гр.Н., согласно судебно-медицинского исследования, имелись кровоподтеки на шее, в проекции правой ключицы, которые, судя по характеру и внешним признакам, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Поэтому как вред здоровью не квалифицируется (т.2, л.д. 80), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Шеститко А.В., где он поясняет об обстоятельствах совершения им преступления в отношении гр.Н. (т.2, л.д. 82), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель гр.К., добровольно выдала золотые изделия, которые ей продал обвиняемый Шеститко А.В., в именно, золотую цепочку - 1шт., золотой браслет- 1 шт. (т.2, л.д. 115), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены золотые изделия - золотая цепочка и золотой браслет (т.2, л.д.116-118), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены золотые изделия, изъятые с места происшествия - помещения ломбарда, расположенного в доме № по ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: золотая цепочка, золотой кулон в виде знака зодиака «Рак» (т.2, л.д. 124-125), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей гр.М. по факту хищения принадлежащего ей имущества (т.3, л.д. 4-5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена местность - а именно тропинка идущая от ул. <адрес>, в сторону ул. <адрес> (т.3, л.д. 14-15), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая гр.М. добровольно выдала предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно фрагмент золотой цепочки (т.3, л.д. 29), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у гр.И. лома цепи, из желтого металла - золота (т.3, л.д. 38), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ювелирного изделия - золотой цепи (т.3, л.д. 39) протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая гр.М. опознала часть золотой цепи длиной 85 см (т.3, л.д. 43), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами, что фрагмент цепочки, изъятый в ломбарде гр.И. и фрагмент цепочки, изъятый у потерпевшей гр.М., ранее могли составлять одно целое, линии разделения перемычки звеньев фрагментов образованы путем разрыва (т.3, л.д. 49-50), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей гр.Е. по факту хищения принадлежащего ей имущества (т.3, л.д. 72-73), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена тропинка от дома № по ул. <адрес> к стадиону (т.3, л.д. 85-86), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого потерпевшая гр.Е. уверенно, по чертам лица, телосложению, опознала Шеститко А.В., как молодого человека сорвавшего у нее цепочку с кулоном (т.3, л.д. 99), протоколом выемки от 18.082010 года у гр.И. лома цепей из желтого металла- золота (т.3, л.д. 117), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены ювелирные изделия из металла желтого цвета, которые имеют повреждения в виде разрывов (т.3, л.д. 118), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен фрагмент ювелирного изделия (цепи) из металла желтого цвета - золота, длиной 10,3 см., шириной 2 мм, с повреждением (т.3, л.д. 122), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр.К. добровольно выдала золотую цепочку, золотой браслет, который ей продал Шеститко А.В, (т.3, л.д. 135-136), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая гр.Е. уверенно опознала свою цепочку, которую у нее сорвали с шеи ДД.ММ.ГГГГ в ходе грабежа (т.3, л.д. 143), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами, что представленные на исследование фрагменты цепочки могли ранее составлять одно целое. Представленные на исследование фрагменты цепочки образованы в результате разрыва (т.3, л.д. 149-150), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр.З. добровольно выдал солнцезащитные очки со стеклом в корпусе черного цвета из пластмассы, обработанные дактилоскопическим порошком (т.3, л.д. 144), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра явились солнцезащитные очки, изъятые у сотрудников ОУР ОМ № УВД по <адрес>, данные очки передала потерпевшая гр.Е., которая в момент грабежа сорвала их с нападавшего (т.3, л.д. 156).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Шеститко А.В. установленной полностью, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.Г., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.Е., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.М.- каждое преступление по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.А., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.В., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.Д., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.Н.- каждое преступление по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что имуществом потерпевших гр.А., гр.Б., гр.В., гр.Д., гр.Н., Шеститко А.В. завладел открыто, а имуществом потерпевших гр.Г., гр.Е., гр.М. - пытался завладеть открыто, в присутствии потерпевших, которые осознавали открытый характер действий Шеститко А.В., что было очевидным и для самого подсудимого. Преступление в отношении потерпевших гр.Г., а также гр.Е., гр.М. ( учитывая позицию государственного обвинителя) Шеститко А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку по преступлению в отношении гр.Г., был задержан посторонним лицом, и похищенное у него было изъято, а умысел Шеститко А.В. по хищению всех золотых изделий у гр.Е. и гр.М. не был доведен до конца, поскольку золотые изделия были повреждены и у Шеститко А.В. в руках остались только фрагменты золотых изделий.

Суд считает достоверными показания потерпевших о том, какие золотые изделия у них имелись, о наличии у них кулонов и подвесок, о стоимости золотых украшений, оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Шеститко А.В. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.Д. со ст. 161 ч.1 УК РФ.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Шеститко А.В. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.А., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.Н. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, а по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.М. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку обстоятельств, подтверждающих, что Шеститко А.В. применял к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья в судебном заседании не установлено, все преступления Шеститко А.В. совершал одним способом- путем рывка золотых изделий с шеи потерпевших, который не может расцениваться, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, поэтому суд квалифицирует действия Шеститко А.В. по данным преступлениям соответственно по ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Преступление в отношении потерпевшей гр.Н. было Шеститко А.В. окончено, поскольку он распорядился похищенным, продал золотые украшения в ломбард, где они впоследствии были изъяты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Шеститко А.В., который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, <данные изъяты> (т.2, л.д. 152), однако, он имеет семью, <данные изъяты>, положительно охарактеризован в быту, был занят общественно полезным трудом, где также охарактеризован положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Шеститко А.В. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, то, что он явился с повинной, <данные изъяты>, способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поэтому суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом того, что Шеститко А.В. совершил большое количество умышленных корыстных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за корыстные преступления, что свидетельствует о сложившейся стойкой криминальной направленности поведения Шеститко А.В., явном нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд не находит оснований для применения ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу Шеститко А.В. совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших гр.А. на сумму 6000 рублей ( в рамках предъявленного Шеститко А.В. обвинения), гр.Б. на сумму 3000 рублей, гр.В. на сумму 7000 рублей, гр.Д. на сумму 6000 рублей, гр.Е. на сумму 2000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шеститко А.В. виновным в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.Г., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших гр.Е., гр.М., предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; виновным в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.А., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.В., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.Д., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.Н., предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шеститко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Шеститко А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шеститко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Шеститко А.В. в пользу гр.А. в счет возмещения материального ущерба 6 000 рублей, в пользу гр.Б.- 3000 рублей, в пользу гр.В.- 7000 рублей, в пользу гр.Д.- 6000 рублей, в пользу гр.Е.- 2000 рублей.

Вещественные доказательства- куртку, солнцезащитные очки- передать гр.Ж.. Вещественное доказательство- ножницы- уничтожить. Вещественные доказательства- 2 ДВД-диска- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.РАСПУТИНА