Дело № 1-772/10

гор. Пермь                               ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми

Елескиной М.Ю.

подсудимого Сердюка И.Л.

защитника Миловановой Г.А.,

при секретаре Архиповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сердюк И.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

                                                  У с т а н о в и л:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года у Сердюка И.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием чужих денежных средств под видом продажи ноутбука (макбука) «Apple». С этой целью, в вышеуказанное время, находясь по адресу: <адрес>, Сердюк И.Л. в сети - Интернет нашел фотографии ноутбука (макбука) указанной фирмы - производителя, после чего разместил их на интернет - аукционе сайта <данные изъяты> в созданном им лоте. гр.В., увидев размещенные на указанном сайте фотографии данного ноутбука (макбука) и информацию о его продаже, а затем получив заверения Сердюк И.Л. о наличии у него ноутбука (макбука), желая приобрести указанный ноутбук (макбук), перевел денежные средства в сумме 24377,5 рублей со своего счета № в системе «<данные изъяты>.» на указанный Сердюком И.Л. счет № в системе «<данные изъяты>.». С целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сердюк И.Л., не намереваясь исполнять свои обещания о продаже ноутбука (макбука), посредством системы «<данные изъяты>» перевел поступившие от гр.В. денежные средства со своего расчетного счета № в системе «<данные изъяты>.» на имя своей жены гр.Б. После чего гр.Б., не подозревая о преступных намерениях Сердюка И.Л., находясь в ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получила денежные средства в сумме 24.377 рублей 50 копеек, которые передала Сердюк И.Л.

Таким образом, Сердюк И.Л. путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства гр.В. в сумме 24.377 рублей 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года у Сердюка И.Л. вновь возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием чужих денежных средств под видом продажи ноутбука «Toshiba». С этой целью, в вышеуказанное время, находясь по адресу: <адрес>, Сердюк И.Л. в сети - Интернет нашел фотографии ноутбука указанной фирмы - производителя, после чего разместил их на интернет - аукционе сайта <данные изъяты> в созданном им лоте. гр.Г., увидев размещенные на указанном сайте фотографии данного ноутбука и информацию о его продаже, а затем, получив заверения Сердюка И.Л. о наличии у него ноутбука, желая приобрести указанный ноутбук, перевел денежные средства в сумме 11500 рублей блиц - переводом в <данные изъяты> банка РФ на имя Сердюка И.Л. С целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сердюк И.Л., не намереваясь исполнять свои обещания о продаже ноутбука, находясь в <данные изъяты> банка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 11.500 рублей, поступившие от гр.Г.

Таким образом, Сердюк И.Л. путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства гр.Г. в сумме 11.500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года у Сердюка И.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием чужих денежных средств под видом продажи ноутбука (макбука) «Apple». С этой целью, в вышеуказанное время, находясь по адресу: <адрес>, Сердюк И.Л. в сети - Интернет нашел фотографии ноутбука указанной фирмы - производителя, после чего разместил их на интернет - аукционе сайта <данные изъяты> в созданном им лоте. гр.Д., увидев размещенные на указанном сайте фотографии данного ноутбука (макбука) и информацию о его продаже, получив заверения Сердюка И.Л. о наличии у него ноутбука (макбука), желая приобрести указанный ноутбук (макбук), перевел денежные средства в сумме 25500 рублей блиц - переводом в <данные изъяты> банка РФ на имя Сердюка И.Л. С целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сердюк И.Л., не намереваясь исполнять свои обещания о продаже ноутбука (макбука), находясь в <данные изъяты> банка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 25500 рублей, поступившие от гр.Д.

Таким образом, Сердюк И.Л. путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства гр.Д. в сумме 25.500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года у Сердюка И.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием чужих денежных средств под видом продажи ноутбука «Acer». С этой целью, в вышеуказанное время, находясь по адресу: <адрес>, Сердюк И.Л. в сети - Интернет нашел фотографии ноутбука указанной фирмы - производителя, после чего разместил их на интернет - аукционе сайта <данные изъяты> в созданном им лоте. гр.Л., увидев размещенные на указанном сайте фотографии данного ноутбука и информацию о его продаже, а затем получив заверения Сердюка И.Л. о наличии у него ноутбука, желая приобрести указанный ноутбук, перевел денежные средства в сумме 9700 рублей блиц - переводом в <данные изъяты> банка РФ на имя Сердюка И.Л. С целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сердюк И.Л., не намереваясь исполнять свои обещания о продаже ноутбука, находясь в <данные изъяты> банка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 9700 рублей, поступившие от гр.Л.

Таким образом, Сердюк И.Л. путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства гр.Л. в сумме 9.700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года у Сердюка И.Л. возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием чужих денежных средств под видом продажи ноутбука (макбука) «Apple». С этой целью, в вышеуказанное время, находясь по адресу: <адрес>, Сердюк И.Л. в сети - Интернет нашел фотографии ноутбука (макбука) указанной фирмы - производителя, после чего разместил их на интернет - аукционе сайта <данные изъяты> в созданном им лоте. гр.Е., увидев размещенные на указанном сайте фотографии данного ноутбука и информацию о его продаже, получив заверения Сердюка И.Л. о наличии у него ноутбука, желая приобрести указанный ноутбук, перевела денежные средства в сумме 29900 рублей блиц - переводом в <данные изъяты> банка РФ на имя Сердюка И.Л. С целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сердюк И.Л., не намереваясь исполнять свои обещания о продаже ноутбука, находясь в <данные изъяты> банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 29.900 рублей, поступившие от гр.Е.

Таким образом, Сердюк И.Л. путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства гр.Е. в сумме 29.900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сердюк И.Л. вину по каждому преступлению признал и показал, что жил по адресу: <адрес>, с женой гр.Б. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у него возникли трудности с работой, ему не выплачивали зарплату. Из-за тяжелого материального положения он решился зарабатывать деньги через сеть «Интернет» путем получения денег от покупателей, которые осуществляли заказы на ноутбуки. Ноутбуки он не отправлял, так как ноутбуков у него не было. В сентябре 2009 года, зарегистрировавшись на интернет-аукционе сайта <данные изъяты>, где у него было 2-3 имени пользователя, которые он не помнит, он разместил лот для продажи ноутбука (макбука) «Apple» или ноутбука «Sony». Фотографию ноутбука он скачал в сети «Интернет» и выложил ее на лот. Так он поступал не менее 5 раз.

В первый раз он выставил ноутбук в конце ДД.ММ.ГГГГ года по цене 20.000 рублей. На данный лот нашелся покупатель из <адрес>. Они обменялись с покупателем телефонами через переписку на вышеуказанном сайте. Через некоторое время покупатель связался с ним по телефону и предложил оплатить половину стоимости ноутбука, а вторую половину - при получении ноутбука. На данное предложение он согласился, хотя никакого ноутбука у него не было. Затем покупатель перевел денежные средства в размере 10000 рублей блиц-переводом в <данные изъяты> Сбербанка РФ, он их получил. Через несколько дней покупатель с ним связался и сообщил, что у него возникли материальные проблемы, и он хотел бы отменить покупку и получить деньги обратно. Он взял деньги в сумме 10.000 рублей и отправил их через систему «<данные изъяты>» на указанный покупателем счет в системе «<данные изъяты>».

Затем к нему обратился покупатель гр.К., который перевел полную стоимость лота - ноутбука блиц-переводом на его имя в <данные изъяты> СБ РФ. После того, как он получил деньги, то сообщил гр.К., что ноутбук отправлен почтой, хотя ноутбук он не отправлял. После этого гр.К. попросил его предоставить чек об отправке ноутбука путем сканирования и пересылки по электронной почте. Он сказал, что отправит ему чек. А еще через некоторое время гр.К. с ним связался и попросил перевести деньги на имя другого человека- гр.А.. Он перевел 24700 рублей на указанные гр.К. координаты.

Потом он создал лот по продаже ноутбука (макбука) «Apple», ноутбука у него не было. Покупателем был гр.В., который был готов перевести деньги. Для этой цели им был создан виртуальный счет на «<данные изъяты>». Он договорился с гр.В., что тот переводит деньги на указанный им виртуальный счет, около 20.000 рублей. После чего через электронную почту он гр.В. сообщил, что отправил ему ноутбук, но на самом деле его не отправлял. Когда гр.В. догадался, что он его обманул, то попросил его вернуть деньги. Он возвратил ему около 5.000 рублей. Более они не переписывались.

В отношении хищения денег гр.Г. подсудимый показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, он на интернет-аукционе вышеуказанного сайта разместил ноутбук «Toshiba», красного цвета, которым заинтересовался гр.Г. из <адрес>. Он продавал ноутбук примерно за 20.000 рублей. 19 или ДД.ММ.ГГГГ гр.Г. ему перевел блиц-переводом аванс в сумме 11.500 рублей. Но ноутбук он ему не отправил. гр.Г. остальную часть денег переводить не стал.

По факту мошенничества в отношении гр.Л. подсудимый гр.З. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года выставил на торги лот с ноутбуком «Aser». Им заинтересовался гр.Л.. Все общение происходило через сообщения по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ брат гр.Л. перевел ему 9.700 рублей блиц-переводом на его имя. Сам ноутбук он гр.Л. не отправил. Потом гр.Л. стал настаивать на возвращении ему денег. В ДД.ММ.ГГГГ года он вернул гр.Л. деньги.

В хищения денег гр.Д. подсудимый показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, на интернет-аукционе вышеуказанного сайта разместил ноутбук (макбук) «Apple», которым заинтересовался гр.Д.. После переговоров через электронную почту, гр.Д. ему перевел блиц-переводом на его имя денежные средства в сумме 25500 рублей. Ноутбук он ему не отправил. Блиц-перевод был оформлен на его имя в Сбербанке РФ. Денежные средства, переведенные блиц-переводом, получал он сам лично.

По преступлению в отношении гр.Е. Сердюк И.Л. показал, что он в середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась гр.Е. из <адрес>, по поводу размещенного им лота на интернет-аукционе, где продавал ноутбук. С ней он общался также, как и со всеми, через сообщения по электронной почте. С гр.М. он договорился, что она ему переведет деньги блиц-переводом на его имя, а он ей отправит указанный ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ она ему перевела денежные средства в сумме 29.900 рублей, которые он получил в банке.

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего гр.В. следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он решил приобрести для своей дочери ноутбук. Для этого он зашел на сайт <данные изъяты>, где, просматривая лоты с предложениями о продаже ноутбуков фирмы - производителя «Apple», он обнаружил указанный ноутбук по приемлемой для него цене. Продавец был готов продать товар по цене 21.200 рублей. Он написал продавцу сообщение на электронную почту «b.bolshoi@yandex.ru», в котором предложил купить данный ноутбук за 23500 рублей, на что продавец ответил согласием. В сообщениях продавец ему сообщил, что ему необходимо перевести деньги со своего счета № в системе «<данные изъяты>» на счет № продавца в той же системе. ДД.ММ.ГГГГ он перевел деньги по указанному счету в сумме 24.500 рублей. Получателю поступила сумма 24.377 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он от продавца, позднее он узнал, что его зовут Сердюк И.Л., получил заверение, что ноутбук ему отправлен почтовой службой DHL и снят с торгов. При этом никаких документов, подтверждающих факт отправки ноутбука, Сердюк И.Л. ему не предоставил, на электронные сообщения, которые он ему неоднократно посылал, Сердюк И.Л. не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном сайте в пункте обсуждения лота он увидел сообщение от другого пользователя, из которого узнал, что вышеуказанный ноутбук приобрел еще один человек. В этот момент он понял, что Сердюк И.Л. его обманул, и что он ноутбук не получит. С целью возвращения денег он обратился в администрацию «<данные изъяты>», связался с другим покупателем данного ноутбука, который дал ему номер телефона гр.З. 8961-757-88-69. Когда он позвонил Сердюк И.Л., последний согласился вернуть ему деньги в полном объеме, но так и не вернул. (т.1 л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля гр.К. видно, что он о сайте <данные изъяты> узнал случайно. Объявление о продаже ноутбука (макбука) «Apple» он нашел через поисковую систему указанного сайта, где была указана стоимость ноутбука, которая составляла половину розничной стоимости такой же модели в магазине. Данное предложение его заинтересовало, и он решился на покупку. Он прошел процедуру регистрации, и ему было присвоено имя пользователя «<данные изъяты>». Имя пользователя продавца точно он назвать затруднился, приблизительно «<данные изъяты>». Для того, чтобы приобрести интересующий его товар, он списался с продавцом, в ходе переписки продавец ему сообщил адрес электронной почты <данные изъяты><данные изъяты> Адрес его электронной почты <данные изъяты>. Далее переписка с продавцом велась посредством электронной почты. В ходе этой переписки он договорился с продавцом о том, что он должен был отправить деньги в сумме 24700 рублей на имя продавца Сердюк И.Л. посредством осуществления блиц-перевода Сбербанка России, а продавец в свою очередь при получении денежных средств обязан выслать в его адрес, указанный ноутбук по почте «EMS Почта России». В переписке он указал свой почтовый адрес: <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюка И.Л. блиц-переводом Сбербанка России он перевел денежные средства в сумме 24.700 рублей. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ он писал на электронный почтовый ящик Сердюк И.Л., чтобы уточнить, поступили ли ему переведенные денежные средства, но ответа так и не получил. После этого он позвонил в Сбербанк России, где ему сообщили, что денежные средства были получены Сердюком И.Л. Спустя несколько дней, точного числа он не помнит, ему по программе ICQ написал человек, который представился как <данные изъяты> из <адрес>, и спросил, знает ли он что-нибудь про продавца под ником «<данные изъяты>». Он ответил, что приобрел у данного продавца ноутбук. <данные изъяты> пояснил ему, что приобрел такой же ноутбук, но до сих пор его не получил. После чего он направил <данные изъяты> полные данные Сердюка И.Л. для того, чтобы тот мог связаться с Сердюком И.Л.. Он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, после чего связался с Сердюком И.Л. по электронной почте и потребовал, чтобы тот вернул отправленные им деньги. Так как он был в командировке в области, он попросил Сердюка И.Л. направить полученные им денежные средства на имя его приятеля гр.А. Через два-три дня после беседы с Сердюк И.Л., последний выслал на имя гр.А. денежные средства в сумме 24.700 рублей, то есть всю сумму. Через некоторое время гр.А. получил перевод и передал все денежные средства ему. После того, как он получил деньги, связь с Сердюком И.Л. он больше не поддерживал (т.3 л.д. 124-127)

Из показаний свидетеля гр.Ж. видно, что он приблизительно ДД.ММ.ГГГГ года на сайте <данные изъяты> просматривал объявления о продаже ноутбуков, где увидел ту модель ноутбука, которая его интересовала. В объявлении также были указаны координаты продавца. По этим координатам он связался с продавцом, в настоящее время координаты он не помнит, и они договорились о продаже ноутбука и о цене. Он перечислил продавцу деньги в сумме примерно 10.500 рублей. Как и на какой счет переводил деньги, он не помнит. Ноутбук от продавца он не получил. После этого он позвонил продавцу на телефон, и после разговоров продавец перевел ему назад деньги (т.1 л.д.109-110).

Согласно показаниям свидетеля гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в компании «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг по предоставлению доступа в сеть «Интернет», после чего в их квартире была подключена данная сеть. Ее супруг Сердюк И.Л. и она ежедневно посещали сеть «Интернет». Её муж постоянно посещал «Контакт», «Мейл-агент», она занималась на ноутбуке учёбой, посещала социальные сети, пользовалась электронной почтой. С ДД.ММ.ГГГГ года со слов мужа она знала о том, что он работает в сети компаний «<данные изъяты>», которые занимаются сантехникой, в должности менеджера. Заработная плата Сердюка И.Л., как он ей сказал, составляла около 20.000 рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ года Сердюк И.Л. предложил снять ей денежные средства в ОАО КБ «<данные изъяты>», пояснив, что данные денежные средства он перевел с «<данные изъяты>», и что они являются его зарплатой. Какую он сказал снять сумму, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ОАО КБ «<данные изъяты>», где через кассу по номеру перевода, который сообщил ей муж, она получила денежные средства, при этом ей выдали квитанцию. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, кошелек «<данные изъяты>» был заблокирован, и на «<данные изъяты>» пришел ответ, что необходимо авторизоваться и указать более полную информацию о себе. Данный кошелек она авторизовала на себя, т.к. на него пришли какие-то деньги, а её муж в ОАО КБ «<данные изъяты>» подойти не мог в связи со своей занятостью. Примерно в это же время Сердюк И.Л. ей сказал, что ему перевели зарплату, и снова попросил её снять денежные средства в ОАО КБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в ОАО КБ «<данные изъяты>», где сняла денежные средства в сумме около 13.000 рублей, точную сумму она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ей Сердюк И.Л. вновь сказал, что ему перевели зарплату, и попросил опять снять деньги в ОАО КБ «<данные изъяты>». Она сняла деньги в сумме около 24.000 рублей, точную сумму не помнит. В середине ДД.ММ.ГГГГ года Сердюк И.Л. снова попросил ее снять деньги в вышеуказанном банке, она сняла деньги в сумме примерно 14.000 рублей, точную сумму не помнит. Денежные средства она всегда снимала в ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Снятые деньги она всегда передавала своему мужу Сердюк И.Л. (т.1 л.д.79-81).

В протоколе устного заявления о преступлении, гр.В. ДД.ММ.ГГГГ изложил обстоятельства совершения в отношении него мошенничества (т.1 л.д. 5);

Из копии распечатки интернет страниц видно о предложении продажи продажи ноутбука. (т.1 л.д.7-17);

Согласно письму из ООО «<данные изъяты>», в нем содержится информацию по виртуальному счету № системы «<данные изъяты>» с указанием ip-адресов, времени доступа, движения виртуальных денежных средств, а также лог-файлы операций с комментариями (т.1 л.д. 37 - 40);

Из письма ОАО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № был выделен абоненту гр.Б., при этом точка предоставления доступа к услугам «<данные изъяты>» в соответствии с договором расположена по адресу: <адрес> (т.1 л.д.42);

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гр.В. был перечислен авансовый платеж в сумме 10.000 рублей в пользу «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 54);

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ гр.В. был перечислен авансовый платеж в сумме 14500 рублей в пользу «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 55).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, были изъяты: ноутбук «Самсунг», системный блок, клавиатура, договор на предоставление услуг связи с ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-75).

Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, ежемесячный доход гр.В. в среднем составил 69.000 рублей (т.1 л.д. 139);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у подозреваемого Сердюка И.Л. был изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90)

Согласно письму из Приволжского филиала ОАО «<данные изъяты>», были совершены переводы денежных средств посредством системы «<данные изъяты>» через ОАО КБ «<данные изъяты>» на имя гр.Б. (т.1 л.д. 95-100)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр изъятых в ходе обыска документов: договора на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и гр.Б.; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 12.917 рублей 72 копейки, переведенные посредством системы «<данные изъяты>»; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сердюк И.Л. блиц-переводом перечислил денежные средства в сумме 24.700 рублей на имя гр.А. (т.1 л.д. 101-102);

Протоколом осмотра зафиксирован осмотр кассового чека «свободная касса», на оплату услуг «Яндекс деньги» на сумму 5.000 рублей (т.1 л.д.104, 105 );

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что был осмотрен изъятый в ходе обыска ноутбука «Самсунг», в котором в электронном виде была обнаружена фотография ноутбука белого цвета; системный блок, в котором также обнаружены в электронном виде фотографии ноутбуков разных фирм - производителей; клавиатура (т.1 л.д.118-122);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр изъятой в ходе обыска клавиатуры (т.1 л.д.124-126);

Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, ежемесячный доход гр.В. в среднем 69.000 рублей (т.1 л.д. 139);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.В. был изъят диск DVD - R с перепиской между гр.В. и Сердюком И.Л. (т.1 л.д. 144-145);

Из протокола осмотра диска DVD - R с перепиской между гр.В. и Сердюком И.Л. видно, что на нем имеются фотоизображения экрана ЭВМ с электронными сообщениями между гр.В. и Сердюком И.Л. об обсуждении лота - ноутбука, размещенного на сайте <данные изъяты>, а также сообщения с электронной почты гр.В. на электронный почтовый ящик продавца, где гр.В. требует вернуть свои похищенные денежные средства (т.1 л.д. 146-166); Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен изъятый в ходе обыска системный блок (т.3 л.д.1-82).

Доказательствами вины Сердюка И.Л. по факту мошенничества в отношении гр.Г. является следующее:

Из показаний потерпевшего гр.Г. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года он решил приобрести ноутбук «ToshibaX306» на интернет-аукционе www.molotok.ru. После того, как он нашел подходящую модель за 25.000 рублей, он написал продавцу сообщение, что готов приобрести ноутбук за 20.000 рублей. Продавец согласился и снял ноутбук с торгов. Затем, общаясь через сообщения по электронной почте и ICQ, они договорились, что он вышлет предоплату в размере 11.500 рублей, а продавец отправит ему ноутбук экспресс-почтой. Оплату он должен был произвести через систему «<данные изъяты>» <данные изъяты> Сбербанка РФ. Для этого продавец скинул копию паспорта на имя Сердюк И.Л. Далее блиц-переводом он перевел на имя Сердюка И.Л. денежные средства в сумме 11500 рублей, заплатив комиссию в сумме 201 рубль. Далее он сообщил Сердюку номер платежа. Сердюк ему сказал, что отправит ноутбук, но так и не отправил. (т.2 л.д. 146-148).

Аналогичным образом изложил обстоятельства совершения преступления гр.Г. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.122-123)

Согласно письму от <данные изъяты> банка РФ, от гр.Г. на имя Сердюк И.Л. пришел блиц-перевод в сумме 11.500 рублей, выплаченный Сердюку И.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОСБ № (т.1 л.д. 91-92)

Из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, гр.Г. блиц-переводом перечислил денежные средства в сумме 11500 рублей на имя Сердюка И.Л. (т.2 л.д.125-127);

Согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, ежемесячный доход гр.Г. в сумме 9.200 рублей (т.2 л.д. 138)

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего гр.Г. был изъят диск DVD - R с перепиской между ним и Сердюком И.Л. (т.2 л.д. 152-153);

Из протокола осмотра диска DVD - R с перепиской между гр.Г. и Сердюком И.Л. видно, что в переписке представлены сообщения с электронной почты гр.Г. по обсуждению вопросов купли-продажи ноутбука «ToshibaX306» (т.3 л.д. 108-116);

Из ксерокопии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сердюк И.Л. блиц-переводом ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 11.701 рублей на имя гр.Г. (т.3 л.д. 154-162).

Доказательствами вины Сердюка И.Л. по факту мошенничества в отношении гр.Д. является следующее:

Из показаний потерпевшего гр.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он захотел приобрести ноутбук фирмы-производителя «Apple». Для этого он зашел на интернет-аукцион www.molotok.ru, где нашел соответствующий ноутбук у продавца с ником «<данные изъяты>». Стоимость составила 25000 руб. Переписка происходила на указанном сайте. Затем они начали общаться по электронной почте. Продавец предложил ему оплатить ноутбук через систему блиц-переводов <данные изъяты> Сбербанка РФ, что он и сделал. Продавец для перечисления денежных средств отправил ему копию паспорта. Продавец обещал отправить ноутбук в тот же день с помощью курьерской службы «<данные изъяты>». Но после этого ноутбук он так и не получил, а продавец постоянно обещал его отправить. Он попытался проверить посылку через службу доставки <данные изъяты>, но там таких посылок не было. Переписка велась до ДД.ММ.ГГГГ, но ни денег, ни ноутбука он так и не получил. (т.2 л.д. 106-108).

Аналогичным образом обстоятельства преступления гр.Д. изложил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 50-52);

Согласно письму от <данные изъяты> банка РФ, от гр.Д. на имя Сердюк И.Л. пришел блиц-перевод в сумме 25500 рублей, выплаченный Сердюку И.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОСБ № (т.1 л.д. 91-92);

Из распечатки телефонных соединений абонента № - гр.Д., установлено, что имеются телефонные переговоры гр.Д. с Сердюком И.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 56-58);

Согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год №, ежемесячный доход гр.Д. в сумме 40.230 рублей (т.2 л.д. 109)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего гр.Д. был изъят диск DVD - R с перепиской между ним и Сердюком И.Л. (т.2 л.д. 112);

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD - R с перепиской между гр.Д. и Сердюком И.Л. видно, что в переписке представлены сообщения с электронной почты гр.Д. с обсуждениями купли-продажи ноутбука «Apple» (т.3 л.д. 87-106);

Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Сердюк И.Л. блиц-переводом ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 25.500 рублей на имя гр.Д. (т.3 л.д. 154-162).

Доказательствами вины Сердюк И.Л. по факту мошенничества в отношении гр.Л. является следующее:

Из показаний потерпевшего гр.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он решил приобрести ноутбук. В интернете он нашел интернет-аукцион <данные изъяты>, на котором подобрал ноутбук по приемлемой для него цене. После этого он написал продавцу о намерении приобрести ноутбук. Он предложил цену 7.500 рублей, но продавец сказал, что продаст только за 9000 рублей и доставка также будет осуществлена за его (гр.Л.) счет. Первоначальная цена была 15.000 рублей. Договорившись о покупке, продавец отправил ему на электронную почту паспортные реквизиты для отправки блиц-перевода через <данные изъяты> Сбербанка РФ. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил требуемую сумму. Также ДД.ММ.ГГГГ продавец Сердюк И.Л. сообщил, что ноутбук уже отправлен. В дальнейшем он ждал квитанции об отправке, но ее так и не получил. Сердюк И.Л. постоянно придумывал новые причины, чтобы не отправлять ноутбук. В ДД.ММ.ГГГГ года он начал требовать деньги назад, Сердюк попросил дать ему электронный кошелек, на который бы он скинул деньги. Сердюк пообещал отправить все деньги, но в результате ему была возвращена только 1000 рублей, которые Сердюк отправил с яндекс- кошелька № на его яндекс-кошелёк № ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 188-190).

Аналогичным образом изложил обстоятельства совершения преступления гр.И. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.160-162)

Согласно письму от <данные изъяты> Сберегательного банка РФ, от гр.Л. на имя Сердюка И.Л. пришел блиц-перевод в сумме 9700 рублей, выплаченный Сердюку И.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОСБ №(т.1 л.д. 91-92)

Из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что гр.Л. блиц-переводом перечислил денежные средства в сумме 9700 рублей на имя Сердюка И.Л. (т.2 л.д. 165);

Согласно распечатки сообщений с электронной почты, зафиксировано обсуждение между гр.Л. и Сердюком И.Л. купли-продажи ноутбука «Aser» (т.2 л.д. 168-178);

Из справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, ежемесячный доход гр.Л. в среднем составил 15.000 рублей (т.2 л.д.179-180)

Из протокола выемки видно, что у потерпевшего гр.Л. был изъят диск DVD - R с перепиской между ним и Сердюком И.Л. (т.2 л.д. 195)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD-R с перепиской между гр.Л. и Сердюком И.Л. зафиксировано, что в переписке представлены сообщения с электронной почты гр.Л. о купле-продаже ноутбука «Aser», а также о требовании гр.Л. похищенных у него денежных средств.                                                                                         (т.3 л.д. 118-120)

Из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Сердюк И.Л. блиц-переводом ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 8.869 рублей на имя гр.Л. (т.3 л.д. 154-162).

Доказательствами вины Сердюка И.Л. по факту мошенничества в отношении гр.Е. является следующее:

Из показаний потерпевшей гр.Е. видно, что ДД.ММ.ГГГГ года она решила приобрести ноутбук (макбук) «Apple» на интернет-аукционе <данные изъяты>, т.к. там было много предложений. Она выбрала один ноутбук указанной фирмы-производителя по понравившейся ей цене 30.000 рублей. При переписке она и покупатель договорились об оплате покупки блиц-переводом через <данные изъяты> Сбербанка РФ и о доставке ноутбука почтой <данные изъяты>. После она в указанном банке сделала блиц-перевод на имя Сердюка И.Л. денежных средств в сумме 29.900 рублей, заплатив при этом комиссию 100 рублей. Затем она сообщила Сердюку, что отправила деньги, и сообщила номер перевода. Сердюк обещал выслать ноутбук на следующий день. Сердюк ей на следующий день прислал код посылки, но при проверке данного кода выдавалось сообщение, что такая посылка отсутствует. После этого Сердюк неоднократно обещал выслать ей квитанцию об отправке. Тогда она потребовала вернуть деньги, но Сердюк пояснил, что деньги не вернет, т.к. ноутбук уже отправлен. (т.1 л.д. 230-231).

Аналогичным образом изложения обстоятельства преступления гр.Е. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-176);

Из письма <данные изъяты> банка РФ, от гр.Е. на имя Сердюка И.Л. поступил блиц-перевод в сумме 29.900 рублей, выплаченный Сердюку И.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОСБ № (т.1 л.д. 91-92);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей гр.Е. был изъят диск DVD - R с перепиской между ней и Сердюк И.Л. (т.1 л.д. 234);

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD - R с перепиской между гр.Е. и Сердюком И.Л. видно, что в переписке представлены сообщения с электронной почты гр.Е. об условиях купли-продажи ноутбука «Apple», требовании гр.Е. вернуть ей похищенные Сердюком И.Л. денежные средства                                             (т.1 л.д. 1-43)

Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Сердюк И.Л. блиц-переводом ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 30000 рублей на имя гр.Е. (т.3 л.д. 154-162).

Свидетель Сердюк Л.Ф. показал, что подсудимый - его сын. Охарактеризовал его с положительной стороны.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Сердюка установленной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших гр.В., гр.Е., гр.Д., гр.Г., гр.Л. об обстоятельствах совершения Сердюком хищений их имущества. Эти показания согласуются с приведенными письменными доказательствами, не оспариваются подсудимым. Установлено, что подсудимым совершено пять преступлений, поскольку умысел Сердюка на новое преступление возникал после совершения предыдущего.

Установлено также, что форма мошенничества- злоупотребление доверием, так как в силу договоренности с потерпевшими, желающими приобрести у Сердюка имущество, он принимал на себя обязательство передать покупателям это имущество, при заведомом отсутствии у него намерения выполнить эти действия, с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных денежным средств. ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27.12.2007г. « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» ) В этой связи суд исключает из обвинения Сердюка по каждому преступлению совершение мошенничества путем обмана.      

Считая установленной вину подсудимого Сердюка И.Л., суд квалифицирует его действия, в соответствии с позицией государственного обвинителя, по каждому преступлению по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести. Учитывает суд личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются раскаяние с содеянном, возмещение причиненного материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Целесообразно применение ст. 73 УК РФ.

Назначение иных видов наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сердюк И.Л. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сердюку И.Л. наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пять дисков DVD-R, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле; ноутбук «Самсунг» - оставить по принадлежности у гр.Б., системный блок, клавиатуру - вернуть владельцу гр.Б.; договор на предоставление услуг связи с ОАО «<данные изъяты>», расходный кассовый ордер, приходный кассовый ордер - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья                                                                                 Г.А. Каргаполова