1-761-2010

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., адвоката Былева А.П., при секретарях Тепляковой О.В., Пономаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Галихманов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет; под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Галихманов, в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего сбыта и для личного употребления незаконно приобрел героин, массой 2,25 грамма, в крупном размере, который незаконно хранил по месту проживания по <адрес>. Днем указанного дня, Галихманов, по предварительной договоренности, возле своей квартиры, встретился с гр.Б., действующей в оперативном мероприятии «проверочная закупка наркотиков», после чего, незаконно сбыл ей героин, массой 0, 379 грамма. Продолжая преступление, вечером ДД.ММ.ГГГГ, Галихманов, по предварительной договоренности, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, встретился с гр.А., действующим в оперативном мероприятии «проверочная закупка наркотиков», после чего, незаконно сбыл ему героин, массой 0, 475 грамма. Преступный умысел подсудимым не был доведен до конца, так как гр.Б. и гр.А. добровольно выдали приобретенный наркотик сотрудниками милиции, поэтому он был изъят из незаконного оборота. Оставшийся наркотик - героин, массой 1,396 грамма, в крупном размере, Галихманов незаконно хранил для личного употребления, до вечера ДД.ММ.ГГГГ, когда он и гр.В., которому Галихманов, опасаясь быть задержанным сотрудниками милиции, передал для сокрытия и хранения 0,889 грамма героина в крупном размере, были задержаны сотрудниками милиции возле дома № по улице <адрес>, которые изъяли героин у гр.В.. Оставшийся наркотик - героин, массой, 0,507 грамма, в крупном размере, хранившийся Галихмановым в своей квартире для личного употребления, был изъят сотрудниками милиции в ходе обыска.

Подсудимый вину не признал и показал суду, в ДД.ММ.ГГГГ году его пытались привлечь к уголовной ответственности за сбыт героина, инициатором этого являлся оперативный работник гр.П., но тогда у милиционеров не получилось осуществить провокацию в отношении него, поэтому лично гр.П. затаил на него злобу, говорил, что все равно задержит его. ДД.ММ.ГГГГ он не мог встречаться с гр.Б. и продавать ей наркотики, так как находился за городом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гр.В., предложил приготовить раствор для инъекции героина, он согласился. Поскольку в его квартиру без предварительного звонка попасть невозможно, он встретил гр.В. возле своего подъезда. В квартире они вместе приготовили героин для инъекции и укололись, этот героин был гр.В.. Остаток героина гр.В. оставил у него в квартире, он (Галихманов) положил его в деревянную коробку из-под сигар. После этого, гр.В. ушел, но вернулся через 2-3 часа и предложил пройти к его знакомой, проживающей на <адрес>. По дороге, недалеко от перекрестка улиц <адрес>, их задержали милиционеры. До этого, гр.В. он наркотики не передавал и не просил их спрятать от милиционеров. Кроме него и гр.В. был задержан гр.Г., которого он знает много лет. В милиции у него изъяли личные вещи, 830 рублей, которые были его и 2000 рублей, которые ему не принадлежали, по-видимому, их подкинули милиционеры. Его одежда светилась в ультрафиолетовом свете, это было оттого, что ее специально помазали порошком милиционеры при задержании и доставлении в отдел, то есть в этот раз в отношении него опять была произведена провокация, что бы задержать якобы с поличным. При его досмотре участвовали понятые, которые возмущались поведением милиции, но гр.П. на них накричал. В день задержания у него был телефон с картой оператора МТС, в этот день, он наркотики Волкову не продавал.

Вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Свидетель гр.П. показал суду, что в течение примерно двух лет в отношении Галихманова имелась информация о причастности его к незаконному сбыту наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ году он привлекался к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение подтвердить эту информацию, поэтому для покупки наркотиков у Галихманова гр.Б. при понятых были вручены 1500 рублей, гр.Б. позвонила Галихманову, так как был известен его номер, но он не знает, обговорили ли они вес героина и цену, затем она под их наблюдением зашла в подъезд дома, где проживал Галихманов и находилась там, не более двух минут. По возвращении она сообщила, что приобрела героин, который потом добровольно выдала. В указанный день была «затратная» закупка наркотика, поэтому Галихманов не был задержан. 14 июня вновь было принято решение провести оперативное мероприятие в отношении Галихманова, для чего гр.А. при понятых были вручены 2500 рублей, обработанные светящимся веществом. гр.А. попытался позвонить Галихманову со своего телефона, но тот не стал отвечать. Ими была организована встреча Галихманова и гр.А., на которой Галихманов попросил перезвонить через определенное время. Примерно чрез пол-часа гр.А. вновь позвонил Галихманову и тот назначил встречу возле перекрестка улиц <адрес>. гр.А. под их контролем пришел на место встречи, где Галихманов передал ему наркотик, а гр.А. отдал закупочные деньги. Другие сотрудники продолжали наблюдать за Галихмановым, и рассказали ему, что тот прошел к своему дому и зашел в подъезд, находился там, примерно пять минут. Рядом с Галихмановым находился гр.В., вместе они пошли в сторону улицы <адрес>, возле дома № по улице <адрес>, Галихманов, заметив сотрудников милиции, что быстро передал гр.В., как потом оказалось, это был героин. После задержания у гр.В. был изъят героин, который ему передал Галихманов, а у Галихманова были изъяты 2830 рублей, при этом деньги, руки и одежда Галихманова при освещении специальной лампой, издавали характерное свечение зеленого цвета, что было зафиксировано в протоколе. В ходе производства обыска в квартире Галихманова было изъято небольшое количество героина, что еще изымалось, он не помнит. Ему известно, что Галихманов употребляет героин, пристрастил к этому и свою супругу, ими так же неоднократно задерживались лица, которые приобретали героин у Галихманова, но об этом немедленно узнавал Галихманов и прерывал все контакты с ними, поэтому «разработка» Галихманова представляла определенные трудности. После задержания, он с Галихмановым не общался и не угрожал ему каким либо образом, неприязни к нему не испытывает. На момент задержания Галихманова, стоимость героина составляла от 450 до 600 рублей за грамм, поэтому закупщикам вручались деньги из расчета 500 рублей за грамм. Галихманов, после задержания, не оказывал им какой либо помощи.

Свидетель гр.Р. показал суду, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при досмотре Галихманова, в ходе которого были изъяты телефон и деньги. При освещении специальной лампой, деньги, руки и часть одежды Галихманова отсвечивали зеленым светом. Сотрудниками милиции был составлен протокол, где он и второй понятой расписались. Затем он участвовал понятым при досмотре другого мужчины в ходе которого были изъяты телефон, деньги и три фрагмента бумаги с порошкообразным веществом грязно-белого цвета. Сотрудниками милиции был вновь составлен протокол, где он и второй понятой расписались. У кого-то из досматриваемых руки были в наручниках, но у кого точно, не помнит, так же не помнит, изымались ли у кого либо электронные весы. Вечером этого дня он выпил в баре примерно 200 грамм водки.

Свидетель гр.Д. показал суду, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при досмотре Галихманова, в ходе которого были изъяты телефон и деньги. При освещении специальной лампой, деньги, руки и часть одежды Галихманова отсвечивали зеленым светом. Сотрудниками милиции был составлен протокол, где он и второй понятой расписались. Затем он участвовал понятым при досмотре другого мужчины в ходе которого были изъяты телефон, деньги и три фрагмента бумаги с порошкообразным веществом грязно-белого цвета, задержанный возмущался, что пакетики с героином не его, по поводу изъятых денег, никто из задержанных претензий не высказывал. Сотрудниками милиции был вновь составлен протокол, где он и второй понятой расписались. Какие конкретно купюры светились в ультрафиолете, он не помнит, так же не помнит, что эти купюры с чем-то сравнивались, сколько человек досматривалось в этот вечер, он так же не помнит, но УФЛ лампой светили двух человек. Он вопросов сотрудникам милиции не задавал и не возмущался их поведением.

Свидетель гр.В. показал суду, что до ДД.ММ.ГГГГ года он принимал наркотики, их приобретал у разных людей, но не у Галихманова. ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Галихмановым, по нему было видно, что тот так же принимает наркотики. Галихманов раза два-три угощал его героином. В процессе более тесного общения с Галихмановым, стало понятно, что тот продает героин, поскольку к нему на улице подходили люди, отдавали деньги, а он им что-то передавал. Днем ДД.ММ.ГГГГ они встретились возле дома № по улице <адрес>, где Галихманов приобрел героин, об этом он сам рассказал. Затем Галихманов зашел к себе в квартиру, как он понял, для того, что расфасовать героин на более мелкие партии. Когда Галихманов вышел из подъезда, они стали прогуливаться, к ним подходил парень, но быстро ушел. Затем Галихманов сказал, что ему подозрительна обстановка на улице, стал доставать из кармана личные вещи, так же достал сверток и попросил его положить к себе в карман, что было в свертке, он не знает, затем их задержали сотрудники милиции. В милиции у него изъяли эти свертки, в них оказался героин, который ему передал Галихманов перед задержанием. Он Галихманова не оговаривает. До встречи с Галихмановым ДД.ММ.ГГГГ он сам принимал наркотики, где проживает Галихманов, он знал визуально. Протокол после задержания он отказался подписать, так как в нем были указаны электронные весы, которые ему не принадлежат.

Свидетель гр.Б., чей допрос был произведен с сохранением в тайне данных о личности, показала суду, что сама принимает наркотики, их в том, числе, она приобретала и у Галихманова по мере необходимости, в долг он героин не отдавал, всегда за деньги, его знает примерно 1 год. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ОРМ по изобличению Галихманова, как сбытчика наркотиков, для чего ей в милиции выдали 2500 рублей. Предварительно с Галихмановым о встрече не договаривалась. Затем в сопровождении милиционеров, она проехала домой к Галихманову, встреча с ним, произошла в тамбуре, где он продал ей героин, а она отдала деньги, героин после этого, она добровольно выдала сотрудникам милиции, при встрече с Галихмановым, посторонних не было. Как зашла в дом, при помощи домофона или выходили соседи, она не помнит. На первом этаже, где живет Галихманов, находится детская музыкальная школа, а квартиры Галихманова располагается по левую руку от общей входной двери, там он проживает с членами своей семьи. Особых примет у Галихманова нет, сам он среднего роста, плотного телосложения, с обычной мужской стрижкой.

Свидетель гр.А., чей допрос был произведен с сохранением в тайне данных о личности, показал суду, что сам принимает наркотики, их в том, числе, он приобретал и у Галихманова, его знает около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ по изобличению Галихманова, как сбытчика наркотиков, для чего ему в милиции выдали 2500 рублей. Затем он созвонился с Галихмановым, с какого телефона, не помнит, и их встреча произошла недалеко от перекрестка улиц <адрес>, где Галихманов продал ему героин в двух свертках, а он отдал деньги, героин после этого, он добровольно выдал сотрудникам милиции. При встрече с Галихмановым тот пояснил, что больше героина у него пока нет, поэтому он отдал ему только 1000 рублей, из ранее врученных. При встрече с Галихмановым, посторонних не было. Галихманов среднего роста, плотного телосложения, с обычной мужской стрижкой, волосы темные, был одет в красную олимпийку.

Свидетель гр.Е. показала суду, что проживает с Галихмановым. С ним они уехали за город ДД.ММ.ГГГГ и вернулись только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к Галихманову приходил гр.В., они укололись героином на кухне. По ее мнению остатки героина принадлежали гр.В., она его убрала в коробку, что бы не видели дети. Галихманов и гр.В. ушли гулять, вечером этого же дня приехали милиционеры, проводили обыск в квартире, она сама выдала героин. В их квартиру можно прийти только по предварительному звонку, так как домофон не работает, и нет дверного звонка. Сотрудника милиции гр.П., она знает с ДД.ММ.ГГГГ года, он предлагал Галихманову сотрудничество, но тот отказался. гр.П. стал досаждать их семье, говорил, что все равно задержит мужа. ДД.ММ.ГГГГ у Галихманова денег на наркотики не было, так как она не дала ему их, видимо наркотики принес гр.В.. <данные изъяты>

Из показаний свидетелей гр.Ж. и гр.З., оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ при них были вручены деньги гр.А., всего было вручено 2500 рублей, был составлен протокол, где они расписались. Деньги были предназначены для покупки наркотиков, они были обработаны светящимся порошком.

Из показаний свидетелей гр.И. и гр.К., оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ при них был досмотрен гр.А., который добровольно выдал два свертка с веществом грязно-белого цвета и 1500 рублей, был составлен протокол, где они расписались.

Из показаний свидетелей гр.Л. и гр.М., оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ при них была досмотрена гр.Б., которая добровольно выдала три свертка с веществом грязно-белого цвета, был составлен протокол, где они расписалась.

Из показаний свидетеля гр.С. оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ при ней были вручены деньги гр.Б., всего было вручено 1500 рублей, был составлен протокол, где она расписалась. Деньги были предназначены для покупки наркотиков.

Из показаний свидетеля гр.Н., оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при производстве обыска в квартире Галихмановых. В ходе обыска гр.Е. добровольно выдала сотрудникам милиции коробку из дерева, в которой находились: пять отрезков фольгированной бумаги, мерное приспособление из картона, фрагмент белого полиэтилена м порошкообразное вещество грязно-белого цвета, картонную коробку со шприцем, половник с остатками вещества грязно-белого цвета, все изъятое было обработано порошком, с деревянной шкатулки был изъят след пальца руки, был составлен протокол, где она и второй понятой расписались.

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается: рапортами об обнаружении признаков преступлений, постановлениями о проведении проверочных закупок, постановлениями о возбуждении уголовных дел и их соединении, протоколом вручения гр.Б. 1500 рублей, протоколом добровольной выдачи, когда у гр.Б. были изъяты три фрагмента фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, справкой об исследовании 552 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что вещество является героином, массой 0,379 гр., и заключением эксперта, о том, что вещество является героином, массой 0,285 гр., протоколом вручения гр.А. 2500 рублей, которые были обработаны «Орлюмом», протоколом добровольной выдачи, когда у гр.А. были изъяты два фрагмента фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, справкой об исследовании 2401 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что вещество является героином, массой 0,475 гр., и заключением эксперта, о том, что вещество является героином, массой 0,418 гр., протоколом досмотра Галихманова, где были изъяты 2830 рублей, 1000 купюра была ранее вручена гр.А. на покупку героина у Галихманова, при осмотре деньги, одежда и руки Галихманова издавали свечение, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что вещество, изъятое у гр.В., является героином, массой 0,889 гр., и заключением эксперта, о том, что вещество является героином, массой 0,808 гр., протоколом очной ставки между гр.В. и Галихмановым, где гр.В. подтвердил свои показания, постановление о производстве обыска в жилище подсудимого и протоколом обыска, где были изъяты пять фрагментов фольгированной бумаги, коробка со шприцами, половник с остатками героина на стенках, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что вещество, изъятое при обыске является героином, массой 0,402 гр., и заключением эксперта, 1158 о том, что вещество, из бумажного свертка является героином, массой 0,357 гр., масса героина из поверхности черпака составляет 0,105 гр., заключением эксперта о том, что след пальца руки со шкатулки, где находились наркотики, оставлен Галихмановым.

С учетом исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью.

При принятии решения об осуждении Галихманова, суд учитывает исследованные показания свидетелей гр.Б., гр.А., гр.В., гр.П., гр.Д., гр.Р. и других, которые подробно приведены в приговоре, а так же исследованные письменные доказательства по делу.

Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно, показаний свидетелей гр.Б., гр.А., являющихся наркопотребителями, о том, что они и ранее неоднократно приобретали героин и Галихманова, показаний свидетеля гр.В., о том, что в процессе общения с Галихмановым ему стало понятно, что тот продает героин, показаний свидетеля гр.П. о том, что в отношении подсудимого длительное время имелась оперативная и информация относительно его причастности к незаконному сбыту героина, свидетельствуют о том, что Галихманов и ранее занимался незаконным сбытом наркотических средств, то есть умысел его сформировался до вмешательства правоохранительных органов и независимо от них.

Вопреки доводам защиты, оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на изобличение подсудимого Галихманова в распространении наркотических средств и допустимость в качестве доказательств, оформленных по их результатам процессуальных документов – не имеется.

При этом суд отмечает, что добровольно выданное гр.Б., гр.А., изъятое у гр.В., обнаруженное в квартире Галихманова наркотическое средство, согласно заключениям экспертов, является героином, схожим по цвету и по консистенции – это сухое на ощупь вещество, светло бежевого цвета в виде порошка и комков неопределенной формы, при этом данные хромографическогого исследования образцов героина, полностью совпадают.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы как одно преступление, связанное с покушением на сбыт наркотика, указанное, улучшает положение подсудимого. Так же суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ Галихманов, при его задержании, наркотики гр.В. не сбывал, а передал их для сокрытия от сотрудников милиции, когда заметил слежку за ним.

Суд не доверяет показаниям подсудимого и считает их ложными, что обусловлено, по мнению суда, его желанием облегчить свою участь и избежать сурового наказания за содеянное, его показания полностью опровергнуты последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, которым суд доверяет.

Показаниям свидетеля гр.Е. суд так же не доверяет, считает их ложными, в судебном заседании этот свидетель пояснила, что длительной время проживает с подсудимым, воспитывают детей, поэтому, суд считает, что гр.Е. является заинтересованным в исходе дела лицом, на что указывают и ее показания относительно того, что у Галихманов ДД.ММ.ГГГГ не мог приобрести героин, поскольку не имел при себе денежных средств, что не согласуется с протоколом обыска Галихманова об изъятии у него денег и его собственными показаниями.

Для суда не имеет предрешающего значения, каким образом гр.Б. и гр.А. встречались с Галихмановым, как они договаривались о встрече, о чем упоминала защита, поскольку главным является факт добровольно выданного этими лицами наркотика, приобретенного у Галихманова, соблюдение процессуальных норм при вручении денежных средств и исследование изъятого наркотического вещества. Напротив, по мнению суда, факт отсутствия домофона, звонка на двери в квартире Галихманова, свидетельствует о принятии подсудимым строгих мер конспирации, а также о четком и налаженном канале сбыта наркотических средств.

Каких - либо нарушений при возбуждении уголовного дела, назначении и проведении экспертиз, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства по делу, судом не установлено.

При квалификации действий Галихманова по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотика, поскольку не установлено место, время и способ приобретения наркотического средства.

Исходя из изложенного, суд действия виновного квалифицирует по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Органами предварительного расследования Галихманову М.Н. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, однако государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, поскольку имеется неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, о чем вынесено отдельное судебное решение.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией тяжкого и средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности виновного, который положительно охарактеризован в быту, был трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные о личности Галихманова, тяжесть содеянного и его высокую общественную опасность, совершения новых преступлений при испытательном сроке за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, что говорит об исключительно криминальном характере личности виновного, суд считает, что наказание ему следует назначать только в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает правила части 2 ст. 68, ч. 5 ст. 74 и 70 УК РФ.

Суд не применяет дополнительных видов наказаний, учитывая соразмерность и достаточность основного назначенного наказания.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3088 рублей 17 копеек, выплаченные на следствии адвокатам, за оказание ими юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Галихманов М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, признать виновным по части 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 7 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, руководствуясь статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно Галихманов М.Н. назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ и с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключения под стражей.

Вещественное доказательство: наркотическое средство героин (квитанция 755 л.д. 143) – уничтожить.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Галихманов М.Н. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3088 рублей 17 копеек, выплаченные на следствии адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Л. Перов