город Пермь 26 июля 2010 года Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Быстровой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района гор. Перми Гурьевой В.Л., подсудимого Махмадова Н.М., защитника Новикова М.Ю., предъявившего удостоверение № 1635 и ордер № 1648, при секретаре Базуновой Н.А., а также с участием переводчика Акиловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Махмадов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее не судимого; содержащегося под стражей с 12 марта 2010 года по настоящее время; У С Т А Н О В И Л : Махмадов Н.М. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Махмадов Н.М., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при неустановленных обстоятельствах в период до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой 197,4 г., в особо крупном размере, которое поместил в карман передней двери со стороны водителя автомашины <данные изъяты> государственный номер № регион и стал незаконно хранить с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в 19:55 часов, сотрудниками УФСКН РФ по Пермскому краю в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, возле <адрес>, была задержана автомашина <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением Махмадов Н.М. В ходе досмотра вышеуказанной автомашины, припаркованной у вышеуказанного дома, было обнаружено и изъято расфасованное в два свертка наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой 197,4 г., в особо крупном размере, которое Махмадов Н.М. приготовил к незаконному сбыту, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Подсудимый Махмадов Н.М. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, сославшись на то, что умысла на незаконный сбыт наркотических средств у него не было, по существу пояснил, что накануне задержания он со своими знакомыми отдыхал в кафе. Там знакомый по имени ФИО1 подложил ему в автомашину наркотическое средство, после чего стал угрожать расправой, если он, Махмадов Н.М. не заплатит ему деньги, угрожал сообщить в правоохранительные органы о том, что у него хранятся наркотические средства. Он был расстроен, не знал, как ему поступить. На следующий день он был задержан сотрудниками наркоконтроля, наркотические средства у него были изъяты. Сбывать наркотические средства он никому не хотел. Будучи допрошенным на стадии досудебного производства по делу в качестве подозреваемого, Махмадов Н.М., показания которого были исследованы по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что наркотики он не употребляет, официально не трудоустроен, проживает с сожительницей ФИО2 по <адрес> Он пользуется по доверенности автомашиной <данные изъяты> государственный номер № регион, которая принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он возвращался на указанной машине с автозаправочной станции домой, остановил машину возле своего подъезда и в этот момент был задержан сотрудниками наркоконтроля. В присутствии понятых был проведен досмотр автомашины, в кармане двери пассажирского сиденья были обнаружены два свертка из полимерного материала с наркотиками. Каким образом они попали в его машину, он не знает. Наркотики он никогда не продавал (л.д. 32-34). Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что третьим отделом оперативной службы УФСКН РФ по Пермскому краю разрабатывалась оперативная информация в отношении таджика, который занимается незаконным сбытом наркотических средств особо крупными партиями от 100 г. до 1 кг, одним из приобретателей наркотических средств у него был Махмадов Н.М. Было установлено место жительства Махмадов Н.М. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Махмадов Н.М. должен был приобрести у этого лица 200 г. героина. В связи с полученной информацией за Махмадов Н.М. было организовано оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что тот сел в автомобиль <данные изъяты> на котором направился в частный сектор. После этого Махмадов Н.М. вернулся к месту жительства на <адрес>, где впоследствии был задержан. После этого сотрудниками наркоконтроля был произведен досмотр автомобиля Махмадов Н.М., в ходе которого в дверце автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство. После задержания Махмадов Н.М. не отрицал, что героин принадлежит ему, это наркотическое средство он планировал передать двум узбекам. В связи с давностью событий, а также, в связи с тем, что подобные мероприятия они проводят достаточно много и часто, детали проведенных в отношении Махмадов Н.М. оперативно - розыскных мероприятий в настоящее время он не помнит. Будучи допрошенным на стадии досудебного производства по делу свидетель ФИО3 давал более подробные показания, из которых усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ третьим отделом оперативной службы УФСКН РФ по Пермскому краю была получена информация о неоднократном сбыте героина партиями не менее 100 г. неустановленным мужчиной таджикской национальности по имени Нурали. Согласно полученной информации, Нурали приобретал большие партии героина у неустановленных соотечественников на территории <адрес>, после чего незаконно реализовывал героин лицам, которые осуществляли непосредственный сбыт героина среди наркопотребителей. Также было установлено, что Нурали, соблюдая конспирацию, действует крайне осторожно, сбывает героин только проверенным, знакомым лицам, за все время проведения оперативных мероприятий найти возможность для реализации проверочной закупки у Нурали не удалось. ДД.ММ.ГГГГ из оперативных источников была получена информация, что Нурали должен получить очередную крупную партию героина для дальнейшей реализации. Было решено провести в отношении Нурали оперативно - розыскные мероприятия с последующим задержанием его с поличным. Был установлен адрес проживания Нурали: <адрес>, установлена его личность - Махмадов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за домом было установлено наблюдение. Около 19:30 часов из <адрес> вышел Махмадов Н.М., сел за руль автомашины <данные изъяты> государственный номер № регион и направился в сторону <адрес> проследили движение указанной автомашины до частного сектора, автомашина свернула на <адрес>. Из-за возможности того, что Махмадов Н.М. может обнаружить слежку, было решено не следовать за автомашиной Махмадов Н.М. по территории частного сектора. Они оставались ждать Махмадов Н.М. на <адрес>. Около 19:50 час. автомашина с Махмадов Н.М. выехала на <адрес> и проследовала к дому № по <адрес>, где остановилась. При выходе из автомашины Махмадов Н.М. был задержан. В присутствии понятых и сожительницы Махмадов Н.М., владелицы указанной автомашины - ФИО2 был проведен досмотр автомашины <данные изъяты> На вопрос о том, имеется ли в машине запрещенные вещества, Махмадов Н.М. пояснил, что в кармане водительской дверцы лежат наркотики. В ходе досмотра из указанного Махмадов Н.М. кармана дверцы со стороны водителя был изъят сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находились два свертка из такого же материала. В свертках находилось вещество светло - бежевого цвета в виде порошка и гранул. Изъятое было упаковано в пакет, опечатанный печатями УФСКН РФ по Пермскому краю. В ходе личного досмотра Махмадов Н.М. у него были изъяты сотовые телефоны, деньги, документы. Махмадов Н.М. был доставлен в здание УФСКН РФ по Пермскому краю, где в ходе беседы пояснил, что продавал героин знакомым узбекам по цене 15.000 рублей за 100 г. Героин, изъятый в машине, он также намеревался сбыть этим узбекам. Объяснить, у кого приобретал героин, отказался (л.д. 105-106). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 дал показания, относительно проведенного в отношении Махмадов Н.М. оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО3, кроме того, пояснил, что после задержания Махмадов Н.М. он брал с него объяснение. Махмадов Н.М. не отрицал, что героин, который был у него изъят, принадлежит именно ему, был предназначен для последующей передачи двум узбекам по цене 15.000 рублей за 100 г. Махмадов Н.М. отвечал на вопросы внятно, разборчиво, было понятно, что русским языком он владеет хорошо. Давления на Махмадов Н.М. не оказывалось, те обстоятельства, которые были изложены в объяснении, были записаны со слов Махмадов Н.М. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, пояснил, что об оперативной информации относительно Махмадов Н.М., а также обстоятельств проведенных в отношении него оперативно - розыскных мероприятий ему стало известно от ФИО5, которая является его непосредственной подчиненной, поэтому обязана отчитываться о поступающей информации и проводимых оперативно - розыскных мероприятиях. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 (ФИО2) показала, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с ней проживал Махмадов Н.М., который в настоящее время является ее супругом. Махмадов Н.М. стал проживать у неё ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Махмадов Н.М. был трудоустроен сначала грузчиком, потом экспедитором в <данные изъяты> где она работает главным бухгалтером. В её собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится автомашина <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ автомашиной пользовался по доверенности Махмадов Н.М., осуществляя перевозку продукции с оптовых складов по торговым точкам, а также, подрабатывая частным извозом, кроме того, он пользовался машиной в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Махмадов Н.М. ушел из дома, сообщив, что ему нужно съездить в магазин. Примерно через час она, забеспокоившись, начала звонить ему на сотовый телефон, но Махмадов Н.М. не отвечал. Из окна квартиры она увидела, что её автомашина стоит у подъезда дома. Она вышла во двор и увидела, что возле машины находятся Махмадов Н.М. и сотрудники наркоконтроля. С их слов ей стало известно, что машина задержана. В ее присутствии, в присутствии двух понятых и Махмадов Н.М. был проведен досмотр автомашины. Перед началом досмотра у Махмадов Н.М. спросили о том, имеются ли в машине или при нем запрещенные предметы. Махмадов Н.М. ответил, что в машине, в кармане водительской дверцы находится наркотик. В ходе досмотра машины в кармане водительской двери был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Автомашиной пользовался только Махмадов Н.М. Она не предполагала, что он причастен к незаконному обороту наркотиков, никогда ничего подобного у него не видела. Она и трудовой коллектив <данные изъяты> просит не наказывать Махмадов Н.М. строго. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были исследованы показания неявившихся свидетелей, которые те девали на стадии досудебного производства по делу, а именно: - показания свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого при досмотре автомашины <данные изъяты> которая находилась у подъезда <адрес>. Перед началом досмотра у Махмадов Н.М. спросили о том, имеются ли в автомашине или при нем запрещенные предметы. Махмадов Н.М. ответил, что в кармане водительской двери в автомашине находятся два свертка с наркотическим веществом, героином. На вопросы Махмадов Н.М. отвечал внятно, разборчиво, было понятно, что русским языком он владеет хорошо. В ходе досмотра из кармана водительской двери был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились два свертка из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка и комочков светло - бежевого цвета. Этот пакет был упакован и опечатан. Был составлен протокол досмотра, который был подписан всеми участниками досмотра (л.д. 90-91); - свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, пояснив, что являлся вторым понятым при досмотре ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> (л.д. 103-104). Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о задержании ДД.ММ.ГГГГ Махмадов Н.М. и изъятии из автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион двух свертков с наркотическим средством (л.д. 2); - протоколом досмотра автомашины <данные изъяты> государственный номер № регион от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из кармана водительской двери были изъяты два свертка из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светло - бежевого цвета (л.д. 4-6); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, порошкообразное вещество бежевого цвета из двух полимерных пакетов, изъятых в ходе досмотра автомашины <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением Махмадов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общая масса которого составила 197,4 г. (л.д. 8-9); - протоколом личного досмотра Махмадов Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Махмадов Н.М. были изъяты деньги в сумме 7.460 рублей, два сотовых телефона «Нокиа» и «Самсунг - дуос» (л.д. 14); - протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены свертки с наркотическим средством, изъятые при досмотре ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> государственный номер № регион; также осмотрены денежные купюры в сумме 7.460 рублей и сотовые телефоны «Нокиа» и «Самсунг - дуос», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Махмадов Н.М. (л.д. 42-43); - заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета из двух полимерных пакетов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомашины <данные изъяты> государственный номер № регион, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общая масса которого составила 196,9 г. (л.д. 72-73). Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной. В судебном заседании установлено, что Махмадов Н.М. подготовился к возможной реализации наркотического средства, которое ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено и изъято в ходе досмотра автомашины <данные изъяты> государственный номер №, создав благоприятные для совершения преступления условия. Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств указывает значительное количество наркотического средства, обнаруженного у лица, не допускающего немедицинское потребление наркотических средств, показания свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО4 об имеющейся информации о причастности Махмадов Н.М. к незаконному сбыту наркотических средств, при этом как пояснил ФИО4, со слов самого Махмадов Н.М. ему стало известно, что он и ранее продавал героин 2 узбекам, и тот героин, который был у него изъят также предназначался для дальнейшего сбыта этим же лицам, в связи с чем, суд расценивает эти действия Махмадов Н.М., как приготовление к сбыту наркотического средства - героина в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. Доводы защиты о том, что сотрудники наркоконтроля не правильно поняли Махмадов Н.М. при даче им объяснений, в связи с тем, что у того не было переводчика, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 (ФИО2), которая пояснила, что Махмадов Н.М. она понимает, русским языком он владеет хорошо, его владение русским языком позволяет должным образом осуществлять эффективную работу по обеспечении бесперебойной поставки продукции <данные изъяты> в киоски, договариваться об отсрочке платежей, системе бонусов и скидок. Из показания свидетеля ФИО6 также усматривается, что Махмадов Н.М. русским языком владел хорошо, понимал вопросы, которые ему задавали, давал на них внятные и понятые ответы. Суд считает, что в основу приговора должны быть положены показания свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО4, поскольку их показания находятся в полном соответствии между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленных судом, оснований для оговора этими свидетелями подсудимого Махмадов Н.М. судом не установлено. Изменение же подсудимым Махмадов Н.М. показаний, изложение обстоятельств дела на следствии и в судебном заседании, каждый раз в ином, более выгодном для себя свете, суд расценивает, как способ минимизировать свои преступные действия, с целью смягчить ответственность за содеянное. Версия подсудимого Махмадов Н.М. о том, что за день до задержания его знакомый по имени ФИО1 подложил в автомобиль наркотическое средство, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО4, из которых следует, что оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ было установлено за Махмадов Н.М. именно в связи с тем, что они получили информацию, что Махмадов Н.М. направился в тот день в частный сектор для приобретения героина, который в тот же вечер и был изъят у Махмадов Н.М. При таких обстоятельствах действия Махмадов Н.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Махмадов Н.М. Подсудимый ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительно, социально занят. Смягчающими наказание Махмадов Н.М. обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а именно, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие на иждивении малолетних детей, а также сестры - инвалида, кроме того, наличие на иждивении малолетних детей сестры. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совокупность имеющихся у Махмадов Н.М. смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положительные отзывы о Махмадов Н.М., изложенные в ходатайстве трудового коллектива, позволяет суду назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное им преступление. Исходя из категории тяжести совершенного преступления, а именно, его повышенной общественной значимости и опасности для всего общества и государства в целом, поскольку оно относится к числу преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая все обстоятельства совершения преступления, а также данных о личности подсудимого Махмадов Н.М. в целом, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено только с изоляцией от общества и не усматривает оснований для применения к Махмадов Н.М. правил ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным при назначении подсудимому Махмадов Н.М. наказания не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания. С подсудимого Махмадов Н.М. следует взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи Махмадов Н.М. по назначению. Денежные средства, изъятые у Махмадов Н.М. следует вернуть его супруге ФИО2, поскольку бесспорных доказательств того, что они добыты преступным путем суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Махмадов Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26 июля 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12 марта 2010 года по 25 июля 2010 года. Меру пресечения Махмадов Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Взыскать с Махмадов Н.М. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1.372 рубля. Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по Пермскому краю, - уничтожить, денежные средства 7.460 рублей и 2 сотовых телефона «Нокиа» и «Самсунг - дуос» вернуть ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Е.Л. Быстрова