Дело № 1-679/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 23 сентября 2010 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В., подсудимого ФИО1 защитника Мамедова С.Р., представившего удостоверение № 1564 и ордер без номера, при секретаре Гуриной А.В., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в силу ст. 162 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Султангараев В.А. находился в торговом киоске, принадлежащем ФИО2, расположенном на остановочном комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Султангараев В.А. попросил у продавца указанного торгового киоска - ФИО1 пиво в долг. ФИО1, доверяя Султангараеву В.А., поскольку последний знаком с ФИО2 передал ему пиво марки «Багбир», емкостью 1.5 литра - 1 бутылку, стоимостью 63 рубля. У Султангараева В.А., который увидев, что в указанном киоске имеется имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на нападение, в целях хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, Султангараев В.А. тут же ссылаясь на то, что ему не хватит переданного потерпевшим пива, незаконно потребовал передать ему еще пива. Продавец ФИО1 ответил отказом, тогда Султангараев В.А., желая довести свой преступный умысел до конца, схватил со стола, находящегося в торговом киоске, ножницы, и, размахивая ими перед ФИО1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь незаконно потребовал у ФИО1 передать пиво, представляющее материальную ценность, таким образом, напав на потерпевшего. ФИО1 попытался оказать сопротивление Султангараеву В.А., но Султангараев В.А., не останавливаясь на достигнутом, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, замахнулся на ФИО1 ножницами и поранил потерпевшему шею, причинив последнему физическую боль. Угрозу применения ножниц, ФИО1 воспринял реально, опасаясь зa свою жизнь и здоровье. Потерпевший попытался позвонить по сотовому телефону, однако, Султангараев В.А. опасаясь, что ФИО1 может позвать кого-нибудь на помощь, и он будет застигнут на месте преступления, дернул ФИО1 зa руку, отчего у ФИО1 сотовый телефон выпал из руки на кресло. Сломив, таким образом, сопротивление потерпевшего, Султангараев В.А. открыто похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2.»: Сигареты: «Давыдофф (красные)», в количестве 6 пачек, по цене 60 рублей за пачку на сумму 360 рублей; «Давыдофф (легкие)», в количестве 6 пачек, по цене 60 рублей зa пачку на сумму 360 рублей; «Парламент (легкие)», в количестве 6 пачек, по цене 60 рублей за пачку нa сумму 360 рублей;«Парламент (красные)», в количестве 6 пачек, по цене 60 рублей за пачку на сумму 360 рублей; «Кент №», в количестве 8 пачек, по цене 50 рублей за пачку на сумму 400 рублей; «Кент №», в количестве 6 пачек, по цене 50 рублей за пачку на сумму 300 рублей, «Мальборо (легкие)», в количестве 8 пачек, по цене 45 рублей за пачку на сумму 360 рублей; «Честер (легкие), в количестве 5 пачек, по цене 32 рубля зa пачку на сумму 160 рублей; «Честер (суперлегкие), в количестве 5 пачек, по цене 32 рубля за пачку на сумму 160 рублей; «ПаллМалл (тонкие)», в количестве 9 пачек, по цене 31 рубль зa пачку на сумму 279 рублей; «Русский стиль (легкие), в количестве 12 пачек, по цене 40 рублей за пачку нa сумму 480 рублей; «Русский стиль (суперлегкие), в количестве 1 пачки, стоимостью 40 рублей; «Ява простая», в количестве 2 пачек, по цене 17 рублей зa пачку на сумму 34 рубля; «Ява золотая», в количестве 2 пачек, по цене 21 рубль за пачку на сумму 42 рубля; «Винстон (легкий), в количестве 6 пачек, по цене 31 рубль за пачку на сумму 186 рублей; «Винстон (супер легкий), в количестве 6 пачек, по цене 31 рубль зa пачку на сумму 186 рублей, «ПаллМалл слим (мини)», в количестве 4 пачек, по цене 30 рублей за пачку, на сумму 120 рублей; «ПаллМалл слим (легкий)», в количестве 4 пачек, по цене 30 рублей за пачку, на сумму 120 рублей; «Вог (арома)» в количестве 6 пачек, по цене 50 рублей, за пачку на сумму 300 рублей, «Вог(блу)» в количестве 6 пачек, по цене 50 рублей, за пачку на сумму 300 рублей. Подсудимый Султангараев В.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, указав, что он знал, что потерпевший ФИО1 работает в киоске продавцом. Преступление совершил по глупости, так как в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Ножом потерпевшему он не угрожал, только поранил потерпевшего ножницами, когда размахивал ими, чтобы напугать потерпевшего. В киоск пришел, чтобы взять в долг пиво. Утром он пришел к потерпевшему ФИО1, принес свои извинения. Ущерб от преступления возместила мама, часть денег вложил он сам. Телефон потерпевшего ФИО1 он не брал, куда телефон делся, он не знает. В содеянном он раскаивается. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, другими документами уголовного дела. Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в торговом павильоне по <адрес>, где работает продавцом. В киоске с ним, также находился его двоюродный брат. Около полуночи в киоск пришел Султангараев В.А. с молодым человеком, подсудимый в тот вечер был в состоянии алкогольного опьянения. Султангараев В.А. и его знакомый попросили дать им бутылку пива в долг. Он отдал в долг Султангараеву В.А. полуторалитровую бутылку пива. Подсудимый и его знакомый распивали данную бутылку в киоске. Затем Султангараев В.А. стал просить кейс пива в долг, на что он ему отказал. Султангараев В.А. продолжал просить дать ему пиво в долг, при этом взял со стола, стоящего в киоске, нож, покрутил его и положил на место. После этого он нож со стола убрал. Затем Султангараев В.А. со стола взял ножницы, и потребовал передать ему пиво. Подсудимый спросил у него, боится ли он боли, он сказал, что боли не боится, и тогда Султангараев В.А. замахнулся ножницами ему в шею, отчего он почувствовал несильную боль, у него потекла кровь. Султангараев В.А. дал ему салфетку, чтобы он вытер кровь. Затем подсудимый сказал, что возьмет все, что захочет, он ему возражать не стал, так как испугался, что подсудимый его убьет. После этого Султангараев В.А. ему удары не наносил. Подсудимый взял из киоска сигареты, шоколад, 2 бутылки пива, 2 бутылки коктейля, сложил продукты в два пакета, один отдал знакомому, второй остался у него, после этого они ушли. Количество похищенного имущества, которое перечислено в обвинительном заключении, правильное. Второй молодой человек ничего не делал, просто молча сидел, Султангараеву В.А. не помогал. О случившемся он рассказал хозяйке киоска- ФИО2. Она нашла Султангараева В.А., после этого они написали заявление в милицию. ФИО2 ему говорила, что ущерб ей возмещен. По поводу телесных повреждений, он в больницу не обращался, так как ничего не болело, была царапина, которая быстро зажила. У него после случившегося пропал сотовый телефон марки «Нокиа». Это произошло, когда Султангараев В.А. просил пиво, он пытался позвонить по телефону, но подсудимый дернул его за руку, сотовый телефон выпал на стул, после этого телефон, он не нашел. Кто именно взял телефон он не видел. Сотовый телефон он оценивает в 5000 рублей, ущерб ему возместили в полном объеме. После совершения преступления в киоске с ФИО2 они провели инвентаризацию, ущерб составил около 6 000 рублей. Потерпевшая ФИО2, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заедании, показала, что она является индивидуальным предпринимателем и в ее собственности находится торговый киоск, расположенный на остановочном комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Примерно с февраля 2010 года y нее продавцом в этом киоске работает ФИО1. B киоске продаются различные продукты: бакалея, пиво, и другое. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец по имени ФИО3, которая работает в другом киоске, расположенном по <адрес>. ФИО3 сообщила, что к ней подходил дворник ФИО15, который работает на два киоска, расположенные по <адрес> и по <адрес>.. Дворник сообщил ФИО3, что этой ночью на торговый павильон по <адрес>, был совершено разбойное нападение, в результате которого продавцу ФИО1 поранили шею. ФИО3 ей звонила в 02 часа 30 минут. Приехать в павильон она смогла только в 16 часов 00 минут. По прибытии в павильон, она увидела, что ФИО1 один, и он пояснил ей, что ночью приходили двое молодых людей, которые, с их слов, проживают в общежитии по <адрес>, на 4 или 5 этаже. Молодые люди попросили у ФИО1 денег, но он отказал им. После чего один из них взял в руки ножницы со стола и стал размахивать перед лицом ФИО1, в результате чего поранил ему шею. Затем этот молодой человек, стал складывать продукты с полок. Со слов ФИО1 было похищено: сигареты «Давыдов» - 6 пачек; сигареты «Давыдов легкий» - 6 пачек; сигареты «Парламент легкий» - 5 пачек; сигареты «Парламент суперлегкий» - 5 пачек; сигареты тонкие «Вог» - 3 пачки; сигареты «Кент 4» - 8 пачек; сигареты «Кент 8» - 6 пачек; сигареты «Русский стиль» - 4 пачки; сигареты «Bon»» - 3 пачки; сигареты «PallMal»» - 6 пачек; шоколадные батончики «Марс», «Сникерс». «M&M», «МилкиВэй», «Твикс» точное количество не помнит; пиво бутылка объемом 1.5 литра, и 2 бутылки пива «Кулер» объемом по 0.5 литра. Также дополняет, что после ночного звонка ФИО3, она звонила ФИО1, но его абонент был вне зоны действия сети. Она решила, что ФИО1 спит, но днем узнала, что телефон у него похитили те же молодые люди. Молодые люди пояснили ФИО1, что знают ее, и что им можно дать денег, но ФИО1 ответил отказом. Когда он описал внешность молодых людей, она сразу же пошла в общежитие по <адрес>, в котором она тоже проживает. Она стала спрашивать у вахтера и соседей, о том, кто что видел. Сосед пo ФИО5 из комнаты № рассказал, что видел как двое молодых людей, один из которых ФИО1 из комнаты №, несли в руках два полиэтиленовых пакета. ФИО5 спросил, откуда они идут, на что те ответили, что только, что «хлопнули» киоск, и показали рукой в сторону <адрес>. Затем она поднялась в комнату № и постучала в дверь комнаты. Дверь открыла мать ФИО1, и позвала его. Когда ФИО1 вышел, она спросила у него, был ли он сегодня ночью у нее в киоске. Сначала ФИО1 все отрицал, но она позвала ФИО1 который уверенно опознал во Владимире Султангараеве одного из тех молодых людей, забравших ночью продукты из киоска, и который порезал ему шею. После этого ФИО1 сознался и сказал, что был с ФИО4 из комнаты №. Она вместе с ФИО1 пошла в комнату № к ФИО4, который подтвердил, что был сегодня ночью в киоске вместе с ФИО1, но ничего не делал, только нес пакеты по улице. ФИО4 пояснил им, что ФИО1 предложил ему сходить в киоск и взять оттуда денег, и он согласился. ФИО1, же, говорил, что все делал ФИО4, но когда она собрала их вместе, то ФИО1 взял всю вину на себя. Они хотели помириться с ней и вернуть деньги, но она отказалась, в связи с тем, что их деньги ей не нужны. Затем она с ФИО1 пошла в участок милиции и написала заявление. B результате преступления у нее было похищено имущество: сигареты, пиво, шоколад на общую сумму 6 342 рубля. Ущерб в сумме 6342 рубля ей полностью возмещен. Претензий к Султангараеву В.А. она не имеет (л.д. 30-31, 62-63). Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 о том, что ночью из ее киоска, хозяйкой которого она является, было похищено имущество, сигареты пиво, шоколад, примерно на общую сумму 5 000 рублей (л.д. 4), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о том, что ночью из киоска, хозяйкой которого является ФИО2», в котором он работает продавцом, было похищено имущество, сигареты пиво, шоколад, примерно на общую сумму 5 000 рублей, также был похищен его сотовый телефон, который он оценивает в 5 000 рублей, также нападавшим ему были причинены телесные повреждения в виде пореза на шее (л.д. 5-6), протоколом явки с повинной Султангараева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи ограбил киоск, расположенный по <адрес> (л.д. 12-13), протоколом личного досмотра Султангараева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при котором было найдено 24 пачки сигарет разного наименования (л.д. 24), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр торгового павильона по адресу: <адрес> (л.д. 38-39), актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислено имущество, похищенное из киоска, всего на сумму 6342 рублей (л.д. 54), заявлениями потерпевших ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что им полностью возмещен ущерб Султангараевым В.А. (л.д. 56,57), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены пачки сигарет, ножницы из металла белого цвета, изъятые с места происшествия (л.д. 69). Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной полностью, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Султангараева В.А. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании установлено, что Султангараев В.А., преследуя корыстную цель, а именно завладение товаром в киоске ФИО2 ФИО2 для осуществления своего преступного умысла угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья- размахивал перед лицом продавца киоска- ФИО1 ножницами, поранив ему шею. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он испугался действий Султангараева В.А., который держал в руках ножницы и размахивал ими, реально опасался за свою жизнь и здоровье, и поэтому не сопротивлялся, когда Султангараев В.А. забирал из киоска имущество. Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Султангараева В.А. со ст. 162 ч.1 УК РФ. Также суд, учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из обвинения Султангараева В.А. похищение им пива « БагБир», емкостью 1,5 литра, стоимостью 63 рубля, а также хищение сотового телефона стоимостью 5100 рублей у потерпевшего ФИО1. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Султангараева В.А., который в силу закона является не судимым, положительно охарактеризован по месту жительства, занят общественно полезным трудом, где также характеризуется только положительно. С учетом того, что Султангараевым В.А. совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, относящееся к категории умышленных тяжких преступлений, суд считает необходимых назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает признание Султангараевым В.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, то, что он явился с повинной, отсутствие по делу тяжких последствий, а также, принимая во внимание данные о личности Султангараева В.А., суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. Суд считает необходимым при назначении условной меры наказания возложить на Султангараева В.А. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 3 года. Возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ). Вещественные доказательства- ножницы, сигареты, шоколад - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья О. В.РАСПУТИНА
Пиво: «Кулер» 2 бутылки, емкостью 0,5 л., по цене 33 рубля зa бутылку на сумму 66 рублей; «Блайзер» 2 бутылки, емкостью 0,5 л., по цене 35 рублей за бутылку на сумму 70 рублей; шоколад: «М&М», большой, 1 штука, стоимостью 39 рублей; «Сникерс», большой, 5 штук, по цене 30 рублей зa штуку, на сумму 150 рублей; «Марс», большой, 5 штук, по цене 30 рублей за штуку, на сумму 150 рублей, «Твикс», большой, 5 штук, по цене 30 рублей за штуку, на сумму 150 рублей,«Баунти», большой, 5 штук, по цене 30 рублей за штуку, на сумму 150 рублей; «МилкиВей», большой, 4 штук, по цене 22 рубля за штуку, на сумму 88 рублей; «МилкиВей (трубог)», большой, 3 штук по цене 18 рублей за штуку на сумму 54 рубля; «Сникерс», маленький, 5 штук, по цене 20 рублей за штуку, на сумму 100 рублей;« Марс», маленький, 5 штук, по цене 20 рублей за штуку, на сумму 100 рублей; «Твикс», маленький, 5 штук, по цене 20 рублей за штуку, на сумму 100 рублей;«Баунти», маленький, 5 штук по цене 20 рублей за штуку, на сумму 100 рублей;«МилкиВэй», маленький, 5 штук, по цене 11 рублей за штуку, на сумму 55 рублей, всего на сумму 6 239 рублей. Завладев чужим имуществом, Султангараев В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2. материальный ущерб в сумме 6 239 рублей.