1-355-2010

17 мая 2010 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л.

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.

адвоката Рязанова М.С.

при секретаре Тепляковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мичков С.В. <данные изъяты> судимого 22 мая 2001 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 августа 2009 года, УДО на 8 месяцев 6 дней; <данные изъяты>

- по ст. 228.1 ч.1; ч. 3 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; ч. 3 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд, судебным следствием,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Мичков С.В., с целью незаконного сбыта наркотиков, в период до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно прибрел героин, массой 0,418 грамма, который хранил при себе. В указанный день, он, по телефону договорился с ФИО1 о продаже последней героина. С этой целью, днем, Мичков С.В. и ФИО1 встретились возле <адрес>, где Мичков С.В., незаконно сбыл ФИО1 0,418 грамма героина за 800 рублей. Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, Мичков С.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 была задержана в ходе ОРМ, проводимых, в отношении нее сотрудниками УФСКН, а героин был изъят из незаконного оборота.

Он же, Мичков С.В., с целью незаконного сбыта наркотиков, в период до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно прибрел героин, массой 0,962 грамма, в крупном размере, который хранил. В указанный день, он, по телефону договорился с ФИО1, действующей в ОРМ «проверочная закупка наркотиков», о продаже последней героина. С этой целью, примерно в 11 часов 30 минут, Мичков С.В. и ФИО1 встретились возле <адрес>, где Мичков С.В., незаконно сбыл ФИО1 0,962 грамма героина, в крупном размере за 1500 рублей. Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, Мичков С.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 добровольно выдала приобретенный наркотик, таким образом, он был изъят из незаконного оборота.

Он же, Мичков С.В., с целью незаконного сбыта наркотиков, в период до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно прибрел героин, массой 1,214 грамма, в крупном размере, который хранил. В указанный день, он, по телефону договорился с ФИО1, действующей в ОРМ «проверочная закупка наркотиков», о продаже последней героина. С этой целью, примерно в 13 часов 45 минут, Мичков С.В. и ФИО1 встретились возле <адрес>, где Мичков С.В., незаконно сбыл ФИО1 0,930 грамма героина, в крупном размере за 1500 рублей. Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, Мичков С.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 добровольно выдала приобретенный наркотик, таким образом, он был изъят из незаконного оборота.

Подсудимый вину признал и показал суду, что ФИО1 он знает продолжительное время, та, как и он принимает наркотики. По всем трем эпизодам он, после звонка ФИО1 приобретал героин у ФИО2 на свои деньги, как для себя, так и для ФИО1. У ФИО2 он приобретал героин по 400 рублей за грамм, а продавал его ФИО1 по 500 рублей за грамм. При встрече с ней в феврале и марте, он передавал ФИО1 героин, а она отдавала за него деньги. Неоднократно он угощал героином и других наркоманов, в том числе и родственника по фамилии ФИО3. При обыске у него в квартире был обнаружен героин, массой 0,284 грамма, этот героин оставался для него, сбывать его не хотел. В содеянном он раскаивается, просит учесть, что на иждивении есть ребенок, у него имеются заболевания, а так же он оказывал помощь сотрудникам УФСКН в изобличении сбытчика наркотика.

Свидетель ФИО4 показал суду, что ему стало известно, что наркоманка ФИО1 приобретает героин у Мичков С.В.. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в рамках оперативного мероприятия проводилось наблюдение, был установлен ее контакт с Мичков С.В., а затем она была задержана с приобретенным у него героином. Так же в ходе наблюдения за жилищем Мичков С.В. было видно, что в его подъезд заходят и другие наркоманы. После того, как ФИО1 была задержана, она согласилась участвовать в ОРМ по изобличению Мичков С.В., для чего ей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при понятых вручались деньги. Еропкина под наблюдением оперативных работников приезжала в дом Мичков С.В., проходила в подъезд, а затем возвращалась с приобретенным героином, который она выдавала. После задержания Мичков С.В. согласился принимать участие в ОРМ по изобличению Кракулова, но завершить мероприятие не удалось.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ она приобретала героин у Мичков С.В.. К нему за героином приходили еще не менее 10 человек в день. Она всегда вначале связывалась с Мичков С.В. по телефону, договаривалась о встрече и массе героина. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана после приобретения наркотика у Мичков С.В., приобретенный героин у нее изъяли сотрудники УФСКН. Затем она согласилась участвовать в ОРМ по изобличению Мичков С.В., для чего ей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при понятых вручались деньги. Она каждый раз под наблюдением оперативных работников приезжала в дом Мичков С.В., проходила в подъезд, а затем возвращалась с приобретенным героином, который она выдавала.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при ней была досмотрена ФИО1, в ходе досмотра у нее из изгиба шапки были изъяты два свертка из фольгированной бумаги с героином. Был составлен протокол, где она расписалась.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при ней была досмотрена ФИО1, в ходе чего она добровольно выдала сотрудникам три свертка из фольгированной бумаги с героином. Был составлен протокол, где она расписалась.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ при ней была досмотрена ФИО1, в ходе чего ей были вручены деньги в сумме 1500 рублей для приобретения героина. Был составлен протокол, где она расписалась.

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ею была досмотрена ФИО1, в ходе чего той были вручены деньги в сумме 1500 рублей для приобретения героина, после чего, в 11 часов 50 минут Еропкина при понятых добровольно выдала три свертка с героином, которые ей продал Мичков С.В.. Она составила протокол, где ФИО1 и понятые расписались.

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании, следует, что Мичков С.В. является супругом его сестры и принимает наркотики, так же как и он. Несколько раз Мичков С.В. угощал его героином, кроме того, к нему постоянно приходят наркоманы за героином.

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается: рапортами сотрудников на разрешение о проведении ОРМ «проверочная закупка», протоколом досмотра ФИО1 при задержании ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее был обнаружен героин, приобретенный у ФИО8; справкой об исследовании 208/1 где было установлено, вещество - героин, массой 0,296 и 0,122 грамма; заключением эксперта 329/1 где было установлено, вещество - героин, массой 0,287 и 0,014 грамма; рапортами на проведение ОРМ; постановлениями о проведении проверочной закупки с участием ФИО1, протоколами досмотра покупателя и пометки денежных купюр, согласно которых ФИО1 26 февраля и ДД.ММ.ГГГГ вручались денежные средства для приобретения героина; протоколами добровольной выдачи приобретенного наркотика; справкой об исследовании 251/1 где было установлено, вещество - героин, массой 0,221, 0,330 и 0,411 грамма; заключением эксперта 329/1 где было установлено, вещество - героин, массой 0,211, 0,320 и 0,401 грамма; справкой об исследовании 292/1 где было установлено, вещество - героин, массой 0,330, 0,308 и 0,292 грамма; заключением эксперта 329/1 где было установлено, вещество - героин, массой 0,321, 0,300 и 0,282 грамма; протоколом досмотра Мичков С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у него были обнаружены закупочные деньги в сумме 1500 рублей, которые, ранее были вручены ФИО1 для проведения ОРМ.

В судебном заседании установлено, что каждый раз, после обращения к подсудимому ФИО1, Мичков С.В. приобретал героин на свои деньги, как для себя, так и для ФИО1, то есть у Мичков С.В. не хранился дома героин в достаточном количестве, таким образом, его действия должны быть квалифицированы каждое самостоятельным составом. Приобретая героин, Мичков С.В. действовал не в интересах приобретателя наркотика, а в интересах сбытчика ФИО2. Кроме того, установлено, что Мичков С.В. приобретал наркотик за 400 рублей за грамм, а продавал его за 500 рублей за грамм, то есть получал материальную выгоду. О том, что подсудимый является сбытчиком наркотиков, свидетельствует и тот факт, что Мичков С.В. сбывал героин нескольким лицам, в том числе и родственнику по фамилии ФИО3, то есть речь идет о неограниченном круге лиц. Указанное следует и из показаний свидетеля ФИО4, который пояснил, что в ходе наблюдения за жилищем Мичков С.В. было видно, что в его подъезд заходят и другие наркоманы. Кроме того, это подтверждено и показаниями свидетеля ФИО1, которая поясняла в ходе следствия, что в период осени 2009 года и зимы 2010 года она приобретала героин у Мичков С.В., к нему за героином приходили еще не менее 10 человек в день.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого должны быть квалифицированы как неоконченное преступление, поскольку в отношении покупателя наркотика ФИО1, сотрудниками УФСКН проводились оперативные мероприятия, в ходе которых, наркотик был изъят из незаконного оборота.

По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого так же должны быть квалифицированы как неоконченные преступления, поскольку приобретение наркотика производилось под контролем оперативных работников, в рамках ОРМ, в ходе которых, наркотик был изъят из незаконного оборота.

Суд исключает указание о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мичков С.В. приобрел и хранил героин, массой 0,284 грамма для сбыта, так как доказательств тому не представлено, а подсудимый пояснил, что сбывать указанный наркотик он не намеревался.

Таким образом, суд считает вину Мичков С.В. установленной и доказанной полностью и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30 - статьи 228.1 части 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд действия виновного квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией тяжкого и особо тяжких.

Учитывает суд и данные о личности виновного, который положительно охарактеризован в быту, состоит на учете как наркоман, принимал наркотики.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наступившее раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, помощь следствию и состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, высокой опасности содеянного, совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что наказание виновному должно быть связано только с изоляцией его от общества по совокупности содеянного, с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору.

При назначении наказания, суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяет положение части 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Мичков С.В., суд так же, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, и признавая их исключительными, полагает возможным применение положений статьи 64 УК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки в размере 1715 рублей 65 копеек, за оказание защитником юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мичков С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мичков С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 25 декабря 2008 года Индустриального районного суда города Перми и окончательно Мичков С.В. назначить 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 17 мая 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 10 марта по 16 мая 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин - уничтожить, данные о соединении абонентов оставить при деле.

Денежные средства в размере 6450 рублей возвратить Мичков С.В.

Взыскать с Мичков С.В. процессуальные издержки в размере 1715 рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                                                                                                           В.Л. Перов