1-372-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                                                          20 мая 2010 года

Судья Индустриального районного суда города Перми В.Л.Перов с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., подсудимого Полежаева В.Л., защитника Федотова В.М., при секретаре Тепляковой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Полежаева В.Л., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

- по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ, суд судебным следствием.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в дневное время, Полежаев и ФИО1 (осужденный за это преступление <дата>) заведомо зная, что на территории металлобазы складского хозяйства ФИО2 расположенной по <адрес>, находятся катушки с электрическим кабелем, представляющим материальную ценность, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработали план совместных действий, и распределили роли в совершении преступления. С этой целью, они, в период времени с вечера <дата> до 2 часов 25 минут <дата>, на автомобиле «ВАЗ - 21140», государственный номер <данные изъяты>, под управлением соучастника ФИО1 подъехали к территории указанного завода, где оставили автомобиль на дороге, для того, чтобы автомашина не была замечена сотрудниками охраны, после чего направились пешком к территории завода. Придя к забору, полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, соучастники, действуя согласованно между собой, перелезли через забор на территорию металлобазы, таким образом, незаконно проникли в иное хранилище. Подойдя к одной из катушек с электрокабелем марки ВВГ 3x185+1x95, используя заранее приисканную ножовку для металла, они совместными действиями отпилили от общей длины 34,05 метра электрического кабеля, стоимостью 653 рубля 15 копеек за метр, на общую сумму 22239 рублей 76 копеек. После этого поделили отрезанный четырех жильный кабель на три части. Продолжая осуществлять задуманное, действуя из корыстных побуждений, соучастники, совместно через имеющийся проем между бетонным забором, ограждающим территорию ЗАО и землей, вытянули отрезанный ими кабель общей длиной 34,05 метра за территорию. Затем при помощи ножа, совместно сняли с кабеля наружную изоляцию, и, взяв каждый по две жилы похищенного кабеля, направились к своему автомобилю, намереваясь впоследствии вернуться за оставшимся имуществом. Однако, их преступные действия не были доведены до конца по не зависящим обстоятельствам, так как по дороге к автомашине они были задержаны охранниками ФИО2 и похищенное имущество у них было изъято.

Подсудимый Полежаев вину признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие вышеизложенному, в содеянном раскаивается, просит проявить к нему снисхождение, так как на иждивении у него имеются двое несовершеннолетних детей, сам он болен тяжелыми заболеваниями.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний законного представителя ФИО2 ФИО4 следует, что с <дата> она работает в должности ведущего специалиста, ей известно, что в ночь на <дата> с территории завода был похищен электрокабель.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> с 22 часов, он находился на «вышке», откуда через бинокль вел наблюдение за территорией базы и прилегающей к ней местности. Около 00 часов 05 минут <дата>, он увидел, как по направлению к металлобазе двигаются два человека. Подойдя к забору, указанные лица перелезли через него на территорию металлобазы и направились к месту хранения катушек с электрокабелем. О происшедшем он сообщил по телефону начальнику караула и попросил направить мобильную группу. Около 01.00 часов он увидел, что данные мужчины покинули территорию, при этом один из них перелез через забор, а второй через лаз под забором. За пределами базы мужчины находились около 1 часа 30 минут. Он предположил, что они снимают изоляцию с похищенного кабеля. Около 02 часов 30 минут мужчины направились по тропе по краю поля. При себе каждый из них нес по две жилы от электрокабеля. В момент задержания, мужчины бросили кабель и побежали в разные стороны. Один из них упал на землю и был задержан. Им оказался Полежаев. Второй мужчина, назвавшийся ФИО1, также был вскоре задержан. На месте задержания было обнаружено 4 жилы от кабеля. В районе проникновения ФИО1 и Полежаева были обнаружены еще 8 жил и наружная изоляция от кабеля. Кабель марки ВВГ 3x185+1x95, состоит из 4-х жил. Всего ФИО1 и Полежаев пытались похитить 34,05 метра электрического кабеля, который приведен ими в непригодное для дальнейшего использования состояние.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, которая была допрошена в судебном заседании <дата>, следует, что она является юрисконсультом ФИО2», в ее обязанности входит проверка юридических сделок и договоров, ведение претензионно-исковой работы. В <дата> ей поступили документы по факту покушения на тайное хищение с территории металлобазы ФИО2 34,05 метров электрического кабеля, совершенное ФИО1 и Полежаевым. С учетом причиненного предприятию материального ущерба, ей был составлен гражданский иск на сумму 22.239 рублей 76 копеек, то есть без учета налога на добавленную стоимость. Изъятый у преступников кабель, был приведен последними, в негодное состояние, и более не может использоваться по прямому назначению.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: заявлением генерального директора ФИО2 от <дата>, справкой об ущербе; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена территория металлобазы ФИО2 и изъяты: 12 отрезков жил кабеля, изоляция от кабеля; протоколом осмотра автомашины ВАЗ 21114 гос.номер <данные изъяты> от <дата>, в ходе которого изъята спортивная сумка; рапортом о задержании ФИО1 и Полежаева от <дата>.; чистосердечным признанием ФИО1 от <дата>; протоколом осмотра на следствии 12 отрезков электрического кабеля от <дата>; распиской ФИО5 от <дата> о получении на ответственное хранение 12 отрезков кабеля; протоколом личного обыска ФИО1, от <дата>, в ходе которого изъят самодельный нож; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте преступления от <дата>; протоколом осмотра на следствии самодельного ножа от <дата>

Суд снижает размер причиненного ФИО2 ущерба с 26.242 рублей 92 копеек до 22.239 рублей 76 копеек, с учетом имеющейся в материалах уголовного дела справки о стоимости 34,05 м. кабеля марки ВВГ 3x185+1x95 без НДС, и исходя из показаний представителя потерпевшего.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Полежаева в судебном заседании установлена полностью и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 - пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии предварительного сговора между соучастниками свидетельствуют, как показания подсудимого о том, что он и ФИО1 заранее договорились о совместном совершении преступления, так и фактические обстоятельства дела, а именно: приискание предметов для совершения хищения (ножовки, ножа); согласованность и целенаправленность их действий. По мнению суда, квалифицирующий признак кражи, выразившийся в незаконном проникновении в иное хранилище, нашел свое подтверждение, поскольку территория металлобазы складского хозяйства ФИО2 оборудована оградой - бетонным забором, обеспечена охраной и предназначена для длительного хранения материальных ценностей.

Проникновение на указанную территорию было незаконным, противоправным, с целью совершения хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное, подсудимым Полежаевым относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту трудовой деятельности Полежаев характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого и имеющихся у него совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Полежаеву В.Л. наказание в виде штрафа, с выплатой в доход Федерального бюджета РФ.

Гражданский иск ЗАО «Сибур-Химпром» суд оставляет без рассмотрения, так как исковые требования ЗАО были удовлетворены в полном объеме приговором суда от <дата> при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

ПРИГОВОРИЛ:

Полежаева В.Л., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей с выплатой в доход Федерального бюджета РФ.

Меру пресечения Полежаеву В.Л., до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Решение о вещественных доказательствах было принято судом <дата>.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный суд города Перми.

          Судья                                                                                      В.Л.Перов