Дело № 1- 738 / 10 г.

                                                   П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                      13 октября 2010г.

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

Елескиной М.Ю.

подсудимого Осипова М.Г.

защитника адвоката Рязанова М.С.     

потерпевших ФИО2, ФИО4

при секретаре Архиповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осипова М.Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего <адрес> а, <данные изъяты>

судимого

ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л :

    Осипов М.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Осипов М.Г. с неустановленным следствием лицом, у киоска, расположенного у <адрес>, принадлежащего ФИО2, в котором находились товарно-материальные ценности принадлежащие ИП ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, соучастники убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, отогнули жалюзи установленные на окне выдаче товара, разбили стекло на указанном окне и согласно преступного сговора Осипов М.Г. незаконно через окно проник в киоск по указанному адресу. Неустановленный следствием соучастник согласно преступного сговора остался возле киоска и приготовился принимать у Осипова М.Г. похищаемый из киоска товар, принадлежащий ИП ФИО4 С целью доведении совместного преступного умысла до конца Осипова М.Г стал передавать неустановленному соучастнику через окно кейсы с пивом «Балтика №», таким образом, соучастники тайно из указанного киоска похитили пять кейсов по 24 банки пива «Балтика №» и одну банку пива, всего в количестве 121 банки на общую сумму 2783 рубля, по 23 рубля за одну банку.

    В результате преступных действий Осипова М.Г. и неустановленного соучастника ущерб от повреждения стекла составил 300 рублей, а жалюзи 2000 рублей, в связи с чем, ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

     Преступные действия Осипова М.Г. и неустановленного соучастника не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Осипов М.Г. был задержан прибывшими на место преступления сотрудниками ООО ЧОП «<данные изъяты>», а неустановленный соучастник с места совершения преступления скрылся. В случае доведения преступления до конца потерпевшей ФИО4 был бы причинен материальный ущерб в размере 2783 рубля.

     Подсудимый Осипов М.Г. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он возвращался домой, был в состоянии алкогольного опьянения. Проходил мимо киоска, увидел, что жалюзи на киоске выгнуты, стекло в окне разбито. Решил проникнуть в киоск, чтобы похитить пиво. В киоске он взял кейсы пива, вынес их на улицу, один кейс поставил на окно. Одну бутылку пива выпил, находясь в киоске. Услышал шум, потом в киоск зашли двое мужчин обнаружили его, доставили в милицию. Преступление совершил один.

      Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

      Потерпевшая ФИО4 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, проживает в <адрес>. Рядом с домом расположен киоск, который она арендует у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, около ушла домой. Около 24 часов ФИО5 закрыл киоск, на сигнализацию ФИО5 киоск не поставил. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, легли спать. Через некоторое время она услышала крик и какие-то стуки на улице, голоса мужчин. Она выглянула в окно и увидела, что у киоска кто-то светит фонариком либо сотовым телефоном. Киоск в ночное время не освещается. Она разбудила ФИО5 и сообщила, что у киоска кто-то ходит. Они с ФИО5 подошли к окну и услышали звон разбившегося стекла. ФИО5 пошел на улицу, она осталась дома. ФИО5 вернулся домой и сказал, что киоск вскрыли и там находится несколько мужчин. ФИО5 позвонил в <данные изъяты>» и сообщил о произошедшем. Они вместе вышли на улицу. ФИО5 рассказал, что когда вышел на улицу, то увидел у киоска молодого человека. В киоске также кто-то находился и светил фонариком. ФИО5 понял, что молодых людей двое и решил подойти к киоску. Молодой человек, который был у киоска увидел ФИО5 и убежал. На окне выдаче товара он увидел кейс с пивом «Балтика №3». В это время подъехали сотрудники охраны, один из которых вместе с ФИО5, открыв дверь, зашли в киоск. В киоске под прилавком они нашли молодого человека, который пил пиво. Задержанного молодого человека из киоска вывели. Один из охранников возле киоска под деревом нашел 4 кейса с пивом «Балтика №3». После чего сотрудники охраны вместе с ФИО5 и задержанным молодым человеком уехали в отдел милиции. Все кейсы с пивом она с улицы занесла в киоск. Одна банка пива стоит 23 рубля. В каждом кейсе находится по 24 банки с пивом. В случае хищения пяти кейсов пива, материальный ущерб бы составил 2760 рублей, выпитая бутылка пива стоит 23 рубля. Считает, что один Осипов не мог совершить это преступление, поскольку вылезти через небольшое окно из киоска с кейсом пива невозможно, человеку, который находился в киоске необходимо было подавать кейсы пива тому, кто находился на улице. В противном случае Осипенко пришлось бы бросать кейсы с пивом на землю из окна, затем вылазить самому и переносить пиво в кусты. Однако, в таком случае упаковки пива, банки были бы повреждены от удара о бетонную площадку, находящуюся под окном. Кейсы с пивом, банки повреждений не имели. Полагает, что похищенное пиво преступники собирались продать,поскольку были взяты целые кейсы в упаковке, отдельные бутылки и банки с пивом, находящиеся в киоске, похищены не были. Также потерпевшая показала, что слышала, как Осипов говорил, что был в киоске вместе с братом ФИО3 Кроме того, ей ФИО5 сказал, что на его глазах от киоска убежал один человек, в второго он тут же обнаружил внутри киоска     

          Потерпевший ФИО2 показал, что в его собственности имеется киоск по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сдал киоск в аренду ФИО4 сроком на 6 месяцев. В ФИО12 года, в ночное время, его разбудил ФИО5 сожитель ФИО4, который сообщил, что в киоск было проникновение и задержан молодой человек. Ущерб от повреждения жалюзи составил 2000 рублей, от разбитого стекла 300 рублей, ущерб ему возмещен ФИО4 и ФИО5.

     Согласно протоколу устного заявления ФИО5, ФИО2, о совершенном преступлении, они аналогичным образом изложили обстоятельства проникновение в киоск и похищении имущества ДД.ММ.ГГГГ, ночное время, по адресу: <адрес> на сумму 2783 рубля (л. д. 3,6)

    Согласно справке об ущербе, размер причиненного ущерба составил 2783 руб. (л. д. 74)

     Из протокола осмотра места происшествия по адресу <адрес>, следует, что были изъяты следы пальцев рук с банки пива «Балтика №3» (л. д.7 )

      Согласно рапорту сотрудников ООО ЧОП «<данные изъяты>», на месте преступления был задержан Осипов М. Г. (л.д.11)

      Из заключения эксперта видно, что при осмотре места происшествия киоска по адресу: <адрес>, при помощи фрагментов склеивающей ленты с бутылки пива «Балтика №3» откопированы два следа пальцев рук пригодных для идентификации личности. След пальца руки размером 22мм х 38 мм оставлен Осиповым М.Г. большим пальцем левой руки; след пальца руки размером 16 мм х 18 мм оставлен не Осиповым М.Г., а иным лицом. ( л.д. 63-69)

       Свидетель ФИО6 показал, что работает в ООО ЧОП «<данные изъяты> старшим дежурным смены. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, он заступил на смену, в одном экипаже вместе с водителем-охранником ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, около 04.15 часов, на сотовый телефон позвонил оператор и сообщил, что поступил звонок от владельца киоска по <адрес>, в киоск совершено проникновение. Он с ФИО7 выехал по указанному адресу. Прибыв по адресу, он увидел, что на киоске повреждены жалюзи, разбито стекло на окне выдачи товара. У киоска стоял владелец киоска со своей женой. Владелец открыл киоск и вместе с ним зашел в помещение киоска. На полу в киоске сидел ранее незнакомый молодой человек и пил пиво, марку пива не помнит. Он задержал молодого человека и позвонил в ОМ №. Задержанного молодого человека доставили в деж.часть ОМ № УВД по <адрес>. Задержанный пояснил, что с ним был «ФИО3 ». На улице у киоска примерно в 10-15 метрах он обнаружил четыре кейса с пивом «Балтика», на подоконнике киоска стоял пятый кейс с пивом «Балтика». По данному факту им был написан рапорт.

       Из показаний свидетеля ФИО7 на следствии видно, что он дал аналогичные показания. ( л.д. 45-50)

        Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Осипова установленной.

        У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения Осиповым преступления. Показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами дела. Из показаний ФИО4 видно, что ФИО5 видел двух человек, один из которых был рядом с киоском и убежал, а второй был задержан внутри. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей о том, что Осипов говорил, что с ним был и второй соучастник. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО4 и о том, что кейсы с пивом таким образом могли быть подготовлены к хищению только двумя участвующими в преступлении лицами. Из характера действий Осипова и неустановленного соучастника видно, что оба они выполняли объективную сторону преступления, согласованно, т.е. по предварительному сговору, достигнутому до начала совершения преступления, т.е. до проникновения в киоск. ФИО4 пояснила, что у киоска они слышали звон разбитого стекла, кто-то светил фонариком, она слышала мужские голоса. ФИО5 видел, как от киоска отбегал мужчина, а второй- ФИО18 был внутри. Показаниями ФИО4 опровергнуты доводы Осипова о том, что жалюзи на окне были повреждены кем-то, помимо него.

    Показания Осипова о том, что он совершил преступление один, а его слова о брате ФИО3 неправильно поняли, суд оценивает, как недостоверные, вызванные стремлением уменьшить степень своей вины, помочь неустановленному следствием лицу избежать уголовного преследования.

     Установлено, что Осипов и неустановленный соучастник совершили покушение на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

    Суд квалифицирует действия Осипова по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести.

     Учитывает суд личность подсудимого, который неоднократно судим, совершил новые преступления в период неотбытой части наказания, что указывает на его стойкую асоциальную направленность поведения, невозможность исправления без изоляции от общества.

      Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие тяжкого заболевания, отягчающим-рецидив преступлений.

      Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

      Неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

                              П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Осипова М.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

      В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Осипову два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

     Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

                  Судья                                                                       Г.А.Каргаполова