Дело № 1- 783/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Пермь                                                                                                     7 октября 2010 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л.,

подсудимого Кишмиряна В.С., адвоката Мамедова С.Р.,

при секретаре Седухиной О.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кишмиряна В.С., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

- по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Кишмирян органами следствия обвинялся в том, что <дата>, в ночное время, находясь возле <адрес>, совершил открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кишмирян вину признал полностью, пояснив, что ударил потерпевшего из-за личной неприязни, т.к. потерпевший оскорбил его; после этого забрал у потерпевшего сотовый телефон.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что физической боли от нанесенного ему Кишмиряном удара он не почувствовал. После нанесения удара Кишмирян похитил у него сотовый телефон «Эл Джи», оценивал в 5 000 рублей. Впоследствии ущерб ему Кишмирян возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего и подсудимого, просила переквалифицировать действия Кишмиряна на ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. в судебном заседании не нашел достоверного подтверждения факт применения Кишмиряном насилия к потерпевшему именно с целью хищения имущества, кроме того, потерпевший физической боли от удара подсудимого не испытал.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Кишмиряна по ст. 161 ч.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении Кишмиряна прекратить в связи с примирением, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержала заявленное ходатайство. Подсудимый и защитник также поддерживают ходатайство потерпевшего, просят уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, так как Кишмирян вину признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно; преступление, обвинение в совершении которого нашло подтверждение в ходе судебного заседания, относится к категории средней тяжести, поэтому имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кишмиряна В.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>,на основании ст. 25 УПК РФ.

2. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Индустриального района города Перми.

3. Меру пресечения подсудимому Кишмиряну В.С. отменить.

4. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения, в связи с возмещением материального ущерба.

5. Вещественное доказательство: диск - хранить при деле.

6. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                        подпись                                   С.В. Замышляев