Дело № 1-743/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 8 октября 2010года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Абсатаровой Ю.В., подсудимого Шаврина В.В., защитника Рязанова М.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гуриной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом <адрес> по ст.ст. 159 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Шаврин В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что y потерпевшей ФИО1, имеется сотовый телефон «Nokia 2700», представляющий материальную ценность, в целях завладения этим телефоном, обращаясь к ней, под явно надуманным предлогом, заявив, что ему необходимо позвонить, попросил y потерпевшей сотовый телефон, намереваясь в действительности противоправно завладеть принадлежащим ей имуществом. Введенная в заблуждение его преступным поведением, доверяя Шаврину В.В., ФИО1 передала ему, принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 2700», стоимостью 4490 рублей. Завладев указанным имуществом, Шаврин В.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 4490 рублей. Подсудимый Шаврин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний в судебном заседании в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из показаний Шаврина В.В., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с ФИО4, пришёл в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 O.A.. В квартире, он, обращаясь к ФИО1 попросил y неё, принадлежащий eй сотовый телефон «Нокиа 2700», заявив, что ему необходимо позвонить. ФИО1 доверяя eму, передала свой сотовый телефон. Он, вставил в сотовый телефон свою сим - карту, позвонил. После этого, достал свою сим - карту, сотовый телефон вернул ФИО1. Спустя непродолжительное время, он, вновь, обращаясь к ФИО1, попросил принадлежащий ей сотовый телефон, она, доверяя ему, передала свой сотовый телефон. Он снова вставил в него свою сим карту и ушёл из квартиры, заявив, что ему должны позвонить. Он заверил ФИО1, что вернётся через непродолжительное время, и вернёт ей сотовый телефон. В квартиру к ФИО1 он более не вернулся. Впоследствии у него появился умысел продать сотовый телефон принадлежащий ФИО1. Похищенный им сотовый телефон он продал в игровом клубе, Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими документами уголовного дела. Потерпевшая ФИО1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, она находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>, совместно с Шавриным B.В. и малознакомым - ФИО4. Спустя непродолжительное время Шаврин В.В., обращаясь к ней, попросил принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 2700», стоимостью 4 990 рублей, заявил, что ему необходимо позвонить. Она, доверяя ему, передала свой сотовый телефон. Шаврин В.В., удерживая сотовый телефон, заявил, что ему необходимо позвонить и ушёл из квартиры, при этом заверил её, что вернётся спустя непродолжительное время и вернёт ей сотовый телефон. В квартире она осталась с ФИО4, который впоследствии также ушёл из квартиры. В тот день Шаврин В.В. принадлежащий ей сотовый телефон не вернул. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, она встретила Шаврина В.В. возле <адрес>, обращаясь к нему, потребовала вернуть принадлежащий ей сотовый телефон. Шаврин В.В. заявил, что заложил сотовый телефон, пообещал, вернуть его. Шаврин В.В. сотовый телефон eй не вернул, более она не видела. В результате хищения принадлежащего eй сотового телефона «Nokia 2700», ей был причинен материальный ущерб на сумму 4990 рублей (л.д. 16-17, 85). Свидетель ФИО4, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он с Шавриным B.B. находился в квартире по адресу: <адрес>, где проживает малознакомая ему - ФИО1 O.A.. В квартире Шаврин В.В., в его присутствии обращаясь к ФИО1 попросил y неё принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 2700», заявил, что ему необходимо позвонить. ФИО1 доверяя Шаврину В.В., передала свой сотовый телефон. Шаврин В.В. вставил в него свою сим - карту, после этого он осуществив звонок, достал из сотового телефона свою сим - карту и вернул eго ФИО1. Спустя непродолжительное время Шаврин В.В. снова попросил y ФИО1 сотовый телефон, вставил в него свою сим карту, и ушёл из квартиры, заявив, что ему необходимо уйти, и что он вернётся через непродолжительное время и вернёт ей сотовый телефон. Шаврин В.В. из квартиры ушёл. Он ещё некоторое время находился в квартире y ФИО1, они ждали Шаврина В.В.. Однако, Шаврин В.В. не вернулся. Спустя непродолжительное время он ушел. В этот же день, встретил Шаврина В.В., со слов которого eму стало известно, что сотовый телефон принадлежащий ФИО1 он продал (л.д.83-84). Свидетель ФИО5, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что ранее проживала в квартире по адресу: <адрес>, с сожителем Шавриным B.В.. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес> она встретила ранее знакомую ФИО10.., со слов которой ей стало известно, что Шаврин В.В. похитил принадлежащий eй сотовый телефон (л.д. 26-27). Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащего ей сотового телефона (л.д. 3), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 документов на сотовый телефон «Нокиа 2700» (л.д. 21), гарантийным талоном на сотовый телефон «Нокиа 2700», кассовым чеком на сумму 4 490 рублей, подтверждающим стоимость купленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона (л.д. 23), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ- документов на сотовый телефон «Нокиа 2700» - товарного чека и гарантийного талона, кассового чека (л.д. 24). Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной полностью, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Шаврина В.В. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В судебном заседании установлено, что Шаврин В.В. похитил телефон у потерпевшей ФИО1 путем обмана, злоупотребляя доверием потерпевшей, высказывая ей обещания, которые он изначально выполнять не собирался. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Шаврина В.В. квалифицирующий признак мошенничества « с причинением значительного ущерба гражданину», поэтому суд, учитывая позицию государственного обвинителя, исключает данный квалифицирующий признак из обвинения Шаврина В.В.. Суд снижает стоимость похищенного у потерпевшей ФИО1 сотового телефона до 4 490 рублей, согласно представленному потерпевшей кассовому чеку (л.д. 23). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шаврина В.В., который отрицательно охарактеризован в быту, он ранее судим за умышленные корыстные, в числе которых тяжкое, преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Шаврина В.В. признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает у Шаврина В.В. рецидив преступлений, поэтому учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ. Принимая во внимание, что Шаврин В.В. совершил умышленное корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о стойкой сложившейся криминальной направленности поведения Шаврина В.В., явном нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого. Гражданский иск потерпевшей ФИО1, с учетом установленной в судебном заседании стоимости похищенного у нее сотового телефона, на сумму 4 490 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. С исковыми требованиями потерпевшей Шаврин В.В. согласен и готов возмещать причиненный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Шаврина В.В. виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Шаврина В.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с Шаврина В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4 490 рублей. Взыскать с Шаврина В.В. в федеральный бюджет в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки-- суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению - 686 рублей 26 копеек. Вещественные доказательства- хранить в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Распутина
расположенном по <адрес>, незнакомому мужчине. Деньги в сумме 500 рублей,
вырученные от продажи похищенного, он потратил на личные нужды. Вину он признал полностью в содеянном раскаялся (л.д. 40-41).