1-959/10

город Пермь                    15 декабря 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Елескиной М.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1

защитника - адвоката Рязанова М.С.,

подсудимого Галкина А.Н.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галкина А.Н., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, ранее судимого:

-<дата> Индустриальным районным судом г. Перми по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы (с учетом постановления Соликамского городского суда от <дата>). Освобожден <дата> по отбытии срока;

-<дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии срока;

-<дата> Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, около 21 часа, Галкин проходил возле Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №...» по <адрес>, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, Галкин разбил окно кабинета на первом этаже, незаконно проник в помещение школы №.... Затем Галкин прошел в фойе школы, где увидел на столе монитор «LGFlatron», стоимостью 8 554 рубля, принадлежащий МОУ «СОШ №...», и решил тайно похитить его. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Галкин отсоединил провода монитора от системного блока, и с похищенным попытался скрыться с места преступления.

Довести до конца умысел на тайное хищение чужого имущества Галкину не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был застигнут при совершении хищения сторожем школы.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина Галкина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от Галкина обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, и данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, с учета у нарколога снят, допускал немедицинское употребление наркотических средств, ранее судим. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Галкина, страдающего хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который вновь совершил имущественное преступление в течение непогашенных судимостей за преступления против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание Галкину должно быть назначено в виде лишения свободы.

Данных о возможности исправления Галкина без реального отбывания наказания, с учетом сведений о личности подсудимого, не имеется, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Также суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и учитывает приговор Индустриального районного суда от <дата>

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Галкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Галкину по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Галкину приговором Индустриального районного суда г. Перми от <дата>, назначить Галкину окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Галкина под стражей с <дата> по <дата> (приговор Индустриального районного суда от <дата>).

Меру пресечения Галкину до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: монитор оставить в распоряжении владельца, кроссовки вернуть Галкину А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         В.В. Подыниглазов