город Пермь <дата> Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В., с участием государственного обвинителя Зайнулиной А.М., подсудимой Кучукбаевой Н.З., защитника Лысанова А.М., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Седухиной О.В., а также с участием потерпевшей гр. П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кучукбаевой Н.З., <дата> года рождения, уроженки с<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. а, 167 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кучукбаева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата>, в вечернее время, в общежитии, расположенном по адресу <адрес>, схватила потерпевшую гр. П. за руки, удерживая, таким образом, прижала ее к стене, и, осознавая, что в результате ее действий, будет уничтожено имущество потерпевшей, и ей будет причинен значительный материальный ущерб, Кучукбаева умышленно сорвала висевшие на шее потерпевшей ювелирные украшения: золотую цепочку весом 6,5 гр., стоимостью 6 500 рублей, с находившимся на ней золотым крестиком, стоимостью 4 500 рублей, а также золотую цепочку весом 8 гр., стоимостью 8 000 рублей. Удерживая принадлежащие потерпевшей ювелирные изделия, с целью довести до конца свой умысел, направленный на уничтожение принадлежащего гр. П. имущества, Кучукбаева, забежав в помещение туалетной комнаты, сбросила принадлежащие потерпевшей ювелирные изделия в унитаз и, нажав рычаг сливного бачка, смыла их, таким образом, уничтожив. В результате действий Кучукбаевой потерпевшей гр. П. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 19 000 рублей. Подсудимая Кучукбаева Н.З. вину признала частично и пояснила, что золотые изделия с шеи потерпевшей она сдернула случайно, когда гр. П. зашла в туалет, где она (Кучукбаева) находилась, после чего золотые изделия случайно упали в унитаз. Побоев она гр. П. не наносила, в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что гр. П. ее оговаривает. Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая гр. П. суду пояснила, что проживает в общежитии по адресу: <адрес> с сожителем гр. Ф.. <дата> примерно в 16.30 часов, она, возвращаясь с работы, увидела, что о дверь ее комнаты разбита бутылка. гр. Ф. пояснил ей, что бутылку разбила Кучукбаева. Она пошла поговорить с Кучукбаевой в ее комнату, но подсудимая схватила ее за руки, от чего она (гр. П.) почувствовала физическую боль. Кучукбаева оскорбляла ее, вышла вслед за ней в коридор, прижала к стене, одновременно сорвала висевшие на ее шее ювелирные украшения: цепочку весом 6,5 гр., изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью 6 тысяч 500 рублей, с находившемся на ней крестиком, весом 4,5 гр., изготовленным из золота 585 пробы, стоимостью 4 тысячи 500 рублей, цепочку, весом 8 гр. изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью 8 тысяч рублей, после чего, Кучукбаева, забежав в помещение туалетной комнаты, сбросила указанные ювелирные изделия в унитаз и тут же, нажав рычаг сливного бачка, смыла их. В результате действий Кучукбаевой ей были причинены физическая боль, кровоподтеки на руках, а также материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, который является для нее значительным, т.к. заработная плата у нее составляет 13 000 рублей, совокупный доход семьи составляет около 20 000 рублей; в настоящее время она не может себе позволить купить подобные изделия в связи с материальным положением, на иждивении у нее двое детей; указанные золотые изделия были значимы для нее как память. За нанесение побоев привлекать Кучукбаеву к уголовной ответственности не желает, исковые требования поддерживает. Из показаний свидетеля гр. Ф., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что гр. П., его сожительница, проживают в комнате №..., общежития по адресу: <адрес>. <дата>, вечером, он находился дома, когда услышал шум в коридоре общежития. Спустя некоторое время он вышел в коридор, увидел, что возле входной двери квартиры, на полу лежат осколки разбитого стекла. Ранее, когда в этот день он выходил в коридор, видел Кучукбаеву, проживающую в комнате №.... Он пошел в указанную комнату, и, обращаясь к мужу Кучукбаевой, попросил убрать осколки разбитого стекла возле его входной двери. В то время, когда Кучукбаев убирал осколки возле его входной двери, с работы вернулась гр. П., которой он рассказал о произошедшем. гр. П. пошла в комнату Кучукбуевой, и, спустя непродолжительное время, вернувшись, рассказала ему, что в коридоре общежития, возле квартир №..., между ней и Кучукбаевой произошел конфликт, в ходе которого, Кучукбаева сорвала висевшие на шее гр. П. ювелирные украшения - 2 золотые цепочки с крестиком. Удерживая ювелирные украшения, Кучукбаева, забежав в помещение туалетной комнаты общежития, сбросила принадлежащие гр. П. ювелирные украшения в унитаз и смыла их. Из показаний свидетеля гр. Т., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>. <дата> вечером, он, находясь в своей квартире, услышал шум скандала, доносящийся из коридора. Выйдя в коридор, увидел, что происходит скандал между гр. П. и находящейся в состоянии алкогольного опьянения Кучукбаевой. Со слов гр. П. ему стало известно, что Кучукбаева сорвала висевшие на шее гр. П. две золотые цепочки. В ходе предварительного следствия по делу аналогичные показания дал свидетель гр. Н., которые также были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля гр. В., данных ей на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. <дата>, вечером, она пошла в квартиру №..., дверь ей открыл гр. Ф., сообщил, что гр. П. ушла. Находясь в коридоре возле квартир №... и №..., она увидела, что Кучукбаева схватила гр. П. за руки, удерживая, прижала к стене, одновременно сорвала висевшие на шее гр. П. ювелирные украшения: две золотые цепочки и крестик. Удерживая ювелирные украшения, Кучукбаева, забежав в помещение туалетной комнаты общежития, сбросила ювелирные украшения в унитаз, и, нажав рычаг сливного бачка, смыла их. Из показаний свидетеля гр. Г., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции УВД по <адрес> на участке милиции <данные изъяты>. <дата> он принял заявление с гр. П., со слов которой ему стало известно, что она проживает в общежитие по адресу: <адрес> с сожителем гр. Ф.. <дата> в вечернее время она, вернувшись домой, обнаружила, что возле входной двери ее комнаты разлито пиво, лежат осколки разбитой бутылки. Со слов гр. Ф., ей стало известно, что Кучукбаева, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, разбила бутылку с пивом о входную дверь их квартиры. Она пошла в квартиру №..., где проживает Кучукбаева, для того, чтобы выяснить, для чего та это сделала. Кучукбаева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на ее замечания, сопровождая свои действия нецензурными оскорблениями, схватила ее за руки, сдавливала, причиняя физическую боль. Она, вырвавшись от Кучукбаевой, вышла в коридор общежития. Кучукбаева вышла за ней, вновь схватила ее руками за руки, сдавливала, одновременно сорвала с ее шеи, висевшие 2 золотые цепочки и крестик. Общий ущерб составил 19 000 рублей, являющийся для нее значительным. После этого, Кучукбаева выбросила принадлежащие гр. П. золотые изделия в унитаз, и смыла. Кроме того, вина Кучукбаевой подтверждается материалами уголовного дела: заявлениями гр. П. (л.д. 4, 13-14); справками о стоимости ювелирных изделий (л.д. 15, 23); протоколами выемки и осмотра фотографий, на которых изображена потерпевшая с ювелирными изделиями (л.д. 33-35). Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей гр. П., свидетелей гр. Ф., гр. Т., гр. Н., гр. В., гр. Г., не находятся в противоречии между собой, они последовательны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Кучукбаеву в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать Кучукбаеву, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми. При этом, с учетом установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, суд критически, как к способу защиты подсудимой от предъявленного обвинения, относится к ее показаниям о том, что ювелирные украшения она с потерпевшей сорвала случайно. Данные утверждения голословны, опровергаются исследованными доказательствами, показаниями потерпевшей гр. П., а также свидетеля гр. В., пояснивших, что Кучукбаева умышленно схватила гр. П. за руки, удерживая, прижала к стене, одновременно сорвала висевшие на шее гр. П. ювелирные украшения: две золотые цепочки и крестик, после чего, забежав в помещение туалетной комнаты, сбросила ювелирные украшения в унитаз, и, нажав рычаг сливного бачка, смыла их, что говорит об умысле Кучукбаевой на уничтожение имущества гр. П.. Как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания потерпевшая гр. П. давала последовательные и непротиворечивые показания. В судебном заседании каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшей установлено не было. Правдивость показаний потерпевшей и отсутствие оснований для оговора подтверждает и тот факт, что на строгом наказании подсудимой она не настаивает. В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания квалифицирующего признака нанесения побоев и уничтожения имущества «из хулиганских побуждений», просила переквалифицировать действия Кучукбаевой на ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, мотивировав отказ тем, что преступления Кучукбаевой были совершены на фоне личных неприязненных отношений, в связи с чем, суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения Кучукбаевой. Согласно ст. 116 ч.1 УК РФ подлежит прекращению, о чем вынесено отдельное постановление. Суд считает установленным признак значительности ущерба, и исходит при этом из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей, получающей небольшую заработную плату; небольшого совокупного дохода членов семьи, значимости для потерпевшей похищенных ювелирных изделий; невозможностью, в виду материального положения, приобретения подобных изделий в настоящее время. Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ. Таким образом, действия Кучукбаевой суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, в быту характеризуется положительно. Смягчающие обстоятельства - частичное признание вины. Отягчающих обстоятельств нет. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. С учетом степени общественной опасности личности подсудимой и содеянного ей, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимую. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным при назначении наказания Кучукбаевой в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ. Иск потерпевшей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению. С Кучукбаевой следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи Кучукбаевой по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кучукбаевой Н.З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на Кучукбаеву обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Кучукбаевой Н.З. изменить, освободить из-под стражи в зале суда (содержалась под стражей с <дата>) Взыскать с Кучукбаевой Н.З. 19 000 рублей в пользу потерпевшей гр. П. в возмещение материального ущерба. Взыскать с Кучукбаевой Н.З. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 343 рубля 13 копеек. Вещественные доказательства - фотографии, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Замышляев Копия верна: судья - город Пермь <дата> Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В., с участием государственного обвинителя Зайнулиной А.М., подсудимой Кучукбаевой Н.З., защитника Лысанова А.М., представившего удостоверение № 2219 и ордер № 054558, при секретаре Седухиной О.В., а также с участием потерпевшей гр. П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кучукбаевой Н.З., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. а, 167 ч.2 УК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кучукбаевой Н.З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на Кучукбаеву обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Кучукбаевой Н.З. изменить, освободить из-под стражи в зале суда (содержалась под стражей с <дата>.) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись С.В. Замышляев Копия верна: судья -