Дело № 1- 124/ 11 г.

                                                   П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                    10 марта 2011г.

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

Максимовой Н.В.

защитника адвоката Цейтлин Е.В.

подсудимого Кухарева Р.С.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Архиповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кухарева Р.С., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого

<дата> Индустриальным районным судом г.Перми по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10000 руб., освобожденного по отбытию наказания <дата>,      

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                               У С Т А Н О В И Л :

      Кухарев Р.С. <дата>, вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 17 общежития по адресу <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон « Самсунг С 5212», стоимостью 5989 руб. С похищенным имуществом Кухарев с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5989 руб.

    Подсудимый Кухарев Р.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

    Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

    Потерпевшая ФИО1 от дачи показаний отказалась в силу свидетельского иммунитета.           

     Из показаний потерпевшей ФИО1 на следствии видно, что <дата> к ней домой пришел брат-Кухарев. Они распивали спиртные напитки, после его ухода она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон стоимостью 5989 руб./ л.д. 21, 65/

     Потерпевшая ФИО1 подтвердила данные показания, дополнив тем, что причиненный ущерб не является для нее значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, брат передал ей аналогичный телефон.

    Свидетель ФИО2 показала, что <дата> Кухарев ушел к своей сестре ФИО1. Вечером того же дня ей позвонила мать Кухарева и сообщила, что он украл у ФИО1 сотовый телефон. Когда она спросила об этом Кухарева, то сначала он все отрицал, на следующий день сознался в краже.

    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО1 изложила обстоятельства хищения у нее <дата> сотового телефона / л.д. 8/

Из страхового полиса Росгосстрах видно, что стоимость сотового телефона «Самсунг » составляет 5989 руб. / л.д. 25-28, 69-70/.

    Допрошенный подозреваемым, Кухарев Р.С. показал, что <дата> утром пришел к своей сестре ФИО1, они распивали спиртное. Затем, когда ФИО1 вышла из комнаты, он взял со стола ее сотовый телефон «Самсунг», из квартиры ушел. В этот же день продал сотовый телефон незнакомому мужчине./ л.д. 34-35, 75-76/

     Подсудимый Кухарев Р.С. подтвердил данные показания.

    Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Кухарева установленной.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, не оспариваются они и подсудимым.

     Установлено, что Кухарев тайно, в отсутствии ФИО1, похитил ее имущество.

     Суд квалифицирует действия Кухарева Р.С., в соответствии с позицией государственного обвинителя, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести.

      Учитывает суд личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно охарактеризован в быту.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание являются наличие ребенка, возмещение ущерба. Отягчающим- рецидив преступлений.

    Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение иных видов наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

                               П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Кухарева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

     На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого обязать ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

       Судья :                                              Г.А.Каргаполова