1-319-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2010 года Индустриальный районный суд города Перми, в составе:

председательствующего судьи Перова В.Л.

государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.

защитника Коньшина В.Н.

подсудимого Истомина Д.В.

при секретаре Тепляковой О.В.

а так же с участием потерпевших: ФИО12, ФИО5, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Истомин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в городе Перми по <адрес> - 9, <данные изъяты> судимого: 13 июля 1999 года Пермским областным судом по ст. ст. 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «д, з» УК РФ к 14 годам лишения свободы; 14 сентября 1999 года Индустриальным РС города Перми по ст. 158 ч.2 п. «в», ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 26 января 2009 года постановлением Соликамского ГС Пермского края от 14 января 2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 8 месяцев 22 дня, под стражей по настоящему уголовному делу с 24 по 26 февраля 2010 года,

- по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, (12 преступлений) суд судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2009 года Истомин, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи имеющихся у него ключей, зашел в квартиру по улице <адрес>, в которой он проживает с матерью и сестрой, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: DVD - плеер «ODEON» за 3000 рублей, компьютер в сборе: системный блок, жидкокристаллический монитор «LG», клавиатуру, мышь, две колонки, за 10000 рублей, всего на общую сумму 13000 рублей, с которыми скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 13000 рублей.

Вечером 21 января 2010 года, Истомин, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в корпус 2 МДОУ «ЦРР - детский сад №» <адрес>, расположенный по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приисканного ножа, открыл замок - ручку на входных дверях в кабинет, незаконно проник в кабинет, из которого тайно похитил: монитор ACERMONITORv22w за 7 134 рубля, монитор LG 19 LCD-модель LCD1918S за 5900 рублей, всего на общую сумму 13034 рубля, с похищенным имуществом Истомин Д.В. скрылся, причинив ущерб МДОУ «ЦРР - детский сад 210» на указанную сумму.

26 января 2010 года Истомин, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в детский сад № по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из коридора тайно похитил принадлежащий ФИО7 снегокат «Аргамак» за 1400 рублей, с похищенным имуществом Истомин скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В один из дней в конце января 2010 года, более точной даты не установлено, Истомин, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию складов по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража на территории склада 5, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО8, откуда тайно похитил имущество: два домкрата за 1800 рублей, слесарные тиски за 2000 рублей, паяльную лампу за 620 рублей, две канистры с моторным маслом, емкостью 5 литров за 900 рублей, воздушный пистолет слесаря за 10000 рублей, штыковую лопату за 200 рублей, выжимную муфту с подшипником за 495 рублей, всего на общую сумму 16015 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16015 рублей.

12 февраля 2010 года Истомин, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в корпус 2 МДОУ «ЦРР - детский сад №» <адрес>, расположенный по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из коридора тайно похитил принадлежащий ФИО3 снегокат «Скаут» за 1600 рублей. С похищенным имуществом Истомин скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 20 часов 15 минут 12 февраля до 11 часов 13 февраля 2010 года, Истомин, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию складов по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приисканного ножа открыл замок-ручку на входных дверях кабинета ООО «Панорама -97», незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил два ж/к монитора Асеr стоимостью 5 500 рублей каждый, всего на сумму 11000 рублей. С похищенным имуществом Истомин скрылся, причинив названному обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 15 часов 13 февраля до 7 часов 20 минут 15 февраля 2010 года, Истомин, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию складов по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сняв оконное стекло офиса, расположенного в складе 5, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО8, протянул руку, таким образом, тайно проникнув в помещение, и со стола, расположенного возле окна, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ж/к монитор «LG» за 5700. С похищенным имуществом Истомин скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Вечером 15 февраля 2010 года Истомин, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в корпус 1 МДОУ «ЦРР - детский сад №» <адрес>, расположенный по <адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил оконное стекло кабинета бухгалтерии, расположенного на первом этаже здания, и с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанный кабинет, откуда тайно похитил имущество МДОУ «ЦРР-детский сад №» <адрес>: монитор ACERMONITORv22w, за 7134 рубля, монитор SAMSUNG 740N за 5808 рублей, всего на сумму 12942 рубля, с похищенным имуществом Истомин Д.В. скрылся, причинив ущерб МДОУ «ЦРР - детский сад 210» на указанную сумму.

17 февраля 2010 года, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа, Истомин находился в магазине «Пятёрочка» по <адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на второй этаж здания, с помощью заранее приисканного ножа, открыл замок - ручку на входных дверях в офис ООО «Дискавэри» и незаконно проник в помещение офиса, откуда тайно похитил принадлежащие обществу два ж/к монитора: «LG19» и «Acer19», общей стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Истомин скрылся, причинив ООО «Дискавэри» ущерб на указанную сумму.

21 февраля 2010 года, примерно в 14 часов, Истомин, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию складов по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло в окне офиса ЗАО ТД «Нордтекс», протянул руку, таким образом, тайно проникнув в помещение, и со стола, расположенного возле окна, похитил принадлежащий ЗАО ж/к монитор «AcerLCDA» за 6500 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным, распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО ТД «Нордтекс» материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Ночью 22 февраля 2010 года, Истомин с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к овощному киоску ФИО9, расположенного по <адрес>, с помощью неустановленного предмета взломав навесной замок на входных дверях, незаконно проник в вышеуказанный киоск, откуда тайно похитил: электронные весы за 4800 рублей, два электрических вентилятора «Эленберг» за 1700 рублей, электрическую дрель за 2400 рублей, сухофрукты и фрукты: фисташки 3 кг. стоимостью 250 рублей килограмм, всего на сумму 750 рублей; фундук 4 кг. стоимостью 320 рублей килограмм, всего на сумму 1 280 рублей; очищенный орех 2 кг. стоимостью 230 рублей килограмм, всего на сумму 460 рублей: финики 4 кг. стоимостью 65 рублей килограмм, всего на сумму 260 рублей; изюм 5 кг. стоимостью 110 рублей килограмм, всего на сумму 550 рублей; миндаль 3 кг. стоимостью 380 рублей килограмм, всего на сумму 1 140 рублей; кешью 4 кг. стоимостью 250 рублей килограмм, всего на сумму 1 000 рублей: перец болгарский 4 кг. стоимостью 140 рублей килограмм, всего на сумму 560 рублей; груши «Конференц» 6 кг. стоимостью 60 рублей килограмм, всего на общую сумму 360 рублей; груши «Дюшес» 6 кг. стоимостью 65 рублей килограмм, всего общей стоимостью 390 рублей; сок гранатовый 4 бутылки ёмкостью 1 литр стоимостью 50 рублей за бутылку, всего на сумму 200 рублей; гранат 5 кг. стоимостью 110 рублей килограмм, всего на сумму 550 рублей, всего на сумму 16400 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16400 рублей.

Примерно в 1 час 30 минут 23 февраля 2010 года Истомин, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в корпус 1 МДОУ «ЦРР - детский сад № <адрес>, расположенный по <адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выломал стекло в окне кабинета бухгалтерии, расположенного на первом этаже здания, незаконно проник в вышеуказанный кабинет, из которого тайно похитил монитор SAMSUNG 740N за 5808 рублей, с похищенным имуществом Истомин скрылся, причинив ущерб МДОУ «ЦРР - детский сад №» на указанную сумму.

Подсудимый вину признал полностью, по обстоятельствам совершения преступлений, дал подробные показания, соответствующие вышеизложенному, подтвердив указанное, как по способу совершения преступлений, так и по объему похищенного. По первому эпизоду подсудимый уточнил, что купил другой ДВД плейер и вернул его сестре, преступление совершил один.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению в отношении ФИО6

Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что 14.11.2009г. около 15.00 час., она уехала в <адрес>, где находилась ФИО10 по служебной необходимости. Дома остался Истомин Д.В. Когда она уезжала, в квартире всё было в порядке, балконную дверь и форточки она закрыла. 16.11.2009г. около 21.45 час. она вернулась домой и подойдя к входной двери квартиры увидела, что дверь приоткрыта. Она решила, что дома брат и забыл закрыть дверь за собой. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что Истомина Д.В. дома нет, общий порядок нарушен, вещи разбросаны. Осмотрев свои вещи, она обнаружила, что из квартиры похищено принадлежащее ей имущество: DVD - плеер «ODEON» стоимостью 3 000 рублей, компьютер в сборе: системный блок, жидкокристаллический монитор, «LG» клавиатуру, оптическую мышь, две акустические колонки, общей стоимостью 10 000 рублей, всего на сумму 13000 рублей. Так же она обратила внимание, что двери балкона без повреждений и открыты изнутри, хотя она их закрывала, когда уезжала. Причинённый ей в результате кражи материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, является для неё значительным.

Вина так же подтверждается: протоколом устного заявления ФИО6, протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> фототаблицей, протоколом явки с повинной Истомина Д.В, протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.

По преступлению в отношении МДОУ «ЦРР-детский сад № №» <адрес>.

Потерпевшая ФИО12 показала суду, что 22.01.2010г., около 09 час., когда она пришла на работу, в корпус № по <адрес>, зайдя в кабинет бухгалтерии, она обнаружила, что отсутствует два жидкокристаллических монитора: «LG19» и «Acerv223w», которые находились на столах, один при входе, а второй у окна. В кабинете находилась бухгалтер ФИО11, которая пояснила, что когда она пришла на работу, дверь кабинета бухгалтерии открыла своим ключом, о том, что отсутствуют мониторы, подумала, что их передали специалистам. Таким образом, из кабинета бухгалтерии были похищены: монитор ACERMONITORv22w стоимостью 7 134 рубля и монитор LG 19 LCD- модель LCD1918S стоимостью 5 900 рублей, всего на сумму 13 034 рубля.

            Из показаний свидетеля ФИО27, оглашенных в судебном заседании, следует, что 21.01.2010г. около 19 час. она заступила на смену. Калитку закрыла на навесной замок, входную дверь в здание детского сада закрыла на внутреннюю защёлку. Во время дежурства ничего не произошло, посторонних на территории не заметила. Ключей от кабинетов у неё не было, на ночь ключи не передаются. Когда она заступила на смену, в кабинете бухгалтерии находилась бухгалтер ФИО11, по поводу отсутствия мониторов в кабинете бухгалтерии она ничего не говорила. На следующий день от ФИО12 она узнала, что из кабинета бухгалтерии пропали два монитора.

            Из показаний свидетеля ФИО28 оглашенных в судебном заседании, следует, что 21.01.2010г., около 09 час., она пришла на работу. До 14 час. она находилась в кабинете бухгалтерии, совместно с ней находились руководитель ФИО12 и кладовщик ФИО13 Около 12 час. ФИО12 ушла, а она с ФИО13 осталась в кабинете. Когда она уходила из кабинета, то всё имущество, в том числе мониторы находились на месте. Дверь закрыла на ручку - замок, которая захлопывается. 22.01.2010г. около 09 час, она с ФИО12 пришли на работу, зайдя в кабинет бухгалтерии, обнаружили, что отсутствуют два монитора: «LG19» и «Acerv223w», которые находились на столах, один при входе, а второй у окна.

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в судебном заседании, следует, что 21.01.2010г., около 18 час., она пришла на работу в корпус № детского сада №, по <адрес>, для того чтобы забрать некоторые документы. Кабинет бухгалтерии открыла своим ключом, замок был без видимых повреждений. Зайдя в кабинет, заметила, что отсутствуют два монитора: «LG19» и «Acerv223w», которые находились на столах, один при входе, а второй у окна, но она не придала этому значения, так как подумала, что руководитель ФИО12 передала их. Забрав документы, она ушла, кабинет закрыла на замок. Ключи никому не передавала. На следующий день от ФИО12 она узнала, что мониторы она никому не передавала.

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в судебном заседании, следует, что 21.01.2010г. после рабочего дня, около 17.00 час., она пошла домой, на территории детского сада она встретила ранее ей незнакомого мужчину. Мужчина держал в руке сложенную дорожную сумку. Так как из детского сада незадолго до этого дня были хищения, мужчина ей показался подозрительным, она решила проследить за ним, мужчина вышел из ворот детского сада и, переступая через калитку, обратился к ней: - «Что Вы меня караулите, я пришёл за ребёнком». При этом мужчина вышел один, без ребёнка и пошёл в сторону <адрес>, в руке он всё так же держал сложенную сумку. Она сразу же позвонила секретарю детского сада и предупредила, чтобы родители не оставляли обувь и снегокаты в коридоре детского сада. Затем она ушла домой, а на следующий день, когда она пришла на работу, было обнаружено, что из кабинета бухгалтерии детского сада были похищены два жидкокристаллических монитора. Двери и окно в кабинете бухгалтерии были без повреждений. Она считает, что своим поведением спугнула мужчину, который хотел похитить мониторы.

Вина так же подтверждается:протоколом устного заявления ФИО12, протоколом устного заявления ФИО5, протоколом осмотра места происшествия- кабинета бухгалтерии МДОУ «Центр развития ребёнка- детский сад № №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>., протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО13 опознала Истомина Д.В. как мужчину, которого она встретила на территории детского сада № по <адрес>, в день хищения двух мониторов из кабинета бухгалтерии, протоколом явки с повинной Истомина Д.В., протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.

По преступлению в отношении ФИО7

Из показаний потерпевшего ФИО7, оглашенных в судебном заседании, следует, что 26.01.2010г. около 08 час. он со своей женой ФИО14, привезли своего сына на снегокате в детский сад № № по адресу: <адрес>. Снегокат оставили в тамбуре, за стеной от шкафчиков для одежды. Его жена работает в данном детском саду, но в другой группе. В вечернее время, около 18 часов. ФИО14 пришла забирать сына из садика, одев ребёнка, она обнаружила отсутствие снегоката, после чего сообщила о произошедшем воспитателю, на что воспитатель сказала, что ничего не видела. Таким образом был похищен детский снегокат стоимостью 1 400 рублей, который он приобрёл на ЦКР <адрес>. Причинённый ему ущерб в сумму 1 400 рублей, для него является значительным, так как его доход составляет 7 400 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает младшим воспитателем в МДОУ № по <адрес>, в данный детский сад она водит своего сына. 26.01.2010г. около 08.00 час. она со своим мужем ФИО7 привезли своего ребёнка в детский сад на снегокате, его они оставили в тамбуре группы. В дневное время, около 11 часов, она пришла к сыну в группу, сын спросил её - где снегокат, на котором его привезли в детский сад, сказал, что снегоката в тамбуре нет, но она не поверила сыну и не проверила наличие их снегоката в тамбуре. Вечером она пришла забирать сына из группы детского сада и обнаружила, что в тамбуре нет их снегоката. Воспитатель группы пояснила, что в течение рабочего дня двери в тамбур группы были закрыты.

Вина подтверждается так же: протоколом устного заявления ФИО7, протоколом явки с повинной Истомина Д.В., протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.

По преступлению в отношении ФИО8

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что в конце января 2010г. из гаража в дневное время, когда калитка была открыта, произошла кража запчастей: двух домкратов, общей стоимостью 1800 рублей, слесарных тисков стоимостью 2000 рублей, паяльной лампы стоимостью 620 рублей, двух канистр с моторным маслом, емкостью 5 литров общей стоимостью 900 рублей, воздушного пистолета авто - слесаря, производство России стоимостью 10 000 рублей, штыковой лопаты стоимостью 200 рублей, выжимной муфты с подшипником стоимостью 495 рублей. Были ли похищены из гаража пакеты, он не знает, так как не придал этому значения, пакеты материальной ценности для него не представляют. Общий ущерб составил в сумме 16 015 рублей, что является для него значительным, т.к. ежемесячный доход семьи составляет 30000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что в январе 2010г. точных чисел она не помнит, в дневное время, несколько раз к ней в кабинет приходил незнакомый ей мужчина, который впоследствии назвался ФИО29 и просил устроить его на работу, он оставил свой номер телефона №. На работу принимать его она не стала, так как от сотрудников узнала, что ФИО29 употребляет наркотические средства. Так как ФИО29 приходил несколько раз, он знал хорошо, как можно зайти на склад и что где находится. В конце января 2010г. от водителя она узнала, что из гаража, где находится служебный автомобиль <данные изъяты> было похищено имущество. Она неоднократно встречала ФИО29 в гараже, на что ФИО29 говорил, что зашёл сходить в туалет. Когда она была приглашена в ОМ № УВД по <адрес>, сотрудниками милиции ей была предъявлена фотография, на которой она узнала ФИО29, который хотел устроиться к ним на работу, им оказался Истомин Д.В..

Вина подтверждается так же: протоколом устного заявления ФИО8, протоколом явки с повинной Истомина Д.В., протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.

По преступлению в отношении ФИО3

Потерпевшая ФИО3 показала, суду, что 12.02.2010г. около 08.15 час., привезла своего сына, 2007 года рождения на снегокате «Скаут» в детский сад № № по <адрес>. Зайдя в детский сад, снегокат она оставила в тамбуре за дверями, поднялась в группу с ребёнком, где пробыла около 10 минут, после чего стала выходить из детского сада и хотела забрать снегокат, но его на месте не оказалось. Она обратилась к работникам детского сада, так как подумала, что снегокат переставили, но выяснилось, что снегокат украли, она тут же выбежала на улицу, но никого не увидела. Снегокат она оценивает в 1 600 рублей.

Вина подтверждается так же: протоколом устного заявления ФИО3, протоколом явки с повинной Истомина Д.В., протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.

По преступлению в отношении ООО «Панорама -97»:

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО15, следует, что 12.02.2010г. около 20.15 час., сотрудники закончили работу и ушли из офиса, закрыли окна и двери. 13.02.2010г. около 11.00 час. он пришёл на работу, зашёл в кабинет бухгалтерии и обнаружил, что на столах отсутствуют два жидкокристаллических монитора Асеr диагональю 17 см. На окне в кабинете установлена металлическая решётка, окно и решётка были без повреждений, входная дверь в кабинет была без повреждений, ручка- замок, установленная на двери так же без повреждений. В настоящее время документы на мониторы и их закупочную стоимость утеряны. С учётом износа оценивает мониторы Асеr в 5500 рублей каждый, всего на сумму 11 000 рублей. Со слов вахтёров ФИО21 и ФИО34, ему известно, что 12.02.2010г. по видеонаблюдению они видели в помещении, где расположены офисы, бывшего сотрудника ООО «Алкотрейд», он находился в здании около 15 минут, но выходил ли он с чем-то из помещения, они не видели.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 следует, что 12.03.2010г. он был приглашён для проведения опознания, по факту тайного хищения имущества ЗАО «ТД «Нордтекс», в ходе которого он опознал Истомина Д.В. Так же Истомина Д.В. он видел в один из дней в середине февраля 2010г. на территории баз по <адрес>, а именно, где расположен офис ООО «Панорама-97», после чего было обнаружено, что из данного офиса были похищены жидкокристаллические мониторы.

Вина подтверждается так же: протоколом устного заявления ФИО15, протоколом явки с повинной Истомина Д.В., протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.

По преступлению в отношении ФИО8

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8, следует, что 15.02.2010г., от заведующей складом ФИО16 ему стало известно, что около 07.20 час., она приехала на работу. Дверь склада открыла своим ключом, зайдя в помещение, прошла в свой кабинет и обнаружила, что на столе отсутствует монитор «LG», корпус черного цвета. Ключей от склада 2 шт., один находится у него, второй у ФИО16 Также она заметила, что с рамы окна сняты стекла со «штапиков» и приставлены на место. Порядок в кабинете не нарушен. Со стороны офиса имеется дверь, на которой, установлен домофон. Таким образом, был похищен принадлежащий ему жидкокристаллический монитор «LG» стоимостью 5 700 рублей. Причинённый ему материальный ущерб в размере 5 700 рублей, является для него значительным, так как у него на иждивении трое малолетних детей, его среднемесячный доход составляет 30000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что 15.02.2010г., около 07.20 час., она приехала на работу. Дверь склада открыла своим ключом, зайдя в помещение склада, она обнаружила, что на столе отсутствует монитор «LG», корпус черного цвета. Ключей от склада 2 шт., один находится у неё, а второй у ФИО8 Также заметила, что с рамы окна снято стекло. Порядок в складе не нарушен. Последний раз на складе она была 13.02.2010г., монитор находился на месте, с работы она ушла около 15 час., дверь закрыла своим ключом. Ключи никому она не передавала, не теряла. В рабочие дни в склад доступ производится по звонку. Таким образом, был похищен жидкокристаллический монитор, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО8

Вина подтверждается так же: протоколом устного заявления ФИО16, протоколом осмотра места происшествия - здания склада № ИП ФИО8, по адресу: <адрес>, фототаблицей, протокол явки с повинной Истомина Д.В., протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.

По преступлению в отношении МДОУ «ЦРР-детский сад № №» <адрес>.

Потерпевшая ФИО5 показала суду, что 15.02.2010г. около 15 часов она ушла с работы, около 20.10 час. ей позвонила главный бухгалтер ФИО17 и сообщила, что из кабинета бухгалтерии, расположенном на первом этаже корпуса №, похищены два жидкокристаллических монитора. Она сразу же приехала в детский сад и обнаружила вместе с сотрудниками милиции, что дверь в кабинет бухгалтерии повреждений не имеет, а с рамы окна сняты «штапики» и выставлено стекло, стекло стоит на улице возле окна. На рабочих столах, возле окна отсутствует монитор ACERMONITORv22w стоимостью 7 134 рубля и монитор SAMSUNG 740 N стоимостью 5 808 рублей, на общую сумму 12942 рубля.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании, следует, что 15.02.2010г. с 08.30 час. она находилась на рабочем месте в кабинете бухгалтерии, в корпусе № по <адрес>. Около 18.00 час. в кабинет заглянул ранее ей незнакомый мужчина и сказал, что пришёл устраиваться на работу сторожем или дворником. Так же мужчина пояснил, что разговаривал о приёме на работу с заведующей. Она сказала, что заведующей в настоящее время на работе нет, и мужчина ушёл, своих данных мужчина не называл. Затем она вышла из кабинета бухгалтерии, двери закрыла на замок, прошла в кабинет завхоза, расположенный в другом коридоре, где была до 20.00 час., ничего подозрительного она не слышала. Около 20.00 час. она снова пришла в кабинет бухгалтерии, чтобы одеться и идти домой, двери открыла своим ключом, они были без повреждений. Когда она зашла в кабинет бухгалтерии, обнаружила, что отсутствует стекло в окне кабинета, так же увидела, что на столах, возле окна нет двух жидкокристаллических мониторов. Затем были вызваны сотрудники милиции. Через несколько дней после кражи сотрудниками милиции ей была предъявлена фотография, на которой она с уверенностью по чертам лица, а именно впалым глазам, вытянутому лицу, опознала мужчину, который приходил 15.02.2010г. якобы устраиваться на работу, им оказался Истомин.

Вина подтверждается так же: протоколом устного заявления ФИО5, протоколом осмотра места происшествия - кабинета бухгалтерии детского сада № по <адрес>, фототаблицей, справкой АДИС «Папилон», заключением эксперта из которого следует, что три следа рук, изъятые с внутренней стороны рамы окна 15.02.2010г. при осмотре места происшествия по факту кражи из МДОУ «ЦРР- детский сад № №» <адрес>, оставлены Истоминым Д.В.: ладонью левой руки, большим пальцем левой руки, безымянным пальцем левой руки, протоколом явки с повинной Истомина Д.В., протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.

По преступлению в отношении ООО «Дискавэри».

Из показаний потерпевшего ФИО19, оглашенных в судебном заседании, следует, что 16.02.2010г. в течение дня он находился в офисе. Около 20.05 час. закончив работу, он с менеджерами разошлись по домам. Дверь закрывал он, ничего подозрительного не заметил. Ключи от офиса имеются у него и у менеджеров. 17.02.2010г. утром, когда он находился дома, ему позвонила менеджер ФИО18 и сообщила, что когда она пришла в офис, то обнаружила, что дверь открыта и опечатана. Через несколько минут он подъехал в офис и увидел, что со столов были похищены два монитора: «LG19» и «Acer19», общей стоимостью 10 000 рублей. В помещении офиса видеонаблюдение отсутствует, в ночное время не охраняется. Окна оборудованы решетками. Вход на второй этаж осуществляется через главный вход в магазин «Пятёрочка», работающий с 09 час. до 23 час.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании, следует, что 16.02.2010г. в течение дня она находилась в офисе. Около 20.05 час., закончив работу, она с ФИО36 и директором ушли. Дверь закрывал ФИО19, ничего подозрительного они не заметили. Ключи от офиса имеются у неё, ФИО36 и директора. 17.02.2010г., около 09.30 час., она совместно с ФИО36 пришли на работу, подойдя к офису, обнаружили, что дверь открыта и опечатана печатью магазина «Пятерочка». Спросив у охранника по поводу открытой двери, узнали, что, делая обход здания в 21.30час. 16.02.10г. он обнаружил, что дверь в офис открыта, после чего он опечатал ее. После этого, она сразу позвонила ФИО19 и сообщила о случившемся.

Вина подтверждается так же: протоколом устного заявления ФИО19, протоколом осмотра места происшествия - офиса ООО «Дискавэри» по <адрес>, фототаблицей, протоколом явки с повинной Истомина Д.В., протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.

По преступлению в отношении ЗАО «ТД «Нордтекс».

Из показаний потерпевшей ФИО20, оглашенных в судебном заседании, следует, что 21.02.2010 г., примерно в 17 час., ей позвонили из охраны и сообщили, что одно из окон офиса разбито. Приехав в офис около 18 час., она обнаружила, что окно в её кабинете разбито и отсутствует монитор «AcerLCDA» стоимостью 6 500 рублей., который находился на столе возле окна. Двери и замки кабинета без видимых повреждений. Похищенный монитор находится на балансе ЗАО «ТД «Нордтекс».

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в судебном заседании, следует, что 21.02.2010г., в 09 час. она заступила на смену. В течение дня ничего подозрительного не происходило. В 14.05 час. на пульт охраны поступила сигнализация с объекта ООО «Нордтекс». В этот момент с ней находился её знакомый ФИО34, который работает грузчиком в одной из организации. Она попросила ФИО34 сходить осмотреть объект ООО «Нордтекс». ФИО34 ушел, и, вернувшись через некоторое время, сообщил, что в одном из офисов разбито стекло в окне, а также пояснил, что видел мужчину убегающего от данного окна, ему показалось, что это был один из бывших работников ООО «Алкотрейд».

Из показаний свидетеля ФИО34, оглашенных в судебном заседании, следует, 21.02.2010г., в 09 час. он пришел на смену. Находился в охранном помещении, расположенном в подвале здания. Охранником была его знакомая ФИО21 В течение дня ничего подозрительного не происходило. В 14.05 час. на пульт охраны поступила сигнализация с объекта ООО «Нордтекс». Как поступил сигнал, ФИО21 попросила его сходить осмотреть объект ООО «Нордтекс», он согласился и пошел на улицу осмотреть здание. Когда он подходил к объекту, где сработала сигнализация, то увидел, что в одном из офисов ООО «Нордтекс» разбито стекло и от него убегает мужчина, он крикнул ему в след «Стой», мужчина обернулся, и он узнал его, как бывшего работника ООО «Алкотрейд», расположенного на данной территории. В руках у мужчины он ничего не видел. После этого он пришел к ФИО21 и сообщил о случившемся, после чего она вызвала милицию. Территория складов огорожена бетонным забором, въезд на территорию производится через ворота, не охраняется. В офисе ООО «Нордтекс» окна оборудованы решетками и сигнализацией ЧОП «Панорама 97». Полных данных мужчины, в котором он узнал бывшего работника, он не знает. Ему известно, что этот мужчина был уволен за кражу в ООО «Алкотрейд».

Вина подтверждается так же: протоколом устного заявления ФИО20, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом явки с повинной Истомина, протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.

По преступлению в отношении ФИО9:

Из показаний потерпевшего ФИО9, оглашенных в судебном заседании, следует, что, 22.02.10г., около 10 час., он находился дома, когда ему позвонила продавец ФИО22 и сообщила, что когда она пришла на работу, то обнаружила, что петля замка сломана и в киоске нарушен порядок. Через некоторое время он приехал в киоск и увидел, что навесной замок поврежден, петля замка сломана, а из киоска похищено: электронные весы, серо-белого цвета стоимостью 4800 рублей, два электрических вентилятора «Эленберг» стоимостью 850 рублей каждый на общую сумму 1700 рублей, электрическая дрель, производство Германии, корпус красного цвета, стоимостью 2400 рублей. Сухофрукты и фрукты на общую сумму 7500 рублей: фисташки 3 кг. по 250 рублей за килограмм, фундук 4 кг. по 320 рублей, очищенный орех 2 кг. по 230 рублей, финики 4 кг. по 65 рублей, изюм 5 кг. по 110 рублей, миндаль 3 кг. по 380 рублей, кешью 4 кг. по 250 рублей, перец болгарский 4 кг. по 140 рублей, груша «Конференц» 6 кг. по 60 рублей, груша «Дюшес» 6 кг. по 65 рублей, сок гранатовый 4 шт. по 50 рублей емкостью 1 л., гранат 5 кг. по 110 рублей. Причинённый ему ущерб от кражи составил 16 400 рублей. Повреждённые, замок и петлю оценивает в 1600 рублей. Общий ущерб составил 18 000 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.02.2010г. около 09.30 час. она пришла на работу и стала открывать навесной замок на входных дверях своим ключом. Замок не открывался, она осмотрела его внимательно и обнаружила, что на двери нет железной петли, за которую крепится замок. Затем она зашла в киоск и обнаружила, что фрукты разбросаны по полу, не хватает ящиков с фруктами и сухофруктами, нет электронных весов, электрического чайника, двух обогревателей, шуруповёрта. Она сразу же позвонила грузчику ФИО44, который каждое утро приходит к киоску, чтобы забрать пустые коробки, возле киоска, но он сказал, что ничего подозрительного не заметил, затем она позвонила ФИО9 и сообщила о случившемся. 22.02.2010г. около 21.30 час. она ушла с работы вместе с ФИО9, киоск закрыла на замок, всё было в порядке. Ящики с фруктами и сухофруктами стояли на полке, электрический чайник и электронный весы и обогреватели стояли возле окна с витриной. До кражи проводили учёт в киоске, никакой недостачи в киоске не было.

Вина подтверждается так же: протоколом устного заявления ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом явки с повинной Истомина, протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.

По преступлению в отношении МДОУ «ЦРР-детский сад № №» <адрес>.

Потерпевшая ФИО5 показала суду, что 23.02.2010г., около 01.45 час. ей позвонил диспетчер с охранного предприятия «КМК» и сообщил, что в кабинете бухгалтерии разбито стекло и похищена техника. Она через несколько минут приехала в детский сад и обнаружила, что действительно с улицы разбито стекло окна кабинета бухгалтерии и похищен один монитор SAMSUNG 740 N стоимостью 5 808 рублей. Территория детского сада огорожена забором металлическим, вход на территорию производится через две калитки, которые в ночное время и в выходные дни закрыты на навесные замки. Территория детского сада видео наблюдением не оборудована, охраняется сторожем. Сторож заступает в рабочие дни с 20 час. до 08 час. утра, а в выходные дни с 20 час. до 20 час. следующего дня. Окна в детском саду решетками не оборудованы, сигнализация отсутствует. Имеется кнопка тревожной сигнализации ЧОП «КМК», которая находится у сторожа. В обязанности сторожа входит регулярный обход территории и здания. В ночь с 22.02.2010г. на 23.02.2010г. на смене была сторож ФИО23, которая пояснила, что примерно в 00.20 час., когда она производила обход в здании детского сада, через окно группы увидела незнакомого мужчину, который стоял у окна кабинета бухгалтерии, после чего она побежала за тревожной кнопкой. По приезду ЧОП, была осмотрена территория детского сада, но мужчины уже не было. Затем, примерно в 01.30 час. сторож услышала звон бьющегося стекла, после чего нажала тревожную кнопку и по приезду ЧОП, было обнаружено, что разбито стекло окна в кабинете бухгалтерии.

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.02.10г. в 20 час. она заступила на смену, в течение вечера всё было нормально. Примерно в 00.20 час. когда она производила обход в здании детского сада, через окно группы увидела незнакомого мужчину, который стоял у окна кабинета бухгалтерии, после чего она побежала за тревожной кнопкой. По приезду ЧОП, была осмотрена территория детского сада, но мужчины уже не было. Затем, примерно в 01.30 час. она услышала звон бьющегося стекла, после чего нажала тревожную кнопку и по приезду ЧОП, было обнаружено, что разбито стекло окна в кабинете бухгалтерии.

Вина подтверждается так же: протоколом устного заявления ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом явки с повинной Истомина, протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, заключением эксперта № от 22.03.2010г., согласно которого след пальца руки изъятый 23.02.2010г. с рамы окна при осмотре места происшествия по факту кражи из МДОУ «ЦРР- детский сад № №» <адрес>, расположенного по <адрес>, оставлен Истоминым Д.В. средним пальцем левой руки.

Свидетель ФИО42 показала суду, что с Истоминым проживает примерно год, отношения очень хорошие, замечаний по поведению в быту нет, он помогает воспитывать несовершеннолетних детей, в том числе и материально, к сожалению, с октября прошлого года Истомин стал принимать наркотики, а поэтому и совершать преступления.

Анализируя исследованные в суде доказательства и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит вину Истомина доказанной.

По всем инкриминируемым преступлениям суд исключает указание на совершение преступлений с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того, по преступлению в отношении Истомин Д.В. от 14 ноября 2009 года суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, так же судом исключается квалифицирующий признак «значительности ущерба» (где он вменялся следствием), поскольку потерпевшие не прибыли в судебное заседание и не подтвердили значительность ущерба для них.

В судебном заседании достоверно установлено, что, похищая имущество потерпевших, подсудимый действовал тайно, против воли собственников имущества, то есть совершал кражи, при этом, ряд преступлений совершено им с проникновением в помещение, что подтверждается приведенными показаниями потерпевших и свидетелей, а так же исследованными документами дела.

Исходя из изложенного, суд действия виновного по преступлениям от 14.11.2009г., 26.01.2010 г., 12.02.2010г., квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлениям от 21.01.2010 г., конца января 2010 г., 12-13.02.2010 г., 13-15.02.2010г., 15, 17, 21, 22, 23 февраля 2010 года суд действия виновного квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой и средней тяжести и данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, а так же по месту прежнего отбытия наказания, однако виновный принимал наркотики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, частичное возмещение ущерба, явки с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести и характера совершенных преступлений, совокупности смягчающих вину обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает, что наказание Истомину должно быть назначено только в виде лишения свободы по совокупности содеянного, в пределах санкций статей особенной части настоящего Кодекса, с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Гражданские иски потерпевших ФИО12, ФИО5 (представляющих МДОУ д/с №), а так же потерпевшей ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу требований статьи 1064 ГК РФ.

Гражданские иски остальных потерпевших суд оставляет без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевших в судебное заседание, разъясняя потерпевшим право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого следует взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению в размере 3774 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд.,

ПРИГОВОРИЛ:

Истомин Д.В., признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы сроком на 1 год; признать виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Истомину Д.В. 4 года лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда города Перми от 14 сентября 1999 года, окончательно Истомин Д.В. 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 30 апреля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 по 26 февраля 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Взыскать с Истомин Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № №» <адрес> 31784 рубля, в пользу ФИО3 1600 рублей.

Гражданские иски остальных потерпевших оставить без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевших в судебное заседание, разъяснив потерпевшим право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Истомин Д.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению в сумме 3774 рублей 43 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья                                                                                      В.Л.Перов