1-165/2011

гор. Пермь                                                                                    24 февраля 2011 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Костевича В.И.

подсудимого Торсунова М.П.

защитника Куликовой Т.Н.

представившего удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Пономаревой Г.В.

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииТОРСУНОВА М.П., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми по ст.ст. 159 ч.1, 165 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2. <дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

3. <дата> Дзержинским районным судом г. Перми по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г», 30 ч. 3 - 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

4. <дата> Дзержинским районным судом г. Перми по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 29 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

<дата> около 21 час., Торсунов М.П., находясь во втором подъезде дома №... по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из руки своей матери ФИО1 сотовый телефон «Самсунг С3010», стоимостью 2.590 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 2.590 рублей.

Подсудимый Торсунов М.П. свою вину признал полностью, и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайствовал на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия своего решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Куликова Т.Н. и потерпевшая ФИО1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Костевич В.И. согласен на применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Торсунова М.П. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Торсуновым М.П. относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Торсунов М.П. характеризуется отрицательно (л.д.34, 35, 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Торсунова М.П., суд признает: раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает - рецидив преступлений.

        С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, который совершил преступление будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы, в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает, что наказание Торсунову М.П. должно быть назначено в виде изоляции от общества.

         Неотбытое Торсуновым М.П. наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от <дата> в виде 2 лет 1 месяца 18 дней лишения свободы, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному данным приговором, на основании ст.ст. 70 и 79 ч.7 п. «в» УК РФ.

         Гражданский     иск потерпевшей ФИО1 заявлен     законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                               п р и г о в о р и л :

Торсунова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от <дата>, и окончательно назначить Торсунову М.П. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

Взыскать с Торсунова М.П. в пользу ФИО1 - 2.590 руб., в счет возмещения материального ущерба потерпевшей.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Самсунг» /гарантийный талон, страховой полис, анкету/ - хранить при уголовном деле; сим-карту с абонентским №... - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

                                              Судья                                 Дремин А.М.