Дело № 1-104 /11        

                                        П Р И Г О В О Р

                            Именем Российской Федерации

гор. Пермь                                                                     21 февраля 2011 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района

г.Перми Елескиной М.Ю.

подсудимой Зиянгировой С.А.

защитника адвоката Кузнецкой И.И.

при секретаре Архиповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зиянгировой С.А., родившейся <дата> <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, не судимой,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                 У С Т А Н О В И Л :

      <дата>, в дневное время, Зиянгирова С.А. в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана надетой на ФИО1 спортивной куртки, тайно похитила сотовый телефон «SamsungGT - S 3310», стоимостью 3990 рублей, с встроенной в него флэш - картой, стоимостью 499 рублей, на общую сумму 4489 рублей, связку ключей, стоимостью 190 рублей. С похищенным она с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4679 рублей.

     Подсудимая Зиянгрова С.А. вину признала полностью, показала, что <дата> примерно в 17 часов она пришла к ФИО1, там употребляли спиртное. После этого она осталась ночевать у них в квартире. <дата> утром снова употребляли спиртное. Она видела, что ФИО1 убрала сотовый телефон, связку ключей в карман одетой на ней спортивной куртки. Потом ФИО1 уснули. Она похитила из кармана куртки ФИО1 сотовый телефон, связку ключей, из квартиры ушла.

     Вина подсудимой нашла подтверждение в судебном заседании.

     Из протокола принятия устного заявления ФИО1 следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> с мужем ФИО2. <дата> вечером к ней в квартиру пришла знакомая - Зиянгирова С.А., осталась ночевать. <дата> утром она, ФИО2, Зиянгирова употребляли спиртное. Спустя некоторое время, она, ФИО2 опьянев, уснули. Примерно в 21 час она, проснувшись, обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон «SamsungGT - S 3310», Зиянгировой в квартире не было.( л.д. 4)

      Из протокола выемки, осмотра документов на сотовый телефон следует, что стоимость похищенного сотового телефона, что стоимость похищенного телефона 3990 руб. (л.д.33-37)

        Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, она проживает в квартире по адресу: <адрес>14 с мужем - ФИО2. <дата> примерно в 17 часов к ней пришла знакомая - Зиянгирова С.А., с которой она, ФИО2 употребляли спиртное. Зиянгирова осталась ночевать у нее в квартире. <дата> утром она, ФИО2, Зиянгирова продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного, в присутствии Зиянгировой, она спрятала принадлежащий ей сотовый телефон «SamsungGT - S 3310», стоимостью 3990 рублей, с встроенной в него флэш - картой, стоимостью 499 рублей, связку ключей, стоимостью 190 рублей в карман одетой на ней спортивной куртки. Спустя некоторое время, она, ФИО2, опьянев, уснули. Примерно в 21 час, он, проснувшись, обнаружила, что в кармане куртки отсутствует принадлежащие ей сотовый телефон «SamsungGT - S 3310», связка ключей. Зиянгировой в квартире не было. В хищении принадлежащего ей имущества она подозревает Зиянгирову С.А.

(л.д. 30 )

         Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой установленной. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1 об обстоятельствах хищения Зиянгировой ее имущества. Не оспаривает эти показания и подсудимая. Установлена, что Зиянгирова похитила телефон ФИО1 из кармана одежды, надетой на потерпевшей.

         Суд квалифицирует действия Зиянгировой, в соответствии с позицией государственного обвинителя, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившееся при потерпевшем.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность Зиянгировой, которая не судима в силу ст. 86 УК РФ, отрицательно охарактеризована в быту.

Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной, отягчающих- не установлено.

Наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, о возможности рассмотрения иска в ее отсутствие не заявила.     

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ,

                              П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зиянгирову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого возложить обязанность дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.        

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный райсуд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :                                          Г.А. Каргаполова