Дело № 1- 10/ 11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Пермь                                                                                                       12 января 2011г.

Индустриальный районный суд города Перми

в составе: председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Елескиной М.Ю.

подсудимого Корелова И.А.

потерпевшего ФИО1

адвоката Рязанова М.С.

при секретаре Бурсиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корелова И.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого

<дата> Индустриальным районным судом города Перми по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии срока,

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка

содержавшегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        <дата>, примерно в 7 часов 20 минут, Корелов, находился на автомобильной стоянке по <адрес>, где, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа Н 95» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Корелов И.А. вину признал и показал, что <дата>, примерно в 7 часов 20 минут, он пришел на автомобильную стоянку по <адрес>, где работал его знакомый ФИО1. ФИО1 спал, а он, увидев телефон потерпевшего, похитил его, после чего скрылся, телефон продал на рынке.

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал, что <дата>, примерно в 7 часов 20 минут, он находился на автомобильной стоянке по <адрес>, куда пришел подсудимый. Корелов попросил телефон позвонить. Он отдал ему телефон, а сам зашел в помещение охраны. Спустя некоторое время, он вышел на улицу и обнаружил, что подсудимого нет. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Согласно протоколу устного заявления ФИО1, потерпевший аналогичным образом изложил обстоятельства совершения Кореловым хищения его имущества( л.д. 3-4)

Из протокола явки с повинной Корелова видно, что Корелов похитил телефон ФИО1 в сентябре 2010г. ( л.д. 24)

Согласно копии товарного чека, сотовый телефон « Нокиа Н 95» стоит 22990,91 руб ( л.д. 6).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах совершения Кореловым хищения его имущества, в том числе, о способе изъятия подсудимым сотового телефона.. Вместе с тем, решая вопрос о юридической оценке действий Корелова, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ о разрешении дела лишь по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого, в соответствии с позицией государственного обвинителя, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества..

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющего преступлением небольшой тяжести.

Учитывает суд данные о личности подсудимого, который отрицательно охарактеризован в быту, ранее судим за умышленные преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, наличие детей, тяжкое заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Наказание Корелову должно быть назначено в виде лишения свободы, целесообразно применение ст. 73 УК РФ.

Назначение иных видов наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

         Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

С Корелова И.А. надлежит взыскать процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корелова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Корелова И.А. раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Корелову И.А., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда..

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от <дата> исполнять самостоятельно.

Взыскать с Корелова И.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 20000 рублей.

Взыскать с Корелова И.А. процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Судья.                                                                                 Г.А.Каргаполова