1-138-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2011 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., государственного обвинителя Гурьевой В.Л., защитника Бондарь С.А., подсудимого Мальцева К.В., при секретаре Тепляковой О.В. а также с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Мальцева К.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого <дата> Дзержинским районным судом города Перми по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 79,70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата>, постановлением Соликамского горсуда Пермского края от <дата>, условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 21 дней; - по части 1 статьи 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд., УСТАНОВИЛ: Вечером <дата> Мальцев и двое неустановленных лиц, возле <адрес> заметили автомашину ФИО1 ГАЗ-322132 с государственным номером <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей, после чего, у соучастников возник преступный умысел, направленный на угон указанной автомашины. С этой целью, Мальцев и неустановленные соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомашине, в которой находился водитель ФИО2, после чего, Мальцев, применяя неопасное насилие, умышленно ударил ФИО2 кулаком три раза в лицо, отчего ФИО2 испытал физическую боль. После этого, Мальцев и неустановленный соучастник, посадили ФИО2 в салон автомашины, а неустановленный соучастник сел на место водителя. Мальцев и неустановленный соучастник стали садиться в салон автомашины. ФИО2, испугавшись за свои жизнь и здоровья, вытолкнул неустановленное лицо с водительского места и убежал домой. Затем соучастники сели в автомашину, воспользовавшись тем, что двигатель работал, выехали с парковки, при этом автомашиной управлял один из неустановленных соучастников. Уведя, таким образом, автомобиль с места его нахождения, Мальцев и соучастники, передвигались по <адрес>, но возле <адрес>, оставили автомашину, так как двигатель перестал работать. Мальцев, воспользовавшись этой ситуацией, увидев, что в салоне автомашины имеется ценное имущество, решил его похитить. С этой целью, он, действуя тайно, похитил из салона автомашины автомагнитоллу «Пионер», за 3000 рублей и две акустические колонки «Мистерии», за 1000 рублей, с которыми скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 4000 рублей. В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия решения ему известны. Государственный обвинитель и потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ согласны. Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривает, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по пунктам «а, в» части 2 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой тяжести и тяжкого, а также данные о личности виновного, который положительно охарактеризован в быту, отрицательно охарактеризован участковым по месту жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и матери. Отягчающим вину обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. Подсудимым совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое, против чужого имущества, что представляет собой повышенную общественную опасность, поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, по совокупности содеянного. Однако, совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, позволяет суду при назначении наказания, применить правила статьи 73 УК РФ и назначить продолжительный испытательный срок. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу требований статьи 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд., ПРИГОВОРИЛ: Признать Мальцева К.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить 8 месяцев лишения свободы; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мальцеву К.В. назначить 3 года лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Мальцева К.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 4000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ В.Л.Перов