Дело № 1- 575/ 10 г.

                                                   П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Гурьева В.Л.

подсудимого Данильчука А.И.

защитника адвоката Цейтлин Е.В.      

при секретаре Архиповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данильчук А.И., <данные изъяты>

судимого

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 213, ч.2 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                               У С Т А Н О В И Л :

Данильчук А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее гр.А. имущество: сотовый телефон «Нокиа 2300» стоимостью

5000 рублей, с сим- картой стоимостью 100 рублей, с флеш-картой стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 5700 рублей.

Завладев имуществом потерпевшей, Данильчук А.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился     по своему усмотрению, причинив гр.А. материальный ущерб в сумме 5700 рублей.

    Подсудимый Данильчук А.И. вину признал полностью, сообщил, что совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах.

    Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. она пришла в квартиру к гр.В. вместе с гр.Б. Когда они пришли в квартиру, свою куртку она оставила на вешалке в коридоре. В правом кармане куртки она оставила свой сотовый телефон «Nokia 2300». Она вместе с гр.Б. прошла в комнату гр.В.. В 15 час. они стали собираться домой. Сына гр.В. уже дома не было, в квартире в это время находился Данильчук А.И. Когда она стала собираться домой, то обнаружила, что из кармана куртки пропал сотовый телефон, без чехла, стоимостью 5000 рублей; сим карта оператора «Utel» стоимостью 100 рублей; флэш-карта, стоимостью 600 рублей. Общий ущерб составляет 5700 рублей. ( л.д. 23-29, 76-77)

           Из показаний свидетеля гр.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он пришёл домой по адресу: <адрес> со своим знакомым Данильчук А.И. Дома находились его мать гр.Г., гр.Б., гр.А., которые распивали спиртное. Потом он из квартиры ушел. Вечером он был в квартире Данильчука, где ночевал. На следующее утро к нему домой пришла мать Даннльчука и сказала, что у гр.А. пропал сотовый телефон, где не уточнила. гр.Б. о том, что он взял сотовый телефон гр.А., не рассказывал. Телефона у него он не видел.(л.д. 74-75)

          Допрошенный подозреваемым Данильчук А.И. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> он встретил гр.А.. Он предложил гр.А. пойти к гр.В.. Они приобрели спиртное и пошли в квартиру гр.В., где находилась гр.Г. и гр.В., а так же его мама- гр.Б., распивали спиртное. Откуда он похитил сотовый телефон Светланы: из пакета, который лежал рядом с ней или из кармана куртки, не помнит, так как прошло много времени. Он решил похитить телефон, чтобы продать его. Для этого сразу же поехал на <адрес>, где продал телефон незнакомому мужчине за 1250 рублей. Деньги потратил на наркотики и алкоголь.(л.д.40-46)

        Подсудимый Данильчук подтвердил данные показания.

       Согласно протоколу осмотра места происшествия- квартиры по адресу: <адрес>, были изъяты следу пальцев рук. (л.д.6-7)

         Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествияпо факту кражи из квартиры, по адресу: <адрес>, оставлены Данильчуком А.И.( л.д. 70)

      Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Данильчука установленной.

     У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей гр.А. об обстоятельствах хищения ее имущества в период, когда она находилась в квартире гр.В.. Из показаний Данильчука видно, что это преступление совершил он, что согласуется с заключением эксперта, показаниями свидетелей о присутствии Данильчука в квартире гр.В. в день кражи телефона гр.А..

     У суда нет оснований не доверять показаниям гр.А. о стоимости похищенного имущества, из них видно, что телефон ей был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. за 8000 руб., таким образом, сумма причиненного ущерба определена гр.А. с учетом нахождения телефона в эксплуатации.       

      Суд квалифицирует действия подсудимого, в соответствии с позицией государственного обвинителя, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести.

     Учитывает суд личность подсудимого, который судим, удовлетворительно охарактеризован в быту.        

     Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, <данные изъяты>, отягчающее- рецидив преступлений.

      Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, целесообразно применение ст. 73 УК РФ. Назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

                               П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Данильчук А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

     На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи в зале суда.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

                Судья                                Г.А.Каргаполова