Дело № 1-573/10                              

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

Гурьевой В.Л.

подсудимого Орлова Д.В.

потерпевшей гр.А.

защитника адвоката Шилова С.П.

при секретаре Архиповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлов Д.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                           У С Т А Н О В И Л :

Орлов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил находящееся в квартире по адресу <адрес> имущество гр.А., а именно:

золотое кольцо, стоимостью 5000 руб.; золотое кольцо, стоимостью 3000 руб.

золотое кольцо, стоимостью 3000 руб.,золотое кольцо, стоимостью 4000 руб.

золотое кольцо, стоимостью 2500 руб., золотое кольцо, стоимостью 3500 руб.

золотое кольцо, стоимостью 2500 руб.,золотой браслет, стоимостью 5000 руб.,

золотой браслет, стоимостью 2500 руб.,золотой браслет, стоимостью 3500 руб.,

золотой браслет, стоимостью 3000 руб.

    Завладев похищенным, Орлов Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр.А. материальный ущерб в размере 37500 рублей.

      Подсудимый Орлов Д.В. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду свою комнату в общежитии по адресу: <адрес> гр.А. От замка двери ключ оставил у себя, в этой комнате осталась

его одежда. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобилась его одежда, поэтому он пришел в комнату гр.А.. Ее дома не было. Он увидел полиэтиленовый пакет с золотыми

изделиями, решил их похитить. Взяв золотые кольца и браслеты, вышел из комнаты. Похищенные золотые изделия в этот же день он заложил в ломбард, расположенный по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ0 руб. Потом признался гр.А. в краже, отдал ей залоговый билет.

       Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

       Потерпевшая гр.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в комнате общежития по адресу: <адрес>, комнату она арендует у Орлов Д.В. От данной комнаты имеется два комплекта ключей, один находится у нее, а второй комплект у Орлов Д.В.. При вселении в комнату у Орлов Д.В. оставались его личные вещи, которые она отдельно положила в шкаф. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. к ней домой пришел Орлов, который поинтересовался у нее не мешают ли ей его вещи, при этом стал расспрашивать ее в какое время она находится на работе. Она сообщила ему, что работает до 20 час, и дома бывает в 22 час. Затем Орлов ушел. Около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, входную дверь в комнату закрыла на ключ. Вернувшись с работы в 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ входную дверь в комнату открыла своим ключом, дверь и замок повреждений не имели. Увидела, что ее ноутбук на компьютерном столе включен, хотя она его не включала около 2-х недель. Также обнаружила отсутствие золотых браслетов и колец, на сумму 37500 руб. Подозревая в совершении хищения Орлова, она позвонила ему, сказала, что подозревает его в краже. Орлов свою причастность к данному преступлению отрицал. Когда она сообщила Орлову, что обратится в милицию,то Орлов признался ей в краже, потом рассказал, что похищенные золотые изделия он заложил в ломбард и передал ей залоговый билет, в котором были указаны похищенные у нее золотые изделия. Они договорились, что Орлов вернет ей деньги, либо выкупит золотые изделия сам. Однако ничего не сделал, тогда она обратилась в милицию, похищенное было изъято и возвращено ей.

       В протоколе принятия устного заявления о преступлении, гр.А. изложила те же обстоятельства хищения ее имущества Орловым. (л.д. 3)

       Из протокола выемки следует, что в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> были обнаружены и изъяты 7 золотых кольца и 4 золотых браслета, (л.д. 23)

       Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.А. был обнаружен и изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60)

       Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Орлова установленной. Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого, приведенными письменными доказательствами.

      Суд квалифицирует действия Орлова Д.В., в соответствии с позицией государственного обвинителя, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

      Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести.

    Учитывает суд личность подсудимого, который в силу ст. 86 УК РФ не судим, положительно охарактеризован в быту.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающих обстоятельств нет.

     С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказание не усматривается, поскольку такое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

      Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.75 УК РФ, не имеется.

      Гражданский иск ООО « <данные изъяты>» следует оставить без рассмотрения, поскольку непосредственно преступными действиями Орлов Д.В. вред указанной организации не причинен.

      Руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Орлов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

      На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого обязать ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.

     Гражданский иск ООО « <данные изъяты>» оставить без рассмотрения.

     Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья. подпись.                                    Г.А.Каргаполова