Дело № 1- 583/ 10 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Гурьевой В.Л. подсудимой Телегиной Е.В. защитника адвоката Лысанова А.М. потерпевшего гр.Б. при секретаре Архиповой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Телегина Е.В., <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. "а,в,г" ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ, условно досрочно на 2 года 7 месяцев 21 день, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Телегина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, в подъезде дома <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под явно надуманным предлогом, у гр.Б. попросила его сотовый телефон. Введенный в заблуждение, доверяя Телегиной Е.В., гр.Б. передал ей принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung E 790», с флеш -картой, общей стоимостью 3000 рублей. Телегина Е.В., заверив его, что вскоре вернется, с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гр.Б. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Она же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГГГг.реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие гр.А. сотовый телефон «Nokia 6101», стоимостью 850 рублей в чехле, стоимостью 150 рублей, с вставленной в него сим картой, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Nokia 6101», стоимостью 2400 рублей и деньги в сумме 2300 рублей. С похищенным Телегина Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив гр.А.материальный ущерб на сумму 6200 рублей. Подсудимая Телегина Е.В. вину не признала, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил гр.Б., они встретились, пошли забирать вещи в общей знакомой. Затем он предложил заложить его телефон, она заложила телефон, из вырученных денег 300 руб. отдала ему. У матери гр.А. телефоны и деньги не похищала. Мать несколько дней находилась у них в квартире, сама решила заложить телефон, она по просьбе матери заложила телефон, все деньги принесла матери. Спустя несколько дней они заложили и второй телефон, принадлежащий матери. Вина подсудимой нашла подтверждение в судебном заседании. Потерпевший гр.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему позвонила Телегина и предложила встретиться. Примерно в 16 часов 30 минут он встретился с Телегиной на <адрес> этого по предложению Телегиной Е.В. они зашли в подъезд дома по <адрес> лестничной площадке между этажами Телегина попросила у него сотовый телефон, сказала, что вернет. Доверяя Телегиной, он передал ей телефон «Samsung E 790» стоимостью 3000 рублей. После этого Телегина поднялась на несколько этажей выше, а он остался ждать ее на лестничной площадке, потом она сказала ему, чтобы он поднялся на верхний этаж, что там ему вернут его телефон и вышла из подъезда. Телефон ему никто не вернул. Из показаний потерпевшей гр.А. следует, что она проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в сумме 4700 рублей, деньги взяла с собой, так же у нее было два сотовых телефонов «Nokia 6101», стоимостью 850 рублей и «Nokia 6101», стоимостью 2400 рублей, которые вместе с деньгами находились в кармане куртки. После этого она пришла в квартиру к дочери Телегиной, где она, Телегина и гр.Д. в течение нескольких дней употребляли спиртные напитки, которые она приобретала на собственные деньги. Телегина Е.В. видела, что она доставала деньги из кармана куртки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, она легла спать, сумку, в которой находились сотовый телефон «Nokia 6101», стоимостью 850 рублей, в чехле, стоимостью 150 рублей и вставленной в телефон сим - картой, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Nokia 6101», стоимостью 2400 рублей и деньги в сумме 2300 рублей она положила под подушку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, она обнаружила, что ее сумка валяется возле дивана, из сумки пропали принадлежащие ей два сотовых телефона и деньги. Телегиной Е.В. в это время в квартире не было. гр.Д. заявил, что о хищении ему ничего не известно. Телегина Е.В. вернулась в квартиру в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, призналась, что она похитила принадлежащие ей деньги и сотовые телефоны, которые впоследствии продала, деньги потратила на личные нужды. ( л.д. 83-87) Свидетель гр.В. показал, что подсудимую Телегина Е.В. знает, в отношении нее неоднократно на участок милиции поступали заявления о противоправных действиях. Из показаний свидетеля гр.В. следует, что он является участковым уполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился гр.Б., сообщил, что его знакомая Телегина Е.В. похитила у него сотовый телефон «Samsung E 790». Со слов гр.Б. ему стало известно, что он встретился с Телегина Е.В. на улице, после этого они вместе зашли в подъезд дома <адрес>, где Телегина Е.В. попросила у него сотовый телефон, с целью позвонить. Доверяя, он передал ей сотовый телефон, с которым она поднялась на верхний этаж. Спустя непродолжительное время, не дождавшись возвращения Телегиной Е.В., он поднялся в <адрес>, дверь ему открыла гр.Е., которая пояснила, что Телегина Е.В. не видела. В этот же вечер в УПМ «<данные изъяты>» была доставлена гр.Е., проживающая по адресу: <адрес>, которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, она пояснила, что о хищении сотового телефона у гр.Б. ничего не знает. Со слов Телегиной Е.В. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она предложила гр.Б. сдать его сотовый телефон в залог, а сумму, вырученную от продажи разделить поровну, гр.Б. согласился и отдал ей свой сотовый телефон «Самсунг». После этого она сдала принадлежащий гр.Б. сотовый телефон в переходе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» за 600 рублей.( л.д. 154-155) Свидетель гр.В. подтвердил данные показания. Свидетель гр.Г. показал, что проживал по адресу: <адрес> с женой - гр.А., которая скончалась. ДД.ММ.ГГГГ между ним и гр.А. возник конфликт, гр.А. ушла из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30 минут гр.А. пришла к нему на работу и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала у своей дочери - Телегиной Е.В., которая похитила у нее два сотовых телефона «Nokia 6101» и деньги в сумме 2300 рублей. Один сотовый телефон «Nokia 6101» он приобрел за 2400 рублей, второй сотовый телефон «Nokia 6101» приобрел за 850 рублей, в комплект входил чехол, стоимостью 150 рублей, сим - карта, стоимостью 500 рублей. Свидетель гр.Д. показал, что проживал с Телегина Е.В.. В марте 2010г. к ним пришла мать Телегина Е.В. гр.А., проживала у них несколько дней, все эти дни употребляла спиртное. Из показаний свидетеля гр.Д. на следствии видно, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>51 с сожительницей Телегиной Е.В. В один из дней середины марта 2010 года к ним пришла гр.А., мать Телегиной, с которой они употребляли спиртные напитки, гр.А. оставалась у них в течение нескольких дней. Со слов гр.А. ему стало известно, что у нее пропали два сотовых телефона «Nokia 6101» и деньги. Кто мог похитить это имущество, не знает.( л.д. 135-136) Свидетель гр.Д. подтвердил данные показания. Допрошенная подозреваемой Телегина Е.В. показала, что проживает в квартире по адресу: <адрес> с сожителем -гр.Д. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов она позвонила гр.Б. и предложила встретиться, чтобы вместе употреблять спиртные напитки, он согласился. Когда они встретились, она предложила гр.Б. пойти к ней в квартиру по адресу: <адрес>, но в связи с тем, что дверь в квартиру им никто не открыли, они спустились на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, где она передала гр.Б. деньги в сумме 300 рублей, чтобы он купил спиртные напитки и поднялся в квартиру. После этого она предложила гр.Б. сдать в залог его сотовый телефон, она ему сказала, что вырученные от продажи деньги вернет, а 300 рублей оставит себе. гр.Б. согласился и, доверяя ей, передал принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг E 790» и они вместе вышли из подъезда. На улице гр.Б. пошел в сторону магазина, а она в переход, расположенный возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». В переходе она сдала сотовый телефон в залог за 600 рублей. После этого вернулась в подъезд, где была задержана сотрудниками милиции. В один из дней, в ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришла мать - гр.А., находясь в квартире, они употребляли спиртные напитки, которые гр.А. приобретала на собственные деньги. Деньги находились у гр.А. в кармане куртки, так же она видела, что в кармане куртки были два сотовых телефона «Nokia 6101». Спустя несколько дней гр.А. легла спать. Воспользовавшись тем, что гр.А. спала и за ее действиями не наблюдала, она похитила деньги в сумме 2300 рублей и два сотовых телефона «Nokia 6101». После этого с похищенным имуществом ушла из квартиры. Впоследствии один сотовый телефон «Nokia 6101» она сдала в залог за 500 рублей в переходе, расположенном возле остановки общественного транспорта «Гознак», второй сотовый телефон «Nokia 6101» она в этом же переходе продала за 100 рублей. Деньги, вырученные от продажи и похищенные у матери деньги, она потратила на личные нужды. ( л.д. 105-108, 160-165) Подсудимая Телегина показала, что дала на следствии неправильные показания. Согласно копии свидетельства о смерти, гр.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 187) Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой установленной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших гр.А., гр.Б. об обстоятельствах совершения подсудимой хищений их имущества. Показания потерпевшей гр.А. об обстоятельствах хищении ее имущества соответствуют показаниям гр.Г., согласуются с показаниями на следствии Телегиной. Потерпевшая сразу при обращении в милицию( л.д. 66-68) сообщила об обстоятельствах хищения ее имущества дочерью Телегиной, указала имущество, которое было похищено и сумму денег, похищенную у нее. Телегина на следствии аналогичным образом изложила обстоятельства хищения имущества гр.А.. Из показаний потерпевшего гр.Б. видно, что Телегина под надуманным предлогом попросила у него телефон, затем с похищенным скрылась. Так же описал действия Телегиной гр.Б. и в протоколе принятия устного заявления о преступлении (л.д.3) Показания гр.Б. подтвердил свидетель гр.В.. Оснований для оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями не установлено. Показания Телегиной о непричастности к преступлению суд оценивает, как недостоверные. Суд квалифицирует действия Телегиной, в соответствии с позицией государственного обвинителя, по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. Учитывает суд личность подсудимой, которая ранее судима, состоит на учете нарколога, привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических веществ. Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено, отягчающее - рецидив преступлений. Наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, целесообразно применением ст. 73 УК РФ. Назначение иных видов наказание не будет способствовать достижению целей наказания. Гражданский иск потерпевшего гр.Б. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Производство по гражданскому иску гр.А. следует прекратить на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку потерпевшая и гражданский истец скончалась, другие лица гражданскими истцами признаны не были. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Телегина Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев за каждое из них. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Телегиной два года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком три года, в течение которого обязать ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из -под стражи в зале суда. Взыскать с Телегина Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр.Б. 3000 руб. Производство по гражданскому иску гр.А. прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Судья Г.А.Каргаполова