Дело № 1-606 /10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Максимовой Н.В. подсудимой Власовой Е.И. потерпевших гр.В., гр.Д. защитников адвокатов Волегова Д.А., Мокрушиной М.В. при секретаре Архиповой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Власова Е.И., <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Власова Е.И. совершила преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Власова Е.И., находясь у здания профилактория «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под явно надуманным предлогом, у гр.В. попросила ее сотовый телефон. Введенная в заблуждение, доверяя Власовой, гр.В. передала ей принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3490 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей. Власова с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.В. материальный ущерб на сумму 3990 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, в комнате № санатория «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, тайно похитила сотовый телефон «Моторола», стоимостью 1900 рублей, с картой памяти, стоимостью 400 рублей, принадлежащий гр.А. Завладев похищенным, Власова Е.И. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив гр.А. материальный ущерб на сумму 2300 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в коридоре третьего этажа здания санатория-профилактория «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» утюг «Тефаль», стоимостью 1699 руб. 60 коп. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ОАО « <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1699 руб. 60 коп. Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из кабинета «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже здания санатория-профилактория «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, тайно похитила принадлежащую ОАО «<данные изъяты>» кассетную стереомагнитолу «Хендай», стоимостью 2590 руб. С похищенным имуществом Власова с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2590 рублей. Она же ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, в процедурном кабинете №, санатория «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащие гр.Д. сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 5500 рублей, с картой памяти, стоимостью 1000 рублей, кошелек, стоимостью 250 рублей, в котором находились деньги в сумме 60 рублей. Завладев похищенным, Власова Е.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гр.Д. материальный ущерб на сумму 6810 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Власова, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, в кабинете № санатория «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащий гр.Б. сотовый телефон «Моторола», стоимостью 1500 рублей и кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности 2 пластиковые карты, направилась к выходу из санатория. Преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества она не довела до конца по обстоятельствам от ее воли не зависящим, т.к. при выходе из санатория она была задержана сотрудниками контроля, похищенное было изъято. Подсудимая Власова Е.И. вину признала полностью, показала, что совершила преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ попросила у гр.В. сотовый телефон позвонить, с ним ушла, телефон продала. На следующий день зашла в санаторий, дверь в комнату гр.А. была открыта, она зашла в комнату, похитила сотовый телефон, его также продала. На другой день в санатории « <данные изъяты>» в коридоре увидела утюг, похитила его. Когда выходила из здания, увидела в кабинете стереомагнитолу, решила ее также похитить. За ее действиями никто не наблюдал, она зашла в кабинет и похитила магнитолу. В другой день в процедурном кабинете похитила сотовый телефон и кошелек из женской сумки. ДД.ММ.ГГГГ также в санатории похитила сотовый телефон и кошелек, за выходе была задержана. Вина подсудимой нашла подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая гр.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она находилась возле больницы по адресу: <адрес>. Власова, которую она не знала, попросила у нее сотовый телефон, сказала, что ей необходимо позвонить ребенку,, что у ее телефона разрядилась батарея, сказала, что она тоже находится на лечении в этой больнице, отдала ключи, якобы от своей палаты. Поверив Власовой, она дала ей сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3490 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей. Примерно через 10 минут она обнаружила, что Власова с телефоном скрылась. Из протокола принятия устного заявления гр.В. о преступлении видно, что потерпевшая указала аналогичные ее показаниям в суде обстоятельства хищения ее имущества. (л.д. 3 ) Согласно протоколу явки с повинной Власовой Е.И., данное преступление совершено ею. (л.д. 7 ) Из товарного чека видно, что стоимость похищенного у гр.В. сотового телефона 3490 руб.(л.д. 5 ) Согласно протоколу устного заявления гр.А. о преступлении, он сообщил о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона из комнаты санатория (л.д. 13 ) Из протокола явки с повинной Власова Е.И. следует, что данное преступление совершено ею.(л.д. 28) Согласно товарному чеку, стоимость похищенного у гр.А. сотового телефона.1990 руб. (л.д. 26 ) Согласно протоколу выемки и осмотра вещественного доказательства, был изъят и осмотрен диска с видеозаписью по факту кражи в ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 156-158) Из показаний потерпевшего гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он обнаружил, что похищен принадлежащий ему сотовый телефон «Моторола», стоимостью 1900 рублей, с вставленной в него картой памяти, стоимостью 400 рублей, хранившийся в комнате № санатория-профилактория «Энергетик» по адресу: <адрес> А. В результате совершенного хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.(л.д. 208-209) Согласно заявлениям генерального директора ОАО « <данные изъяты>» гр.З., ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено хищение утюга стоимостью 1699,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ- хищение стереомагнитолы стоимостью 2590 руб.( л.д. 121,131) Из протоколов явок с повинной Власовой Е.И. следует, что эти преступления совершены ею.(л.д. 126,139) Согласно справкам о причиненном ОАО «<данные изъяты>» материальном ущербе, стоимость утюга 1690,60 руб., магнитолы-2590 руб.(л.д. 122,132) Копии документов на стереомагнитолу «Хендай» приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.(л.д.171-176) Из показаний представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» гр.Г. показал, что он работает в должности юрисконсульта ОАО «<данные изъяты>», представляет интересы вышеуказанной организации. ДД.ММ.ГГГГ, днем, ему от главного инженера гр.Ж., стало известно, что из фойе 3-го этажа здания санатория, по адресу: <адрес>, был похищен принадлежащий обществу утюг «Тефаль», стоимостью 1699 рублей 60 копеек. Также гр.Ж. сообщил, что из кабинета «<данные изъяты>», расположенного и первом этаже здания санатория была похищена стереомагнитола «Хендай», стоимостью 2590 рублей. В результате совершенного хищения ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4289 рублей 60 копеек. (л.д. 167 ) Согласно протоколу устного заявления гр.Д. о преступлении, она сообщила о факте кражи ее имущества- сотового телефона и кошелька (л.д. 50 ) Из протокола явки с повинной Власовой Е.И. следует, что данное преступление совершено ею.(л.д. 58 ) Потерпевшая гр.Д. показала, что она работает медсестрой физиотерапии санатория ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, она находилась в кабинке № процедурного кабинета № санатория ООО «<данные изъяты>». Примерно через 10 минут она вышла из кабинки, где отпускала процедуру, и обнаружила, что из смежной комнаты похищен её сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 5500 рублей, с вставленной в него картой памяти стоимостью 1000 рублей, а также кошелек, стоимостью 250 рублей, в котором находились деньги в сумме 60 рублей. Она обратилась к охране, просмотрев запись камер видеонаблюдения, они увидели, как в кабинет заходила Власова, выходила, держа что-то в руках. Согласно протоколу устного заявления гр.Б., она сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ из ее служебного кабинета сотового телефона и кошелька (л.д. 33 ) Из протокола принятия явки с повинной Власовой Е.И., данное преступление совершено ею. (л.д. 45) Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете охраны в административном здании по <адрес> находятся сотовый телефон « Моторола», пластиковая карта, пакет, дисконтные карты. ( л.д. 36) Из протокола выемки и осмотра вещественных доказательств следует, что был изъят диск с видеозаписью, содержащий изображения обстоятельств совершения Власовой кражи в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-189) Согласно показаниям потерпевшей гр.Б., она работает медсестрой физ.кабинета № санатория «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 14 часов 30 минут она из кабинета ушла. Примерно через 40 минут, позвонив ей по телефону, сотрудник охраны - гр.Е., потребовал, чтобы она пришла на пост охраны. На посту охраны она увидела ранее ей незнакомую Власову Е.И. Находившийся на посту сотрудник милиции потребовал, чтобы Власова Е.И. достала вещи из пакета. Власова достала из пакета ее сотовый телефон « Моторола» стоимостью 1500 руб. и кошелек стоимостью 300 руб.( л.д. 113-114) Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Власовой установленной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших гр.В., гр.Б., гр.Д., гр.А. об обстоятельствах хищения Власовой их имущества. Показания потерпевших о преступлениях последовательны, согласуются с протоколами их устных заявлений, записями камер видеонаблюдения, не оспариваются и Власовой. У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевших о стоимости похищенного имущества. Из показаний Власовой, приведенных доказательств следует, что она путем обмана и злоупотребления доверием похитила сотовый телефон гр.В., совершила тайное хищение имущества гр.Д. -сотового телефона и кошелька, имущества гр.А. ; также тайно похитила из коридора санатория утюг, а затем, увидев через открытую дверь находящуюся в кабинете стереомагнитолу, тайно похитила её. Установлено, что довести до конца тайное хищение имущество гр.Б. Власова не смогла, т.к. была задержана сотрудниками охраны, похищенное было изъято. Суд квалифицирует действия, в соответствии с позицией государственного обвинителя, по преступлениям в отношении имущества гр.Д., гр.А., а также двум преступлениям в отношении имущества ОАО « <данные изъяты>» по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По преступлению в отношении имущества гр.В. действия Власовой подлежат квалификации по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. По преступлению в отношении имущества гр.Б. действия Власовой подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, . то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести. Учитываются судом данные о личности Власовой, которая трудоустроена, положительно охарактеризована в быту, однако ранее судима за тяжкое преступление, <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических веществ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной, возмещение ущерба всем потерпевшим, за исключением потерпевшего гр.А., <данные изъяты>, отягчающим- рецидив преступлений. Установлено, что предыдущее наказание не оказало на Власову достаточного воспитательного воздействия, поскольку, находясь на свободе, она продолжила противоправную деятельность. С учетом данных о личности подсудимой, совершения ею значительного количества корыстных преступлений, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначение иных видов наказания не имеется, поскольку такое наказание не будет способствовать достижению целей наказания. Производство по искам гр.В., гр.Д., ОАО « <данные изъяты>» подлежит прекращению в связи с отказом от иска. Гражданский иск потерпевшего гр.А. следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, о возможности рассмотрения иска в его отсутствие не сообщил. Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Власова Е.И. виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы : за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, сроком на один год, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, сроком на один год, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, сроком на десять месяцев, В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Власовой два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Производство по гражданским искам гр.В., гр.Д., ОАО «<данные изъяты>» прекратить. Гражданский иск гр.А. оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.А. Каргаполова